> Путин яркий представитель движущих сил тех лет. Весь его гений проявился в росте мировых цен на нефть. Если вы посмотрите на цифры, то увидите сами-поступления в бюджет от нефтянки выросли не в процентном соотношении от отчислений в 90-е, а в процентном соотношении от цены на нефть... что такое нефтянка для нашей "экономики" объяснять не надо?
Всё вроде бы верно, да только есть один ньюанс, больно уж спокойно мы живём. После лихих 90-х, после развала всего и вся, после того как начала трещать по швам уже Россия, вдруг как то всё постепенно нормализовалось. Россия не развалилась, армия не поднялась на переворот и положение в ней выправилось, не вспыхнула гражданская война всех против всех, рекет сдулся и т.д., и т.п.. Вы думаете, что такое могло произойти само по себе? Воля ваша, но я в это НЕ ВЕРЮ, ТАК НЕ БЫВАЕТ. У меня есть только одно объяснение, это работа Путина. Тихая, подспудная, аккуратная работа, которой вроде не видно и не слышно, пока не оказывается, что поздно дёргаться - так для Путина это вообще характерно. Так что, например меня, за Путина агитировать не надо, а против него бесполезно, мне всего этого вполне достаточно. Могло быть гораздо хуже, в стократ хуже, он вытащил страну, а насчёт всего остального, Бог ему судья. Самое главное, сейчас уже можно идти дальше, подниматься с колен и это заслуга прежде всего именно Путина! С уважением Слон
21:11 19.02.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а)
> Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение власти
Не знаю, может мне просто не попадались другие люди, но обычно если человек не патриот своей родины, то он обязательно патриот чужой страны. С уважение Слон
14:14 20.02.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да если взять во внимание все , что сделали --- с начало Горбачев со своими законами : хозрасчеткооперативыФермерство
>а чего плохого в этих законах? > то, что разрешили частную альтернативу госсобственности? и правильно сделали, ибо никогда при грамотном управлении госпредприятем частник ему не составит заметной конкуренции. не те ресурсы, знаете ли.. > не в этом корень зла, а в том, что элита СССР хотела из наемных управленцев стать собственниками.. что и было сделано.. что мы видим и сегодня..
Вы писали , что до последнего, были в рядах коммунистов???? . В этих законах и появился корень зла для СССР: 1. разделили народ на зажиточных в кооперативах и бедных в гос. предприятий 2. идеологию большевиков полностью уничтожили ,( За 1 и туже табуретку, которую выпустили в кооперативе и на гос. предприятии рабочие , в кооперативе получали в 3 раза больше зарплату, а все соц. защитв были для всех категорий одинаковые).
> а Путин... Путин яркий представитель движущих сил тех лет. Весь его гений проявился в росте мировых цен на нефть. Если вы посмотрите на цифры, то увидите сами-поступления в бюджет от нефтянки выросли не в процентном соотношении от отчислений в 90-е, а в процентном соотношении от цены на нефть... что такое нефтянка для нашей "экономики" объяснять не надо?
Путин , я его не оправдываю, но понимаю, что если бы он повел себя по другому, после правления Ельцена, то он бы не дотянул до первого избрания. В 90 годы в стране правили кровавые богатенькие новоявленные буратина. А раз уж к приходу его не осталось не предприятий, не сельского хозяйство, то ему и пришлось , что бы не было взрыва в стране держать всех на плаву с помощью природных ресурсов. Да мы стали медленно продвигаться к колонии , Если бы Ельцен остался еще на один срок, то давно бы были колонией.
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не надо открывать охоту на медведя , который отметил свою территорию, а территория, его это ---- РОССИЯ.
>пока его территорией была РФ никто и не заикался о покушениях ни на чью шкуру... > претензии начались с Крыма, если вы не забыли.. > и кстати-о медведях... так уж повелось, что на вершине эволюционной цепочки оказался не медведь, а таки хомо сапиенс.. может не так уж стоит нам позиционировать себя животным, пусть и могучим?
Что Вы пристали к Крыму , народ Крыма с помощью референдума , сам решил быть самостоятельной республикой. И по просьбе этого народа , кое какие границы Крыма охраняются Россией. Вот в чем вина Путина. В моем понятии , что в каждой стране и даже области должен быть свой символ. Двуглавый орел мне не нравится , а вот МЕДВЕДЯ я бы сделала символом России. У нас в области символ , это конь.
22:51 20.02.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> За 1 и туже табуретку, которую выпустили в кооперативе и на гос. предприятии рабочие , в кооперативе получали в 3 раза больше зарплату, а все соц. защитв были для всех категорий одинаковые
Да! Но это не вина закона, не вина кооператива.. . В СССР всегда была проблема массового производства.. Патроны клепать-запросто.. Носки-проблема... СССР зашел в тупик в 80-х, так или иначе. Но не кооперативы его сгубили. Кооперативы могли бы его спасти..
22:56 20.02.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Не знаю, может мне просто не попадались другие люди, но обычно если человек не патриот своей родины, то он обязательно патриот чужой страны.
Интересное у вас окружение.. Сплошь "патриоты" и "национал-предатели"... А вы, намедни, ещё на черно-белое мышление жаловались? Вы вдумайтесь в определение, может натолкнет на иное решение ? Например "не патриот" - в принципе,а?
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За 1 и туже табуретку, которую выпустили в кооперативе и на гос. предприятии рабочие , в кооперативе получали в 3 раза больше зарплату, а все соц. защитв были для всех категорий одинаковые
>Да! > Но это не вина закона, не вина кооператива.. .
> В СССР всегда была проблема массового производства.. Патроны клепать-запросто.. > Носки-проблема... СССР зашел в тупик в 80-х, так или иначе. Но не кооперативы его сгубили. Кооперативы могли бы его спасти.. >
Перестаньте опять все сваливать на СССР. СССР не зашел в тупик в 80 году, он перешел из стадии строительства, в стадию обогащения и здесь застопорился , всем захотелось жить сразу же так хорошо как в США. США - 500 лет без войн внешних и работал только войну СССР - 67 лет с наследством 14 года, гражданской войны, внутренних хамиллионов царского времени, ВОВ, -- достиг стадию обогащения для всего народа а не для кучки богатеньких буратин на уровне США. Только предательские законы Горбачева , хозрасчет, кооперативы , фермерство -- уничтожили СССР.
23:31 21.02.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на
> СССР не зашел в тупик в 80 году, он перешел из стадии строительства, в стадию обогащения и здесь застопорился , всем захотелось жить сразу же так хорошо как в США.
Вот вот, не выдерживают диктаторские режимы достатка. Не выдерживают и всё тут. Пока страна нищая, она постоянно норовит скатиться к диктатуре. Начинают люди жить более менее богато, начинается поползновения к демократии. Примеров предостаточно. Так что дело не в том, что всем захотелось жить как в США, а в том, что социализм и демократия оказались несовместимы. С уважением Слон
00:23 22.02.2015
Вертопрах (Вертопрах)
> Интересное у вас окружение.. Сплошь "патриоты" и "национал-предатели"... > А вы, намедни, ещё на черно-белое мышление жаловались? > Вы вдумайтесь в определение, может натолкнет на иное решение ? Например "не патриот" - в принципе,а?
Ну зачем сразу кидаться в крайности? Степень патриотизма она ведь тоже разной бывает, как и степень "смердяковщины". Только вот ведь какое дело, пока плывёшь по течению, можно и не задумываться о таких вещах, оно вроде и ни к чему. А вот если начинаешь оценивать действия властей, да и просто окружающую действительность,тут уже без определения отношения к патриотизму не обойтись. Иначе просто невозможно. Не с чем сравнивать, нет эталона, непонятно как выставлять оценки. Причём, как показала практика, вовсе не обязательно быть патриотом существующей страны, можно например быть патриотом СССР , сталинского СССР, царской России или какого либо мифического государства "всеобщего благоденствия". На мой взгляд, чаще всего, патриотизм чужого государства, это всего лишь вариант бегства от действительности и далеко не всегда для этого существуют объективные причины. Не патриоты в принципе, конечно есть., вот только это обычно энтузиасты образа жизни, который противопоставлен государству и несут ему угрозу как таковому. Когда таких людей становиться слишком много, оно перестаёт существовать. В принципе это основная причина гибели множества государств и народов. С уважением Слон
13:48 22.02.2015
Неужели так трудно представить, что тема названа "КОНТУРЫ ...", но я же предлагаю не КОНТУРЫ, а КОНКРЕТНЫЕ положения нового СТРОЯ с показом устройства ГОСУДАРСТВА, ЭКОНОМИКИ и самого ОБЩЕСТВА... Зачем говорить о пустой схеме, когда есть ЦЕЛАЯ СИСТЕМА будущего устройства мира...???
15:33 22.02.2015
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Не патриоты в принципе, конечно есть.,вот только это обычно энтузиасты образа жизни, который противопоставлен государству и несут ему угрозу как таковому.
тут с вами соглашусь, хотя очень подозреваю, что насчёт "образа жизни" - у нас ну ооочень разные представления..
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> оно перестаёт существовать
и пускай его... государство-даже само название от "государь"-штука малоприятная.. заметьте, что новая модель управления все больше подразумевает прозрачность деятельности "государства" , его большую подконтрольность гражданскому обществу, автоматизацию даже порой, что эволюционно приведет к ликвидации такого явления, как "государство" в принципе, на мой взгляд..
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> гибели множества государств и народов.
знаете-а вы совершенно зря объединили такие несопоставимые вещи как Народ (генетическая+историческая общность), и такое,сравнительно ничтожное явление, как "государство".. сами подумайте - "государство"-набор чиновников, объединений чиновников, правила взаимодействия всего этого между собой и с Народом. И существование целого Народа с многовековой историей вы ставите в зависимость от существования всей вышеупомянутой шелухи? Может быть, разумеется.. Но-в исключительных случаях, ооочень редких... Когда смертельная угроза идет именно Народу...Его существованию в принципе, ставит перед лицом именно прямого этноцида.. Тогда продолжение существования государства-следствие победы или поражения Народа в этой битве.. Но никак не наоборот..
22:33 22.02.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> знаете-а вы совершенно зря объединили такие несопоставимые вещи как Народ (генетическая+историческая общность), и такое,сравнительно ничтожное явление, как "государство".. сами подумайте - "государство"-набор чиновников, объединений чиновников, правила взаимодействия всего этого между собой и с Народом. И существование целого Народа с многовековой историей вы ставите в зависимость от существования всей вышеупомянутой шелухи? Может быть, разумеется.. Но-в исключительных случаях, ооочень редких... Когда смертельная угроза идет именно Народу...Его существованию в принципе, ставит перед лицом именно прямого этноцида.. Тогда продолжение существования государства-следствие победы или поражения Народа в этой битве.. Но никак не наоборот..
Ничего подобного! На самом государство это всего лишь неизбежное и необходимое зло. И главное его предначение, не допустить непрерывной войны всех против всех. Совсем не случайно при диктаторских режимах обычно не бывает мафии, а преступность на низком уровне. Увы, такова природа человека, что в большинстве случаев обеспечить человеческое поведение людей удаётся только силой и страхом перед наказанием. Это длиться уже тысячи (если не десятки тысяч) лет и я не вижу причин, почему человеческая природа должна измениться. С уважением Слон
22:36 22.02.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> и пускай его... государство-даже само название от "государь"-штука малоприятная.. > заметьте, что новая модель управления все больше подразумевает прозрачность деятельности "государства" , его большую подконтрольность гражданскому обществу, автоматизацию даже порой, что эволюционно приведет к ликвидации такого явления, как "государство" в принципе, на мой взгляд..
На это ещё Маркс надеялся, а воз и ныне там! С уважением Слон
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на >
>> СССР не зашел в тупик в 80 году, он перешел из стадии строительства, в стадию обогащения и здесь застопорился , всем захотелось жить сразу же так хорошо как в США.
> > Вот вот, не выдерживают диктаторские режимы достатка. Не выдерживают и всё тут. Пока > страна нищая, она постоянно норовит скатиться к диктатуре. Начинают люди жить более > менее богато, начинается поползновения к демократии. Примеров предостаточно. Так что > дело не в том, что всем захотелось жить как в США, а в том, что социализм и демократия
> оказались несовместимы. > С уважением Слон >
Слон, я так и не поняла вашу позицию , психологию?? Дело как раз и в том , что продажное правительство вместе с продажной интеллигенцией , которые захотели жить как в США , забыв сказку Пушкина, оставили Россию у разбитого корыта 1914 года.
09:19 01.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на
> Слон, я так и не поняла вашу позицию , психологию?? > Дело как раз и в том , что продажное правительство вместе с продажной интеллигенцией , которые захотели жить как в США , забыв сказку Пушкина, оставили Россию у разбитого корыта 1914 года.
Есть некоторые общие закономерности, которые действуют независимо от общественного строя. 1) Нищие страны тяготеют к диктатуре. Иногда диктатура для них единственный способ удержать страну от гражданской войны и гибели. Здесь всё упирается в состояние умов. И что примечательно, самые большие тираны получаются из бывших рабов, это уже давно замечено. 2) Богатые страны тяготеют к демократии. Причём здесь идёт встречное движение верхов и низов. Низы не хотят жить в атмосфере страха, а никакая диктатура без такой атмосферы невозможна. Они хотят прав и свобод. И дело здесь в том, что психология обеспеченного человека кардинально отличается от психологии человека, у которого ничего нет. Другие потребности и движущие мотивы поведения. Верхи во первых начинают сталкиваться с тем, что запугивание становится ненужным , а главное не эффективным, постоянно приходится прежде всего договариваться. Во вторых с какой радости должны боятся и они, если править при помощи страха не удаётся? Ведь при диктатуре боятся все! Верхи начинают добиваться безопасности прежде всего для себя и диктатура рушится. 3) Достаточно крупные экономические реформы очень рискованно проводить при демократических методах управления. Легко получить неуправляемый хаос, который похоронит любые благие начинания. 4)Новые строй способен надёжно победить только за счёт более высокой производительности труда. Социализм превосходство производительности труда над капитализмом не показал. Всё произошло с точностью наоборот. Разрыв в производительности труда между социализмом и капитализмом намного меньше, чем между феодализмом и капитализмом, но он есть и весьма существенный. Поэтому социализм держался только за счёт диктаторских методов правления, ослабла диктатура, всё рухнуло. Демократия при социализме станет возможна только тогда, когда будет решён вопрос с производительностью труда, не раньше. 5) Интеллигенция неадекватна везде, а не только в нашей стране. Её вообще нельзя допускать к самостоятельной политической власти, это не её дело. Для решения каких то частных проблем, например экологических, не более. 6) В истории любой страны есть периоды, когда спасти её могут только диктаторские методы правления, неважно под каким соусом. Обоснование в теории этногенеза Л.Н.Гумилёва. С уважением Слон
09:29 01.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на
> Только предательские законы Горбачева , хозрасчет, кооперативы , фермерство -- уничтожили СССР.
А вы в курсе, что всё это уже было и у нас во времена НЭПа и в европейских соцстранах? Горбачёв не ввёл в экономике ничего принципиально нового. Если бы он не затеял демократизации у него бы всё получилось! С уважением Слон
тут с вами соглашусь, хотя очень подозреваю, что насчёт "образа жизни" - у нас ну ооочень разные представления..