> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на
>> Слон, я так и не поняла вашу позицию , психологию?? >> Дело как раз и в том , что продажное правительство вместе с продажной интеллигенцией , которые захотели жить как в США , забыв сказку Пушкина, оставили Россию у разбитого корыта 1914 года.
>
> Есть некоторые общие закономерности, которые действуют независимо от общественного > строя. > 1) Нищие страны тяготеют к диктатуре. Иногда диктатура для них единственный способ удержать страну от гражданской войны и гибели. Здесь всё упирается в состояние умов. И что примечательно, самые большие тираны получаются из бывших рабов, это уже давно замечено.
Тогда скажите к какой категории в 1917 году относилась Россия ??? США777
> 2) Богатые страны тяготеют к демократии. Причём здесь идёт встречное движение верхов и низов. Низы не хотят жить в атмосфере страха, а никакая диктатура без такой атмосферы невозможна. Они хотят прав и свобод. И дело здесь в том, что психология обеспеченного человека кардинально отличается от психологии человека, у которого ничего нет. Другие потребности и движущие мотивы поведения. > Верхи во первых начинают сталкиваться с тем, что запугивание становится ненужным , а главное не эффективным, постоянно приходится прежде всего договариваться. Во вторых с какой радости должны боятся и они, если править при помощи страха не удаётся? Ведь при диктатуре боятся все! Верхи начинают добиваться безопасности прежде всего для себя и диктатура рушится.
Здесь я как человек, который любил свою страну СССР просто скажу -- моей стране эти верха не дали развернуться , что такое 70 лет СССР и 500 лет США .
> 3) Достаточно крупные экономические реформы очень рискованно проводить при демократических методах управления. Легко получить неуправляемый хаос, который похоронит любые благие начинания.
Поэтому и ТЕ демократы и уничтожили экономику СССР
> 4)Новые строй способен надёжно победить только за счёт более высокой производительности труда. Социализм превосходство производительности труда над > капитализмом не показал. Всё произошло с точностью наоборот. Разрыв в производительности труда между социализмом и капитализмом намного меньше, чем между феодализмом и капитализмом, но он есть и весьма существенный. Поэтому социализм держался только за счёт диктаторских методов правления, ослабла диктатура, всё рухнуло. Демократия при социализме станет возможна только тогда, когда будет решён вопрос с производительностью труда, не раньше.
Это что признание СОЦИАЛИЗМА так зачем весь дешевый выход . Признайтесь -- не поняли , что Социализм , это ЭВОЛЮЦИЯ для человечества.
> 5) Интеллигенция неадекватна везде, а не только в нашей стране. Её вообще нельзя допускать к самостоятельной политической власти, это не её дело. Для решения каких то частных проблем, например экологических, не более.
Увы продвинутая интеллигенция царского времени создала СОЦИАЛИЗМ. Продажная интеллигенция превратила СОЦИАЛИЗМ в дикий капитализм.
> 6) В истории любой страны есть периоды, когда спасти её могут только диктаторские
> методы правления, неважно под каким соусом. Обоснование в теории этногенеза Л.Н.Гумилёва. > С уважением Слон >
Так почему Вы не приемлете 1917 год. Диктатуру пролетариата .
23:01 04.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Тогда скажите к какой категории в 1917 году относилась Россия ??? > США777
Нищая страна, основная часть населения которой только только начала изживать рабскую психологию. Страна крестьянская, в которой только начали формироваться рабочий класс, средний класс и буржуазия. Если опираться на Л.Н. Гумилёва, страна с 1825 года вступила в эпоху гражданских войн. С какой стороны не посмотри, никаких шансов удержать ситуацию под контролем у временного правительства не было. Буржуазия была слишком слаба, чтобы удержать власть. Спасти страну могла только диктатура. Причём буржуазной диктатуре элементарно не кого было опереться. Страна элементарно ещё не созрела для любой формы власти буржуазии. Новые производительные силы ещё не были способны поменять производственные отношения, поэтому буржуазное временное правительство всё время пыталось опереться на вакуум, в результате законы не работали и страна рассыпалась. В этих условиях произошёл откат к докапиталистическим производственным отношениям , а коммунистическая диктатура как раз на них и основывалась, поэтому и победила. Для подавляющего большинства народа она была гораздо ближе, чем речи о свободе и демократии. Другой базы для диктатуры тогда не оказалось. По сути февральская революция оказалась проявлением бестолковой смуты, а октябрьская, луддисткой, регрессивной революцией.
> Здесь я как человек, который любил свою страну СССР просто скажу -- моей стране эти верха не дали развернуться , что такое 70 лет СССР и 500 лет США .
А я вам ещё раз отвечу, что сорок послевоенных мирных лет, вполне достаточный срок чтобы понять, кто есть кто. Да и прибавьте сюда ещё и то что даже нефтедоллары не смогли толком использовать. И ещё раз напомню, что социализм рухнул после 40 лет мира!
> Это что признание СОЦИАЛИЗМА так зачем весь дешевый выход . > Признайтесь -- не поняли , что Социализм , это ЭВОЛЮЦИЯ для человечества.
Похоже Вы понимаете только простые предложения. Производительность труда при социализме МЕНЬШЕ, чем при капитализме. Производительность труда при феодализме МЕНЬШЕ, чем при капитализме. Производительность труда при социализме БОЛЬШЕ, чем при феодализме, но МЕНЬШЕ чем при капитализме. Это всего лишь статистика, причём ещё времён советского застоя.
> Так почему Вы не приемлете 1917 год.
. Да с чего вы взяли? Какой смысл воевать с прошлым? Было и было. В истории любой страны полно всякого разного, ну и что? Разве из за этого кто то переживает? Одни мы носимся со своей историей как с писанной торбой.
> Диктатуру пролетариата
Ну вот объясните мне, что такое пролетариат? С уважением Слон
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда скажите к какой категории в 1917 году относилась Россия ??? >> США777
>Нищая страна, основная часть населения которой только только начала изживать рабскую психологию. Страна крестьянская, в которой только начали формироваться рабочий класс, средний класс и буржуазия. Если опираться на Л.Н. Гумилёва, страна
> с 1825 года вступила в эпоху гражданских войн. С какой стороны не посмотри, никаких > шансов удержать ситуацию под контролем у временного правительства не было. Буржуазия была слишком слаба, чтобы удержать власть. Спасти страну могла только диктатура. Причём буржуазной диктатуре элементарно не кого было опереться. Страна элементарно ещё не созрела для любой формы власти буржуазии. > Новые производительные силы ещё не были способны поменять производственные отношения, поэтому буржуазное временное правительство всё время пыталось опереться на вакуум, в результате законы не работали и страна рассыпалась. В этих условиях произошёл откат к докапиталистическим производственным отношениям , а коммунистическая диктатура как раз на них и основывалась, поэтому и победила. Для подавляющего большинства народа она была гораздо ближе, чем речи о свободе и демократии. Другой базы для диктатуры тогда не оказалось. По сути февральская революция оказалась проявлением бестолковой смуты, а октябрьская, луддисткой, регрессивной революцией.
>> Здесь я как человек, который любил свою страну СССР просто скажу -- моей стране эти верха не дали развернуться , что такое 70 лет СССР и 500 лет США .
> > А я вам ещё раз отвечу, что сорок послевоенных мирных лет, вполне достаточный срок > чтобы понять, кто есть кто. Да и прибавьте сюда ещё и то что даже нефтедоллары не смогли толком использовать. И ещё раз напомню, что социализм рухнул после 40 лет мира!
Я еще раз напомню Вам , что Социализм не рухнул -- его предали , после 40 лет развития -- Горбачев, Ельцин , гнилая интеллигенция и молчаливый народ.
>> Это что признание СОЦИАЛИЗМА так зачем весь дешевый выход .
>> Признайтесь -- не поняли , что Социализм , это ЭВОЛЮЦИЯ для человечества.
>Похоже Вы понимаете только простые предложения. Производительность труда при социализме МЕНЬШЕ, чем при капитализме.
Да 500 лет развития США -- при капитализме 40 лет развития СССР -- при социализме промышленность к 87 году , была на уровне у этих стран, но потребления в СССР в разы больше. И Вы мне хотите доказать , что производительность при СОЦИАЛИЗМЕ была МЕНЬШЕ. Вы , что всех держите в России за дураков.
---" Производительность труда при феодализме МЕНЬШЕ, чем при капитализме. Производительность труда при социализме БОЛЬШЕ, чем при феодализме, но МЕНЬШЕ чем при капитализме. "
> Это всего лишь статистика, причём ещё времён советского застоя.
>> Так почему Вы не приемлете 1917 год.
>. Да с чего вы взяли? Какой смысл воевать с прошлым? Было и было. В истории любой страны полно всякого разного, ну и что? Разве из за этого кто то переживает? Одни мы носимся со своей историей как с писанной торбой.
>> Диктатуру пролетариата
>Ну вот объясните мне, что такое пролетариат? > С уважением Слон >
Это приход к власти в стране пролетариата, рабочих и крестьян. Они стали ведущими , а значит диктовали свою волю: СТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ.
14:14 08.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Я еще раз напомню Вам , что Социализм не рухнул -- его предали , после 40 лет развития -- Горбачев, Ельцин , гнилая интеллигенция и молчаливый народ.
Во первых, никто никого не предавал. Нельзя требовать от людей преданности, ТОЛЬКО потому, что ты захватил власть! Тем более от населения целой страны. Должно быть что то ещё. На этом многие правители прокалывались. А во вторых, то что вы перечислили, это признаки утраты доверия народу власти. И что бы получить такую ситуацию властям надо было очень сильно постараться. И не одному человеку, а всему правящему аппарату!
> промышленность к 87 году , была на уровне у этих стран, но потребления в СССР в разы больше. > И Вы мне хотите доказать , что производительность при СОЦИАЛИЗМЕ была МЕНЬШЕ. > Вы , что всех держите в России за дураков.
Во первых статистика советских времён сильно приукрашена. Мои знакомые как то попробовали её просчитывать по взаимосвязям параметров. Цифры не сошлись. И почему во всех статистических сборниках объёмы производства социалистических и капиталистических стран не сравнивались напрямую? Чтобы запутать людей?Во вторых производительность в производстве чего? Продукции которая никому не нужна? В третьих, соцстраны не дотягивали до капиталистических в первую очередь не по уровню производства (хотя и это тоже), а по национальному доходу на душу населения. Слишком много у нас терялось от бесхозяйственности и недостатков планирования. А насчёт производительности труда, просто посмотрите статистику тех лет. Я смотрел, а Вы?
> Это приход к власти в стране пролетариата, рабочих и крестьян. > Они стали ведущими , а значит диктовали свою волю: СТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ.
Вообще то я спрашивал, что такое пролетариат! Если не знаете, так и ответьте. С уважением Слон
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я еще раз напомню Вам , что Социализм не рухнул -- его предали , после 40 лет развития -- Горбачев, Ельцин , гнилая интеллигенция и молчаливый народ.
>
> Во первых, никто никого не предавал. Нельзя требовать от людей преданности, ТОЛЬКО потому, что ты захватил власть! Тем более от населения целой страны. Должно быть что то ещё. На этом многие правители прокалывались. А во вторых, то что > вы перечислили, это признаки утраты доверия народу власти. И что бы получить такую > ситуацию властям надо было очень сильно постараться. И не одному человеку, а всему правящему аппарату!
Я еще раз напомню Вам , что Социализм не рухнул -- его предали , после 40 лет развития -- Горбачев, Ельцин , гнилая интеллигенция и молчаливый народ. Предали .
Вот это не утрата доверия к власти: Это просто не желание понять народа , что есть сказка Пушкина " О Рыбаке и золотой рыбки". Не научились сохранить , что имели.
>> промышленность к 87 году , была на уровне у этих стран, но потребления в СССР в разы больше.
>> И Вы мне хотите доказать , что производительность при СОЦИАЛИЗМЕ была МЕНЬШЕ. >> Вы , что всех держите в России за дураков.
> > Во первых статистика советских времён сильно приукрашена. Мои знакомые как то попробовали её просчитывать по взаимосвязям параметров. Цифры не сошлись. И почему во всех статистических сборниках объёмы производства социалистических и капиталистических стран не сравнивались напрямую? Чтобы запутать людей?Во вторых производительность в производстве чего? Продукции которая никому не нужна? В третьих, соцстраны не дотягивали до капиталистических в первую очередь не по уровню производства (хотя и это тоже), а по национальному доходу на душу населения
Вот в этом и находится вся разница кап стран и соц . стран ,что для в соц . странах национальный доход на душу населения превыше был и для этого была в СССР выпушена продукция по понятиям кап. стран не нужная.
Слишком много у нас терялось от бесхозяйственности и недостатков планирования. А насчёт производительности труда, просто посмотрите статистику тех лет. Я смотрел, а Вы?
Увы я производственник и и беды того времени, я знаю не по наслышке: Это нехватка рабочих, Это не хватка материалов, старое оборудование и самое главное в 87 году была проблема: не вложение денег в настоящее производство а создание того же производство не далеко , на новом месте и с новым оборудованием. Кто мог себе это позволить????? Только нерадивые хозяева или предатели.
>> Это приход к власти в стране пролетариата, рабочих и крестьян. >> Они стали ведущими , а значит диктовали свою волю: СТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ.
>
> Вообще то я спрашивал, что такое пролетариат! Если не знаете, так и ответьте. > С уважением Слон >
Если Вам мой ответ не понравился , то поправьте.
00:30 09.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> Я еще раз напомню Вам , что Социализм не рухнул -- его предали , после 40 лет развития -- Горбачев, Ельцин , гнилая интеллигенция и молчаливый народ. > Предали .
Я никак не могу понять одного, а собственно почему народ и все остальные должны были хранить верность социализму и коммунистической идеологии? На основании чего? Или вы считаете, что власти имели право творить всё что угодно, совершать ошибки и преступления, бесконечно откладывать решение проблем и их никто не имел право призвать к ответу? Да с какой стати? Везде и всюду верхушка или работает на страну или её отстраняют от власти. В прочем бывает и такое, что элита работает в своих собственных интересах, наплевав на мнение народа, но опять таки такой фокус требует наличия силы, энтузиазма и нешуточных бойцовских качеств. И опять таки всего этого у функционеров КПСС к 1991г. уже не было. Так почему народ должен был защищать социализм?
> Увы я производственник и и беды того времени, я знаю не по наслышке: > Это нехватка рабочих,
Вы сами то поняли, что написали? Уровень производства на душу населения у нас был намного меньше чем в США и при этом не хватало рабочих, а в США производили больше и при этом постоянно была безработица! При том, что там в отличии от нас куча народа занята в сфере обслуживания! И вы после этого будете утверждать, что производительность труда при социализме больше?
> и самое > главное в 87 году была проблема: > не вложение денег в настоящее производство а создание того же производство не далеко , на новом месте и с новым оборудованием.
И такое длилось десятки лет и хоть как то исправлялось только с помощью террора. И вы утверждаете, что люди должны были хранить верность такому режиму? И с какой радости?
> Если Вам мой ответ не понравился , то поправьте.
А я не знаю, что такое пролетариат. По сути это всего лишь ширма, чтобы оправдать власть чиновников распределяющих всё и вся, и партаппаратчиков оправдывающих такой порядок вещей. На самом деле у нас было теократическое государство. Ключевой элемент такого государства, это вера. Вот только невозможно заставить людей бесконечно верить в идею которая не работает.Вера кончилась и всё рухнуло. С уважением Слон
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я еще раз напомню Вам , что Социализм не рухнул -- его предали , после 40 лет развития -- Горбачев, Ельцин , гнилая интеллигенция и молчаливый народ.
>> Предали .
> > Я никак не могу понять одного, а собственно почему народ и все остальные должны были хранить верность социализму и коммунистической идеологии? На основании чего? Или вы считаете, что власти имели право творить всё что угодно, совершать ошибки и преступления, бесконечно откладывать решение проблем и их никто не имел право призвать к ответу? Да с какой стати? Везде и всюду верхушка или работает на страну или её отстраняют от власти. В прочем бывает и такое, что элита работает > в своих собственных интересах, наплевав на мнение народа, но опять таки такой фокус требует наличия силы, энтузиазма и нешуточных бойцовских качеств. И опять таки всего этого у функционеров КПСС к 1991г. уже не было. Так почему народ должен был защищать социализм?
Я просила на митинге в 90 году , что бы народ задумался, что он позволяет , кучке мерзавцев с помощью законов выкидывать матерей на улицу , после выхода закона о предприятии. Что бы они не бросали камень предательства , за которой пойдет лавина за которой останутся только кресты. Сбросили Социализм и что получили в замен -- 27 лет уничтожения всего, что было построено за 70 лет СССР, нищета половина населения и крутые богатенькие буратина. И полная зависимость от инвесторов иностранных. Вы о такой России мечтали???
>
>> Увы я производственник и и беды того времени, я знаю не по наслышке: >> Это нехватка рабочих,
> > Вы сами то поняли, что написали? Уровень производства на душу населения у нас был намного меньше чем в США и при этом не хватало рабочих, а в США производили больше и при этом постоянно была безработица! При том, что там в отличии от нас куча народа занята в сфере обслуживания! И вы после этого будете утверждать, что производительность труда при социализме больше?
Это факт, что уровень производства в СССР был направлен на все население страны, которая составляла около 287 мил человек, площадь СССР 224 мил.кв.км. США -- 320 мил. человек,площадь 9.5. мил.кв.км. Поэтому , где то в одном конце СССР был избыток рабочих а в другом не хватка, я говорю о своих проблемах, которые были у меня на производстве и в том городе , где я жила . Вы сначала сравните 500 лет США и 70 лет СССР.
>> Это не хватка материалов, >> старое оборудование
>> и самое >> главное в 87 году была проблема:
>> не вложение денег в настоящее производство а создание того же производство не далеко , на новом месте и с новым оборудованием.
> > И такое длилось десятки лет и хоть как то исправлялось только с помощью террора. И вы утверждаете, что люди должны были хранить верность такому режиму? И с какой > радости?
Почему Вы навязывайте молодому поколению , свои понятия так резко по отношению к СССР??? СССР это строительство, огромной страны на огромной территории за маленький период времени. Единственной СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ страны на всем земном шаре в 17 году. Страны которая начинала свой путь после войны 14 года, разрухи послевоенной, войны с белой гвардией, которую поддерживали интервенты, Великой Отечественной войны. И всего 40 лет она строилась. А вы ее втоптали в грязь, начиная с Горбачева, предали. И главное тему открыли - Контуры нового строя, а не как не можете оставить в покое СССР. Все копаетесь , как черви , выискиваете , что еще уничтожить и добрались до сознания молодого поколения, что бы они не помнили своего прошлого.
>
>> Если Вам мой ответ не понравился , то поправьте.
> > А я не знаю, что такое пролетариат. По сути это всего лишь ширма, чтобы оправдать власть чиновников распределяющих всё и вся, и партаппаратчиков оправдывающих такой порядок вещей. На самом деле у нас было теократическое государство. Ключевой элемент такого государства, это вера. Вот только невозможно заставить людей бесконечно верить в идею которая не работает.Вера кончилась и всё рухнуло. > С уважением Слон
Вопрос -- не такие люди ли ,как Вы и уничтожали эту веру превращая ошибки в молодом государстве в глыбы??? Народ он просто молчал, надеясь , что хомут , (работу ) у них не кто не отберет. Пролетариат -- это рабочие , крестьяне , служащие , работающие на государственных предприятиях, сфере обслуживания , .......... , СССР.
16:22 19.03.2015
Мир развивается в сторону коммунизма, хотя пожалуй получающийся строй навряд ли можно назвать коммунизмом.
В известных понятиях построение коммунизма это своего рода создание рая на земле. Рай для душ на том свете вопросов не вызывает, но рай на земле для реальных людей, эквивалент снятию всех противоречий в обществе. Но тогда пипец человечеству. А вот 10 изложенных принципов как основы системной цели развития общества заслуживают внимания. А теперь от теории к практике. За все время своего существования Советский Союз сумел достичь технологического паритета с остальным миром только по отраслям, обеспечивающим независимость государства. Отрасли, обеспечивающие жизненный уровень населения, остались в практически том состоянии, которое достались ему в наследство. Перекос был обусловлен с одной стороны необходимостью обеспечить выживаемость системы в противоборствующем мире, с другой стороны пороком, заложенным в основание системы примитивным тезисом ограниченной достаточности в потребностях строителей коммунизма, то бишь населения. Отсутствие массового развивающегося платежеспособного спроса на предметы потребления объективно приводило к нарастающему технологическому отставанию в отраслях промышленности, обеспечивающих этот спрос. Перекос привел к повальной зависимости от импортных поставок. Удовлетворение этой зависимости требовало больших средств. Изыскать нужные средства в исторически короткий срок можно было только путем концентрации наличности в руках немногих. Этот мотив дал толчок к формированию и развитию системной коррупции и воровства. Разросшаяся система коррупции и воровства перестроила политическую систему, заменив власть госслужащих на власть коррупционеров и воров. Страна потеряла независимость не только в обеспечении жизненного уровня, но и государственную независимость, поскольку началось повальное расхищение госсобственности путем ее частного присвоения и уничтожение технологического паритета. Потеря технологического паритета привела к тому, что под давлением технологически более развитых стран начался системный распад: сначала распался Варшавский блок, затем СССР, были запущены процессы дальнейшего переваривания уже в отделившихся частях. От ускоренного их дальнейшего распада останавливало только угроза полной потери управляемости на этих территориях и возможности их последующего в обозримом времени цивилизованного вовлечения в общую схему мирового хозяйства. Все шло, как говорится, по плану. Либерально-демократическая коррупционная власть под гайдаровским флагом «первоначального накопления капитала» должна была обеспечить временную политическую устойчивость государственного образования под флагом России, до периода, когда внутри ее сформируются более – менее жизнеспособные культурно-этимологические структуры, способные к самостоятельному государственному существованию. Тогда должен наступить следующий этап деления, который и должен навсегда похоронить саму идею возрождения Руси, как паритетного технологически развитого государства. Но сорвалось. Либерально-демократический властной клан под давлением и при поддержке основной массы народов России, которая на подсознательном уровне осознало угрозу существования новой государственности, развалился на две части. Одна часть – проельциноидные гайдаровцы, обслуживающих интересы компрадорской буржуазии, другая – властной клан от народившейся буржуазии, политически оформленный как едросы, осознавший свои интересы в сохранении приобретенных капиталов от поползновений технологически развитых стран. Вторая часть, возглавляемая Путиным, пресекла уже в самом начале своего становления попытку запуска механизма дробления России. Более того, продемонстрировала свои нарождающиеся геополитические интересы в грузинском конфликте. Это сильно озадачило и насторожило все технологически развитые страны. Но угрозы их технологическому превосходству они на этом этапе не почувствовали. Явный поворот в деле обеспечения технологической паритетности государственной независимости России, начавшийся в 2012 году, создал нарастающую угрозу существующей модели развития империализма. Возможность выпадения России из рыночной цепи сырьевого и потребительского придатка технологической мощи развитых стран, да еще вкупе с Китаем, которому также в скором времени уготована цветная революция расчленения, воспринимается как неприемлемая, ставящая под вопрос установившуюся систему существования технологически развитых стран. И сегодня перед страной стоят не светлые идеалы будущего, а прозаические вопросы обеспечения государственной целостности и самостоятельности.
18:19 19.03.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Слон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жизнь вроде как опровергает это утверждение. Мировая социалистическая система рухнула
>Ничего подобного.Деградация всех стран,вследствие стечения ряда трагических обстоятельств совершивших чудовищный исторический изврат- временно отказавшихся от социализма,и очевидно проявившаяся тупиковость капиталистического развития,создавшая массу неразрешимых в рамках капсистемы опасных для существования человечества глобальных проблем,лишь подтвердила безальтернативность движения к всепланетному коммунизму через социализм. >
20:01 19.03.2015
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> В известных понятиях построение коммунизма это своего рода создание рая на земле. Рай для душ на том свете вопросов не вызывает, но рай на земле для реальных людей, эквивалент снятию всех противоречий в обществе. Но тогда пипец человечеству. А вот 10 изложенных принципов как основы системной цели развития общества заслуживают внимания.
И далее
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Возможность выпадения России из рыночной цепи сырьевого и потребительского придатка технологической мощи развитых стран, да еще вкупе с Китаем, которому также в скором времени уготована цветная революция расчленения, воспринимается как неприемлемая, ставящая под вопрос установившуюся систему существования технологически развитых стран. И сегодня перед страной стоят не светлые идеалы будущего, а прозаические вопросы обеспечения государственной целостности и самостоятельности. >
Если брать чисто экономические позиции, то мы явно сильно отстаём от развитых стран. Плюс к этому, просто в силу климата, у нас всегда будут проблемы с конкурентоспособностью наших товаров на иностранных рынках. И что, теперь постоянно плестись в хвосте развитых экономик? На мой взгляд единственный наш шанс, это прорывная система образования, переход к системе опережающего развития. То что я предлагаю здесь Рекомендую сначала посмотреть в конец статьи. На мой взгляд это именно то, что может обеспечить нам стремительное развитие, несмотря на все объективные трудности. Первыми перейти к тому, к чему весь мир только подходит. Все меры, которые я предлагаю по реформе системы образования полностью завязаны на статью "Контуры нового строя". Кстати весьма интересен в плане ускоренного развития опыт спецкомитетов Л.П.Берии. С уважением Слон
20:32 19.03.2015
Burzhuin (Burzhuin) писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего подобного.Деградация всех стран,вследствие стечения ряда трагических обстоятельств совершивших чудовищный исторический изврат- временно отказавшихся от социализма,и очевидно проявившаяся тупиковость капиталистического развития,создавшая массу неразрешимых в рамках капсистемы опасных для существования человечества глобальных проблем,лишь подтвердила безальтернативность движения к всепланетному коммунизму через социализм. >>
Да чихать хотели все развитые страны на тупиковость капитализма! Сколько времени при СССР кричали про загнивающий запад, сколько времени пытались догнать и перегнать, а толку? Очень многие , как считалось роковые недостатки капитализма, по факту оказались всего лишь его детскими болезнями. Многие проблемы капиталистических стран на самом деле так вообще не изъяны капитализма, а всего лишь следствие ускоренного развития в условиях большой плотности населения. То что происходит в бывших социалистических странах на самом деле всего лишь следствие головотяпства их правителей и оббирания этих стран развитыми странами. В принципе ничего другого и ждать не приходится. Ведь реформы проводятся людьми слабо представляющими, что такое капитализма(да и откуда взяться другим?). При демократическом правлении, что само по себе рискованно, да и ещё в условиях подавляющего превосходства иностранных товаров. Если всё будет продолжаться так, как идёт сейчас, им ещё долго барахтаться. да впрочем и нам тоже. С уважением Слон
20:40 19.03.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на
> Вопрос -- не такие люди ли ,как Вы и уничтожали эту веру превращая ошибки в молодом государстве в глыбы???
> Народ он просто молчал, надеясь , что хомут , (работу ) у них не кто не отберет. > Пролетариат -- это рабочие , крестьяне , служащие , работающие на государственных предприятиях, сфере обслуживания , .......... , СССР. >
Ну сколько можно повторять одно и тоже? Строй который никто не хочет защищать, просто не имеет права на существование! Всегда так было и всегда так будет! О чём тут вообще можно разговаривать? С уважением Слон
18:07 20.03.2015
Исповедь отставного комуняки. «Коммунизм» – это лозунг халявщика. Не верите? «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Такой лозунг? А если закроем первое, то, что в остатке? А если способности только те, чтобы удовлетворить потребности. Да и зачем другие? Вот эти-то с такими способностями и реализовали в 90-х коммунизм для себя любимых. Чуть - чуть позже, чем обещал Хрущев. Так что достигли, чего желали. Только вот незадача, а че остальным, у которых способности не те оказались? Поскольку коммунизма на всех не хватило, то им капитализм прописали. Есть способности – выживай. А у кого нет – бог подаст или благодетели накормят. Живи – не хочу! Рынок всех расставит по местам, а непонятливых засунет куда надо. И все бы ничего, да только как то пусто на душе. Цели нет! К чему стремиться? В коммунизм дорога закрыта. Надежно гады ценности, которые есть, оприходовали, а остальные либо за бугор утащили, либо в сортир спустили. 10 заповедей Христа? Так это чтоб животиной себя не чувствовать. А тут вот на форуме нашел 10 весьма разумных предложений. Если их реализовать, то может быть че путное получится, акромя дикого капитализма?
21:48 20.03.2015
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> А если способности только те, чтобы удовлетворить потребности. Да и зачем другие?
Самое смешное, что в своей основе потребности у всех одинаковы, и у академика, и у портового грузчика! Различаются лишь пути их удовлетворения. И вот как раз эти то пути напрямую зависят от склонностей и задатков. Любопытный факт, один психолог запретил своей группе разговаривать между собой и общаться только жестами. Как вы думаете, что стали делать люди? Парни тут же стали демонстрировать друг другу мускулы и приставать к девушкам! В этом вся суть! Если докапываться до самой сути, то что бы мы ни делали, нами всегда двигает сексуальная энергия, потребность в любви и потребность в уважении. Кстати сексуальная энергия и творческая это одно и тоже. Недаром очень многие люди творческих профессий были непроходимыми бабниками! С уважением Слон
>> Вопрос -- не такие люди ли ,как Вы и уничтожали эту веру превращая ошибки в молодом государстве в глыбы???
>> Народ он просто молчал, надеясь , что хомут , (работу ) у них не кто не отберет. >> Пролетариат -- это рабочие , крестьяне , служащие , работающие на государственных предприятиях, сфере обслуживания , .......... , СССР. >>
> > Ну сколько можно повторять одно и тоже? Строй который никто не хочет защищать, просто > не имеет права на существование! Всегда так было и всегда так будет! О чём тут вообще
> можно разговаривать? > С уважением Слон >
Вы для этого, этот строй обливаете грязью??? Этот строй, эта часть истории в 70 лет России и других республик СССР. Этот строй я защищаю от таких , как Вы. А что будет, иметь на право на существование, будут решать последующее поколение. Нам с Вами досталась только : Вам -- запудривать мозги новому поколению и обливать грязью СССР Мне -- по возможности научить их любить историю и что бы они знали, что СССР была уникальной страной.
