> Товарищ Алексеев. Я конечно понимаю ваш пламенный порыв, но на каком основании вы приписываете людям (Ленину и Плеханову, в частности) то, что они ни сном ни духом не говорили и не делали никогда?
Я хорошо учился в школе и институте особенно много уделял внимание общественным наукам и научный коммунизм я изучал не только по учебнику, но в остновном по работам его остновоположников и их биографии, поэтому мне нет никакого смысла что-то там приписывать.
> Военный коммунизм какой-то присобачили зачем-то. Зачем? Обычное военное положение. Война гражданская в стране, понимаете?
Я гражданскую войну не изучал (достаточно было худ.литературы), а то, что строили после неё.
> Да и НЭП этот ваш любимый.
Я понимаю ваше раздражение, т.к. для вас это просто буквосочетание (форма), поэтому примелькалось. Постараюсь чем-то заменить, а лучше всего не читать мои сообщения. Я же в этих буквах вижу содержание. Очень много говорилось о гражданской войне и разрухи, но как вышли из послевоенного финансово-экономического кризиса - ничего. В период гласности пошла информация и я с удивлением узнал, что до 1929г. ходил червонец, а как его вводили - финансисты всего мира признали это изобретением века. Благодаря этому люди буквально за два года забыли, что такое голод и холод. Мне случайно попал единственный уцелевший экзампляр годового экономического отчёта Николаевской области за 1929г. Больше таих отчётов не составляли. Выглядел он как книжка в жёсткой обожке. Кроме цифр выпуска продукции там была реклама, где какой-то кооператив предлагал пеньку, частный завод предлагал бочки и сельхоз технику, коммуна предлагала новый вид мороженного и т.д. Изобилие такое, что казалось я держу отчёт федеральной земли Баварии. А через три года страшнейший голод и хронический дефицит почти до 2000 года. Что если бы его не свернули?!
> ... да хотя и бог с вами, в принципе.... нам счас до этого НЭПа, что вам в Украине, что нам тут в России как до Туманности Андромеды... достукались - дальше ехать некуда
Там есть чему поучиться. А у меня большая надежда на Россию, т.к. большая часть украинцев, в отличие от правящей элиты, тяготеет к России и если она кроме справедливой станет ещё сильной и богатой, то верхушка быстро перекрасится и нас быстро соединит Таможенный Союз. А сейчас её обложили со всех сторон, да ещё изнутри гадят, но она не волк - прорвётся, не впервой.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет возможности влияния на монополиста и потому ему не нужна обратная связь
>я же специально разделил кап и соц системы > у кап системы нет иного стимула кроме конкуренции..
> в соцсистеме - стимул создать легче лёгкого.. всероссийский конкурс по дизайну электрочайника для завода "Звездочка" с интернет голосованием и призом победителю в конце.. И квота на количество редизайнов в пятилетку для каждого завода.. высчитанная исходя из экономических показателей и количества обращений граждан на открытых форумах с рацпредложением - типа защелка слабовата, подставку не из чугуна бы делать... как-то так... вплоть до интернет-голосования - редизайн проводить, или мощности производственные увеличить .. > и так по всем товарам... дефицит по регионам и товарным группам - на вебпортал - графиками красивыми... а рядом лайки-дизлайки.. вот это-стимул.. > назначение директора/главного инженера/главного дизайнера - тоже через интернет портал - где голосуют покупатели, с индивидуальным номером изделия - да полно всяких фишек придумать, стимулирующих
В стране сотни тысяч предприятий, миллионы выпускаемых позиций, масса предприятий параллельно выпускающих продукцию (молочные, хлебо и т.д. заводы). В Москве пользуются спросом батоны, в Кемеровской области спрос идёт на буханки. Вы представляете, сколько будет необходимо проводить опросов? А ради чего? Вы уверены что чиновник, сидящий в уютном кресле в просторном кабинете в Госплане в Москве, лучше определит, что необходимо Васе Пупкину живущему в Тмутаракани, чем сам этот Вася? Развитие человеческого общества идёт по пути наделения возможно большего круга личностей полномочиями самостоятельно решать задачи, а вы ратуете за то, чтобы не давать такую возможность конкретному человеку, оставляя её только для чиновника (феодала). Как вы не поймёте, что для личности лучше, если всё будет исходить от неё? Не личность должна приспосабливаться к выпускаемой промышленностью продукции, а промышленность должна выпускать то, что приемлемо для личности и эта личность ещё и должна иметь выбор не только дизайна этой продукции. Промышленность должна зависеть не от воли чиновника, а от желания потребителя. Вы видели, как женщина выбирает кофточку или платье? Она полмагазина перевернет, примеряя то одно, то другое изделие, а вот купит или нет это бабушка надвое сказала. А вы хотите чтобы она по картинке в интернете определила … Это по меньшей мере наивно. Госплан реален, если одеть всех в униформу как в Северной Корее, и во всём остальном применить такую же униформу, одинаковые телевизоры, телефоны, ботинки и т.д., т.е. вернуться на полвека назад в своём развитии – да не будет этого больше никогда, неужели непонятно? Сталинская идея планового хозяйства не выдержала испытание временем.
19:30 10.02.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вы представляете, сколько будет необходимо проводить опросов?
миллионы, и что? интернет все стерпит
> А ради чего?
ради того, чтобы люди сами определяли, что им нужно... определяли тысячи и миллионы, а не единицы, решившие, что они знают лучше.. для этого нужно изменить сознание этих миллионов, но это-путь вперед, а не в тупик.. и чтобы это сделать-надо как минимум начать, пусть это и звучит слегка идеалистически... человек(каждый) должен понять, что его голос значит, и тысячи голосов меняют мир.. разрушить систему пирамиды, идеологию стада-это ли не прекрасно?
> а вы ратуете за то, чтобы не давать такую возможность конкретному человеку, оставляя её только для чиновника (феодала)
как раз я ратую за то, чтобы это могли сделать люди.. коллективно. иная модель управления.. вертикаль работает только в условиях войны и кризиса, все остальное время - она ущербна..
> а промышленность должна выпускать то, что приемлемо для личности и эта личность ещё и должна иметь выбор не только дизайна этой продукции. Промышленность должна зависеть не от воли чиновника, а от желания потребителя.
вы повторяете высказанные мною идеи, мою мысль, которую я пытался последовательно раскрыть и пытаетесь выставить меня, спорящим с самим собой? вообще-то именно это я и имел в виду
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> А вы хотите чтобы она по картинке в интернете определила …
не поверите, но именно по картинке происходят сотни тысяч и миллионы покупок в день... на ебэе, на алибабе и так далее.. не вижу проблем, если и моделирование фасонов будет осуществляться энтузиастами(ками) , выставляться на интернет-конкурс, а по резуьлтатам голосования отправляться в серию. И более того - ни одна курица не сможет пожаловаться, если не участвовала - сама виновата.. А голосовала бы-может победил бы ее фасон.. вам не нравится такой вариант? или по вашему завоз-выпуск должны осуществлять пара-тройка частных компаний? так это как раз то, в чем вы пытались обвинить меня несколько считающих себя самыми умными барыг будут регулировать моду
> во всём остальном применить такую же униформу, одинаковые телевизоры, телефоны, ботинки и т.д., т.е. вернуться на полвека назад в своём развитии
не упрощайте скажу просто: у меня есть хороший, пару лет назад, довольно дорогой смартфон.. поддался на рекламу он абсолютно новый, потому что я беру его иногда, чтобы лазить в интернет "на бегу".. Но пользуюсь телефоном за 600 рублей. такой, знаете ли пенсионерский. знаете почему? потому что с телефона я звоню. много.. и сраный агрегат, стоивший под 30 тыр разряжается за день... Причем почти всегда в самое неподходящее время.. Когда очень нужно говорить, или дождаться звонка. А он поморгал и выключился, причем как раз при звонке.. День!!! А шняга, которую не жаль уронить, потерять и тд - держит неделю. Есьт неудобства - маленькая телкнига и тд, но это компенсируется тем, что у меня в любой момент времени есть телефон. И это-главное для телефона... это-раз.. "неодинаковые телефоны", "все лучшие телевизоры" и прочее блаблабла - помилуйте меня! Понимаете, что это мозговой мусор? Что цена этому барахлу - массированная реклама и сотни фанатеющих дураков!? Ну убедите меня, что Айфон6 революционно лучше Айфона5, что телевизор Самсунг февраля 2015 кардинально лучше телевизора Самсунг марта 2014? на 2 миллиметра тоньше? И так во всем.. Тонны дерьма льются на головы - "купи-купи-купи", хитрожлопые манагеры делают пачки бабла, а лопоухие кретины мнят себя элитой и сливками общества, выложив за кусок пластика, себестоимостью в пять коровьих лепешек- месячный бюджет своей семьи, да ещё и в кредит А через месяц смотрят рекламу, где им доходчиво объясняют, что они опять лохи, но могут опять стать почти светскими львами, если купят новую модель того же гавна, извините...
> вернуться на полвека назад в своём развитии
а если вместо постоянного обновления модельного ряда телефонов, автомобилей, чайников, стиральных машин, зубочисток - эти ресурсы будут брошены на строительство Марсианской колонии - это тоже "на полвека назад"? Если будут отправлены на три буквы сегодняшние интересы фармацевтических корпораций, зарабатывающих миллиарды на производстве препаратов для продления жизни раковых больных, ВИЧ инфицированных, диабетиков наконец и разработаны лекарства, лечащие эти заболевания раз и навсегда? Ну, вместо Айфона77? Это тоже "полвека назад"?
Если вместо свалок, заваленных Айфонами с 1 по 70-й - построят зеленые аллеи в городах, линии железных дорог на магнитных подушках, это - тоже "полвека назад"?
А все перечисленное мной - возможно ТОЛЬКО при глобальном планировании, понимаете? Никакая "частная инициатива" - такое не осилит, если и захочет.. Но откровенно - и не захочет.. Выпускать следующую модель телефона, предварительно раскочегарив рекламу и подогрев стада идиотов- проще, дешевле и маржинальнее..
как-то так.
22:24 10.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Ваши рассуждения очень правильны до определённой черты за которую не можете переступить вследствие общепринятых "научных" норм.
Эта черта, попытка обосновать неизбежность социализма, неизбежность, которую я в упор не вижу. Из того, что написано о неизбежности краха капитализма не оправдалось ничего! Так стоит ли так безоговорочно доверять классикам?
> Маркс открыл закон стоимости по сложности понимания аналогично теории относительности Энштейна. Кроме того, проанализировав закономерность смены общественно-экономической формации и их причины он приходит к выводу, что капитализм будет обязательно замещён другим строем. Каким? Наверно таким, каким хотят его видеть рабочие - могильщики капитализма, т.е. коммунизм (как первобытный, но на высшем уровне - сравнить то не было с чем).
Так вот я и не понимаю, с какой такой радости именно рабочие должны стать могильщиками капитализма? На самом деле в развитых странах они вовсе не стремятся к этому. В своём большинстве они они стремятся только к двум вещам, работать поменьше, да получать побольше, а до всяких отвлечённых теорий им нет никакого дела. И если начинает припекать, капиталисты на этой почве с ними прекрасно договариваются. И нет никаких признаков, что в этом плане что то может изменится. И мне на самом деле совершенно непонятно, почему после капитализма развитие общества должно пойти по пути упрощения? Тысячи лет общество с каждым новым строем всё усложнялось и усложнялось, а тут вдруг должно начать упрощаться? А собственно с какой радости?
> Только Плеханов и Ленин понимали суть марксистского учения и вели дискуссию по этому поводу. Когда Ленин пришёл к власти он понял, что между капит. и коммунизмом должен быть переходной период - социализм с капиталистическим шлейфом, что Плеханов был прав. Тогда ввели НЭП, но после смерти Ленина не осталось такого знатока марксизма и решили ПОСТРОИТЬ коммунизм (для которого по словам Плеханова не было материальной основы). Свернули НЭП и построили военный коммунизм, назвав его социализмом. Все учёные-идеологи бросились безудержно критиковать капитализм и восхвалять социализм, совершенно не замечая, что капитализм постепенно, эволюционным путём перерос в социализм, правда, как и во все времена с остатками прошедшего строя. Сейчас этот мировой социалистический строй уже изжил себя и мы на пороге нового строя, который вы чувствуете, но не можете объяснить, т.к. вас сбивают с толку многочисленные теории и "научные" мнения.
Очевидно вы имеете в виду Европу. Ну вот какой там социализм? Там что перешли на плановое развитие? Избавились от экономических кризисов? Безработицы? Да нет, вроде бы. Просто за счёт того, что общество накопило достаточно много богатств, для него оказалось гораздо проще откупиться от неудачников и бузотёров, чем тратиться на их урезонивание. Только и всего. Делает это Европу более социалистической? Да никоим образом! С уважением Слон
> а если вместо постоянного обновления модельного ряда телефонов, автомобилей, чайников, стиральных машин, зубочисток - эти ресурсы будут брошены на строительство Марсианской колонии - это тоже "на полвека назад"? > Если будут отправлены на три буквы сегодняшние интересы фармацевтических корпораций, зарабатывающих миллиарды на производстве препаратов для продления жизни раковых больных, ВИЧ инфицированных, диабетиков наконец и разработаны лекарства, лечащие эти заболевания раз и навсегда? Ну, вместо Айфона77? Это тоже "полвека назад"? > > Если вместо свалок, заваленных Айфонами с 1 по 70-й - построят зеленые аллеи в городах, линии железных дорог на магнитных подушках, это - тоже "полвека назад"? >
> А все перечисленное мной - возможно ТОЛЬКО при глобальном планировании, понимаете? Никакая "частная инициатива" - такое не осилит, если и захочет.. Но откровенно - и не захочет.. Выпускать следующую модель телефона, предварительно раскочегарив рекламу и подогрев стада идиотов- проще, дешевле и маржинальнее.. > > как-то так.
Вы знаете одну из основных причин проблем человечества? А то, что люди в основном при попытке решить какую либо проблему выбирают не правильный путь, а например престижный, простой, делают выбор под влиянием эмоций, что бы кому то насолить и т.д. и т.п. . Правильный выбор делается уже потом, когда набита пара шишек и это в лучшем случае! А вы хотите, что бы решения принимали чиновники (а без них обойтись будет невозможно). А чиновники разве не люди? Они тоже часто думают не головой, а пятой точкой. Вот только спросить с чиновника очень часто та ещё проблема. В итоге очень легко получается безответственная власть. Уже проходили, что то больше не хочется. Нет уж, пускай люди сами принимают решения и сами отвечают за их последствия . В конечном итоге обществу это обходится дешевле! Да и собственно почему вы ставите вопрос или-или? Крупные проекты частнику не осилить, а мелочёвкой государству заниматься не продуктивно. Должна быть и крупная государственная собственность и частник. Это всего лишь вопрос экономической целесообразности. С уважением Слон
> Очевидно вы имеете в виду Европу. Ну вот какой там социализм? Там что перешли на > плановое развитие? Избавились от экономических кризисов? Безработицы? Да нет, вроде бы. Просто за счёт того, что общество накопило достаточно много богатств, для него оказалось гораздо проще откупиться от неудачников и бузотёров, чем тратиться > на их урезонивание. Только и всего. Делает это Европу более социалистической? Да никоим образом!
То, что вы перечислили разве не является социализмом? Правда, не в чистом виде, т.к идеального и абсолютного в природе не бывает. Но сравните капитализм в конце 19 века и капитализм конца 20 века. Неужели нет разницы? Раньше государство почти не влияло на бизнес - сейчас создаются целые программы на поддержку целых отраслей. Раньше медициной могли пользоваться только зажиточные граждане - сейчас целая программа по медицинскому страхованию. Пособие по безработице выросло до того, что безработный может и не работать. Политические свободы были крайне ограничены - сейчас, например, в США негры уже имеют такие права, что скоро белые будут добиваться прав равенства с неграми. Белый уже не может назвать негра негром. В Европе эммигранты имеют такие же права, как и местные. Разве это не социализм, хоть и не идеальный. В идеале демократия достигла уже такого совершенства, что уже становится тормозом дальнейшего развития общества, т.е. за последние 100 лет капитализм наплодил столько юридических законов, сколько всевозможных правил и инструкций, что человек шагу уже не может ступить без консультации адвоката, а это поневоле сдерживает инициативу человека и общества в целом. Долго так продолжаться не может. Выражаясь словами классиков: производительные силы вошли в противоречие с производственными отношениями. Как это противоречие разрешиться трудно сказать, но то, что мы на пороге нового строя у меня нет никаких сомнений. Вы к этому выводу тоже пришли, но почему-то тут же себя и опровергаете: перечисляете признаки социализма и тут же говорите, что это не социализм.
07:59 11.02.2015
У меня ко все к Вам один вопрос " КАКОЙ ВЫ ХОТИТЕ ВИДЕТЬ РОССИЮ В 2017 году" Сопоставив : --500 лет развития США после уничтожения коренного населения индейцев --СССР 70 лет после 14 года, внутренней войны с белой гвардией, 41 -45 год. Но эти две страны до 1987 года были ведущими державами земного шара.
09:48 11.02.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> У меня ко все к Вам один вопрос " КАКОЙ ВЫ ХОТИТЕ ВИДЕТЬ РОССИЮ В 2017 году"Сопоставив :--500 лет развития США после уничтожения коренного населения индейцев --СССР 70 лет после 14 года, внутренней войны с белой гвардией, 41 -45 год.Но эти две страны до 1987 года были ведущими державами земного шара.
простите, но для анализа, синтеза, дедукции и корреляции с экстраполяцией на основе данных, содержащихся в Вашем вопросе не хватает тактико-частотного ряда гетеродинового спектра при синонимизации температуры Солнца в районе экватора и коэффициента дисперсии Шанели№ 5 в нормальной среде.. Вас, разумеется, не затруднит привести данное уточнение, для наилучшего понимания существа Вашего вопроса?
15:06 11.02.2015
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня ко все к Вам один вопрос " КАКОЙ ВЫ ХОТИТЕ ВИДЕТЬ РОССИЮ В 2017 году"Сопоставив :--500 лет развития США после уничтожения коренного населения индейцев --СССР 70 лет после 14 года, внутренней войны с белой гвардией, 41 -45 год.Но эти две страны до 1987 года были ведущими державами земного шара.
> > простите, но для анализа, синтеза, дедукции и корреляции с экстраполяцией на основе данных, содержащихся в Вашем вопросе не хватает тактико-частотного ряда гетеродинового спектра при синонимизации температуры Солнца в районе экватора и коэффициента дисперсии Шанели№ 5 в нормальной среде.. Вас, разумеется, не затруднит привести данное уточнение, для наилучшего понимания существа Вашего вопроса?
Жесть. Хорошей будет цитата для моих подобных оппонентов.
19:37 11.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> То, что вы перечислили разве не является социализмом? Правда, не в чистом виде, т.к идеального и абсолютного в природе не бывает.
Для меня социализм это плановое развитие всего и вся, отсутствие экономических кризисов перепроизводства, отсутствие безработицы. То что вы называете социализмом существовало например в позднем древнем Риме, его тоже назовёте социалистическим? То что есть сейчас в Европе это всего лишь следствие высокого уровня жизни и неоднократно было в истории. И на самом деле демократия и социализм несовместимы! С уважением Слон
19:44 11.02.2015
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал(а) в ответ на :
> У меня ко все к Вам один вопрос " КАКОЙ ВЫ ХОТИТЕ ВИДЕТЬ РОССИЮ В 2017 году"
Странные вопросы вы задаёте, что реально можно изменить за два года? А в перспективе чтобы страна была могучей и уважаемой за границей, что бы люди были счастливы и им было интересно жить. С уважением Слон
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: > > Для меня социализм это плановое развитие всего и вся, отсутствие экономических кризисов перепроизводства, отсутствие безработицы. То что вы называете социализмом > существовало например в позднем древнем Риме, его тоже назовёте социалистическим?
> То что есть сейчас в Европе это всего лишь следствие высокого уровня жизни и неоднократно было в истории. И на самом деле демократия и социализм несовместимы! > С уважением Слон > По мере развития науки и техники, накопления знаний о человеке, количество не нашедших себя будет уменьшаться, хотя навряд ли они когда ни будь исчезнут полностью. На свете вообще нет ничего идеального и все попытки получить идеальное общество оборачиваются лишь реками крови. Соответственно все перечисленные мною принципы навряд ли будут реализованы полностью и работать идеально. Речь идёт лишь о общей картине.
Зачем вы создавали эту тему, если вы отрицаете всё кто бы что не сказал и даже свои перечисленные принципы. Так обрисуйте без деталей общие контуры хотя бы СОВРЕМЕННОГО СТРОЯ, если будущие принципы нового строя, по вышим словам, "вряд ли будут реализованы".
23:07 11.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Зачем вы создавали эту тему, если вы отрицаете всё кто бы что не сказал
Правильно, потому что никто не пишет о главном в этой теме. О возможности максимально полной самореализации человека и вытекающей отсюда производительности труда. О проблемах которые возникают при возникновении изобилия. О том как эти проблемы можно решать хотя бы в принципе. О том насколько это могучий резерв эффективности труда говорит хотя бы пример османской империй, в своё время многого достигшей за счёт янычар. А ведь янычары как раз и отличались тем, что их с детства натаскивали именно в том, к чему у них лежала душа! А американская система образования? Сколько над ней смеются, а между тем эта страна почему то столько десятилетий продолжает оставаться сильнейшей мировой державой. При её то системе среднего образования! Не объясните этот парадокс? На мой взгляд все её недостатки перекрывают два ключевых достоинства, очень ранняя профориентация и выработка у учеников умения думать самостоятельно. Помимо этого у неё есть и другие фишки. Почему на это то никто не обращает внимания? И ведь США в этом плане вовсе не исключение, просто там это наиболее ярко выражено. Почему никто не обращает на это внимания?
> и даже свои перечисленные принципы.
И где?
> Так обрисуйте без деталей общие контуры хотя бы СОВРЕМЕННОГО СТРОЯ
>> Зачем вы создавали эту тему, если вы отрицаете всё кто бы что не сказал
> > Правильно, потому что никто не пишет о главном в этой теме. О возможности максимально полной самореализации человека и вытекающей отсюда производительности труда. О проблемах которые возникают при возникновении изобилия. О том как эти проблемы можно решать хотя бы в принципе. О том насколько это могучий резерв эффективности труда говорит хотя бы пример османской империй, в своё время многого достигшей за счёт янычар. А ведь янычары как раз и отличались тем, что их с детства натаскивали именно в том, к чему у них лежала душа! А американская система образования? Сколько над ней смеются, а между тем эта страна почему то столько десятилетий продолжает оставаться сильнейшей мировой державой. При её то системе среднего образования! Не объясните этот парадокс? > На мой взгляд все её недостатки перекрывают два ключевых достоинства, очень ранняя профориентация и выработка у учеников умения думать самостоятельно.
> Помимо этого у неё есть и другие фишки. Почему на это то никто не обращает внимания? И ведь США в этом плане вовсе не исключение, просто там это наиболее > ярко выражено. Почему никто не обращает на это внимания? >
простите, но для анализа, синтеза, дедукции и корреляции с экстраполяцией на основе данных, содержащихся в Вашем вопросе не хватает тактико-частотного ряда гетеродинового спектра при синонимизации температуры Солнца в районе экватора и коэффициента дисперсии Шанели№ 5 в нормальной среде.. Вас, разумеется, не затруднит привести данное уточнение, для наилучшего понимания существа Вашего вопроса?
19:52 12.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> простите, но для анализа, синтеза, дедукции и корреляции с экстраполяцией на основе данных, содержащихся в Вашем вопросе не хватает тактико-частотного ряда гетеродинового спектра при синонимизации температуры Солнца в районе экватора и коэффициента дисперсии Шанели№ 5 в нормальной среде.. Вас, разумеется, не затруднит привести данное уточнение, для наилучшего понимания существа Вашего вопроса?
Вот вот, все ищут там где светлее, а не там, где имеются шансы хоть что то найти! С уважением Слон
вы повторяете высказанные мною идеи, мою мысль, которую я пытался последовательно раскрыть и пытаетесь выставить меня, спорящим с самим собой?
он абсолютно новый, потому что я беру его иногда, чтобы лазить в интернет "на бегу".. Но пользуюсь телефоном за 600 рублей. такой, знаете ли пенсионерский. знаете почему? потому что с телефона я звоню. много.. и сраный агрегат, стоивший под 30 тыр разряжается за день... Причем почти всегда в самое неподходящее время.. Когда очень нужно говорить, или дождаться звонка. А он поморгал и выключился, причем как раз при звонке.. День!!! А шняга, которую не жаль уронить, потерять и тд - держит неделю. Есьт неудобства - маленькая телкнига и тд, но это компенсируется тем, что у меня в любой момент времени есть телефон. И это-главное для телефона...
Хорошей будет цитата для моих подобных оппонентов.