> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Принудительно решать т.к. СССР был у них как кость в горле, который принуждал жить по законам СССР для рабочих.
>СССР принуждал жить по своим принципам (не по законам) только страны т.н. соцлагеря, но и в этих странах рабочие были ограничены в своих правах и возможностях, как и рабочие в СССР.
Это Ваша позиция , а моя другая В СССР в первую очередь на защите народа стоял ЗАКОН, во второй ИДЕОЛОГИЯ уважения человека к человеку, По принуждению не построить Великую державу за 70 лет, какой была СССР.
> Капстраны как жили по своим канонам, так и продолжают по ним жить, не обращая какого-то особого внимания на каноны отношения к рабочим ни в Корее, ни в Китае, ни на Кубе. > В капстранах сейчас очень хорошо понимают, чтобы максимально использовать возможности работника ему надо предоставить максимальную возможность для реализации его усилий, а для этого он должен быть здоров, хорошо отдохнувшим и в хорошем настроении. Именно этим обусловлена охрана труда в капстранах.
Но начали они это понимать после появления на Земле СССР, а вот ,что будет там после разрушения СССР , бабка на 2 -е сказала, будем смотреть.
18:06 27.03.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Это Ваша позиция , а моя другая В СССР в первую очередь на защите народа стоял ЗАКОН, во второй ИДЕОЛОГИЯ уважения человека к человеку,
На основании идеологии составляются законы. Любая идеология первична, а уж на её основе создаётся закон. В государствах с капиталистической идеологией создаются законы, определяющие капиталистический образ жизни. На основе коммунистической идеологии создавались законы определяющие образ жизни в СССР.
> Но начали они это понимать после появления на Земле СССР, а вот ,что будет там после разрушения СССР , бабка на 2 -е сказала, будем смотреть.
Значительно раньше и пример тому Форд и многие другие капиталисты-фабриканты. Валентина Павловна, постарайтесь понять простую истину, если выгодно человеку что-то, то никакая агитация не требуется, он будет это делать, а вот если невыгодно, то, сколько человека не агитируй он при любой возможности уклониться от выполнения этих действий, обязательно уклонится. Форду выгодно было проводить социальные изменения на своих заводах, и он их проводил, а вот чиновнику в СССР вообще эти социальные изменения были безразличны и только принятые законы в какой то мере побуждали чиновника их выполнять, но если он (чиновник) находил зацепку или возможность для саботирования закона он обязательно это использовал. Не в СССР были придуманы социальные принципы, а в СССР использовали ранее придуманные принципы социальных взаимоотношений в обществе и, к сожалению, не в полном объёме. Потому народ в СССР и оказался без собственности, без возможности использовать свою предприимчивость, без возможности выбора, как политической, так и исполнительной власти, что и лишило этот народ возможности как либо влиять на происходящие события. Результат референдума показал одно, а карьеристы во власти смело пошли на нарушение результата и развалили СССР, не опасаясь препятствования со стороны народа. Как то у Вас всё с точностью до наоборот получается.
07:29 28.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это Ваша позиция , а моя другая В СССР в первую очередь на защите народа стоял ЗАКОН, во второй ИДЕОЛОГИЯ уважения человека к человеку,
>На основании идеологии составляются законы. Любая идеология первична, а уж на её основе создаётся закон. В государствах с капиталистической идеологией создаются законы, определяющие капиталистический образ жизни. На основе коммунистической идеологии создавались законы определяющие образ жизни в СССР.
В этом Вы правы, но я надеюсь , эти мои перестановки не повлияют на сознание молодежи, которые может быть читают нас.
>> Но начали они это понимать после появления на Земле СССР, а вот ,что будет там после разрушения СССР , бабка на 2 -е сказала, будем смотреть. > Значительно раньше и пример тому Форд и многие другие капиталисты-фабриканты.
> Валентина Павловна, постарайтесь понять простую истину, если выгодно человеку что-то, то никакая агитация не требуется, он будет это делать, а вот если невыгодно, то, сколько человека не агитируй он при любой возможности уклониться от выполнения этих действий, обязательно уклонится. Форду выгодно было проводить социальные изменения на своих заводах, и он их проводил, а вот чиновнику в СССР вообще эти социальные изменения были безразличны и только принятые законы в какой то мере побуждали чиновника их выполнять, но если он (чиновник) находил зацепку или возможность для саботирования закона он обязательно это использовал. > Не в СССР были придуманы социальные принципы, а в СССР использовали ранее придуманные принципы социальных взаимоотношений в обществе и, к сожалению, не в полном объёме. Потому народ в СССР и оказался без собственности, без возможности использовать свою предприимчивость, без возможности выбора, как политической, так и исполнительной власти, что и лишило этот народ возможности как либо влиять на происходящие события. Результат референдума показал одно, а карьеристы во власти смело пошли на нарушение результата и развалили СССР, не опасаясь препятствования со стороны народа. > Как то у Вас всё с точностью до наоборот получается.
Это Ваше мнение, мое мнение другое, что бы развалить СССР Горбачев выпустил в 87 году несколько законов , которые создали раскол в рядах народа , Хозрасчет Кооперативы Потом с помощью информационной пропаганды стали навязывать народу, что они не имеют частной собственности. Референдум прошел в пользу сохранения СССР, народ еще понимал, что они единое целое, но молча встретил факт уничтожения СССР, т.к. каждый надеялся самостоятельно выжить . Я не понимаю почему Вам так хочется доказывать во всех темах где я Вас встречаю, что в СССР не было частной собственности , я Вам постоянно твержу, что частной собственностью народа в СССР была сама Держава , государство СССР, а это многое стоит.
08:22 31.03.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Это Ваше мнение, мое мнение другое, что бы развалить СССР Горбачев выпустил в 87 году несколько законов , которые создали раскол в рядах народа
Вы ничего не путаете? Это было в СССР, разве генсек в СССР мог выпускать законы? Для меня это открытие.
> Хозрасчет > Кооперативы > Потом с помощью информационной пропаганды стали навязывать народу, что они не имеют частной собственности.
Вы что всех Россиян за идиотов держите? Это Вы до сих пор, думаете, что у Вас была какая-то собственность, хотя мне так и не ответили до сих пор, какой собственностью Вы располагали и как Вы ей управляли. Весь народ прекрасно видел произвол, творимый в стране с самого начала её существования, экспроприация, раскулачивание, нетрудовые доходы и прекрасно понимал, что государство может пойти, на что угодно ради ему понятных целей. Какая ещё агитация была нужна, если все понимали, что у них нет ничего своего, никакой собственности. Москва расширялась, застраивая территории близлежащих деревень, посёлков, снося принадлежавшие людям «собственные» дома и кладбища. Какие же это собственные дома, какая же это собственность, если её так вот, без учёта желания владельца взяли и снесли? Вы рассуждаете как капризный ребёнок: «а, я, так хочу-у-у-у» не учитывая действительность.
> Я не понимаю почему Вам так хочется доказывать во всех темах где я Вас встречаю, что в СССР не было частной собственности , я Вам постоянно твержу, что частной собственностью народа в СССР была сама Держава , государство СССР, а это многое стоит.
Да ради бога, я поверю Вам сразу, как Вы мне приведёте пример, как Вы лично могли управлять и какой собственностью и пример из жизни если можно. Держава не была Вашей собственностью, а Вы являлись её собственностью, о чем и было записано в паспорте, что Вы являетесь гражданкой СССР. У Вас все утверждения идут с точностью до наоборот. Вы это специально делаете?
08:55 31.03.2014
Настоящего социализма социализма ещё не было. Было нечто похожее в конце правления Сталина и начале Хрущёвского, но это в условиях послевоенного восстановления.
16:40 31.03.2014
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Настоящего социализма социализма ещё не было. Было нечто похожее в конце правления Сталина и начале Хрущёвского, но это в условиях послевоенного восстановления.
Это смотря что понимать под социализмом.
18:53 31.03.2014
Ланцелот писал(а) в ответ на :
> Настоящего социализма социализма ещё не было. Было нечто похожее в конце правления Сталина и начале Хрущёвского, но это в условиях послевоенного восстановления.
Если честно, Вы так просто по полкам ставите, мне даже страшно жить дальше , социализма не было ничего настоящего, а ничего , что он существовал всего 70 лет, и главное он дал жить красиво всем , кто жил в СССР, я говорю о жизни , простого народа от детей, их родителей ( работников СССР). Я потеряла книгу , где были все правители СССР , Ленин, ...., Сталин, Хрущев, Брежнев, ......, ........., " Горбачев"
20:22 31.03.2014
Слон а вы куда исчезли??? Это же Ваша тема???
21:08 29.04.2014
Я "копаю" следующую тему. К сожалению не получается это совмещать с обсуждением нынешней. И извините, но разговор приобрёл характер религиозного диспута, меня такие разговоры как то не вдохновляют. С уважением Слон
12:00 30.04.2014
Слон писал(а) в ответ на :
> Я "копаю" следующую тему. К сожалению не получается это совмещать с обсуждением нынешней. И извините, но разговор приобрёл характер религиозного диспута, меня такие разговоры как то не вдохновляют. > С уважением Слон
Любить Родину , оказывается религиозный " диспут" , А что Вас вдохновляет ????
17:09 30.04.2014
Вы ведёте речь не о любви к Родине, а о любви к СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ Родине. Я так понимаю, что есть ценности вечные, нужные во все времена и при любых режимах. А есть ценности социализма. Так вот, меня в первую очередь интересуют именно первые, всё остальное, постольку- поскольку. С уважением Слон
17:27 30.04.2014
Слон писал(а) в ответ на :
>Вы ведёте речь не о любви к Родине, а о любви к СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ Родине. Я так понимаю, что есть ценности вечные, нужные во все времена и при любых режимах. А есть
> ценности социализма. Так вот, меня в первую очередь интересуют именно первые, всё остальное, постольку- поскольку. > С уважением Слон
Увы Родина у человека одна , где он родился, я родилась в Советском строе и и это моя РОДИНА , а вот о вечных ценностей с человеком, который имеет корни от матерей ,которые кормили щенков собак " Троекурова"-- старайтесь держаться подальше. Это мои корни.
20:08 30.04.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> Увы Родина у человека одна , где он родился, я родилась в Советском строе и и это моя РОДИНА , а вот о вечных ценностей с человеком, который имеет корни от матерей ,которые кормили щенков собак " Троекурова"-- старайтесь держаться подальше. > Это мои корни.
Увы, про щенков собак Троекурова я не понял, какие то у вас больно хитрые намёки, не для моего слабого ума. И кстати если бы в ВОВ воевали за социалистическую родину, то мы бы не победили! С уважением Слон
> Валентина Павловна писал(а) в ответ на сообщение:
>> Увы Родина у человека одна , где он родился, я родилась в Советском строе и и это моя РОДИНА , а вот о вечных ценностей с человеком, который имеет корни от матерей ,которые кормили щенков собак " Троекурова"-- старайтесь держаться подальше.
>> Это мои корни.
> > Увы, про щенков собак Троекурова я не понял, какие то у вас больно хитрые намёки, не для моего слабого ума. И кстати если бы в ВОВ воевали за социалистическую родину, то мы бы не победили! > С уважением Слон
Да все Вы поняли, просто умеете включать дурака, а про ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ , я Вам , как ,человеку, не помнившего родства строителей Социализма, просила бы обосновывать свои выводы??? (Иначе у кущу - шутка) А в обще то с признаком труда и долой эксплуататоров - богатеньких буратин.
18:54 01.05.2014
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
>Да все Вы поняли, просто умеете включать дурака,
Вам никогда не говорили, что иногда вы крайне невнятно излагаете свои мысли?
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> а про ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ , я Вам , как ,человеку, не помнившего родства строителей Социализма, просила бы обосновывать свои выводы???
Никогда не думал, что такие вещи нужно кому то доказывать. 1) Отечественная война называется таковой только в том случае, если в неё включается всё население! 2) Начало первой речи Сталина после начала войны "Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!" И далее он говорил не о защите социалистической Родины, он говорил о защите просто Родины! 3) Были прекращены все гонения на церковь и казаков. 4) Вспомнили всех сколь нибудь значимых наших дореволюционных полководцев, не взирая на их происхождение. А ведь они были сплошь дворянами и князьями, а кое кто и подавлял крестьянские восстания! И это далеко не все меры, которые были предприняты для вовлечения в борьбу всех кого только возможно. И при этом были и Власов, и полицаи, и миллионы пленных, очень легко сдавшихся в плен. А что бы было, если бы упор был сделан на защиту социализма? С уважением Слон
