> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проиграл твой сталинский социализм. Причём по всем статьям. Он умер и его больше никогда не будет.
>И твои предки умерли. Видать, проиграли.
Ты трогаешь близких. Это а) нарушение правил форума, б) просто низость. Но… Люди сиертны не зависимо от того правы они или нет. А аот идеи, тем более воплощенные в жизнь, умирают только в силу своей полной несостоятельности.
10:19 15.04.2019
RNB (RNB) писал (а) в ответ на :
> Ты пробовал жить в доме на твоей картинке без удобств, общей площадью 30 кв м, да еще с семьей?
Нет, не пробовал. Только это к чему? RNB (RNB) писал (а) в ответ на :
> И посмотрите какие маленькие лачужки у русских. Россияне только сейчас стали строить себе нормальные комфортные дома на уровне западных стран. Это примерно 2 этажа и 200 кв м об площади. Жаль что доступны они только состоятельным гражданам в России.
У меня 240 м. кв. Строил сам, естественно не один. По цене вышло как квартира 100 м кв.
RNB (RNB) писал (а) в ответ на :
> Вспомните времена СССР, попробуй построить себе 2-х этажный дом, ОБХСС сразу тобой заинтересуется,
Да мало того, ст. 106 ГК РСФСР указывала на то, что у гражданина или совместно проживающих супругов на праве собственности мог находиться только один жилой дом (или его часть). Кроме того, названная статья устанавливала предельный размер жилого дома (или его части), принадлежащего гражданину на праве личной собственности: жилая площадь дома не должна была превышать 60 квадратных метров (исключение могло быть сделано только для некоторых категорий граждан с разрешения исполнительного комитета городского совета народных депутатов). Вот уроды! А сколько теплиц сносили! И называлось это борьбой с нетрудовыми доходами! Нетрудовые, понимашь! Раком стоять на участке от зари до зари.
12:31 15.04.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Было время и строили нормальные дома. «Сталинки» зовутся. Просторные, высокие потолки, невысокая этажность. В цене до сих пор.
Типичные сталинки. В них проживало более 80% городского населения.
12:34 15.04.2019
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Типичные сталинки. В них проживало более 80% городского населения.
Я бы ещё добавила, что они очень небезопасные в случае пожара…
12:41 15.04.2019
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Было время и строили нормальные дома. «Сталинки» зовутся. Просторные, высокие потолки, невысокая этажность. В цене до сих пор.
> Типичные сталинки. В них проживало более 80% городского населения.
Самое интересное, что они до сих стоят.
12:44 15.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Типичные сталинки. В них проживало более 80% городского населения.
>Я бы ещё добавила, что они очень небезопасные в случае пожара…
Ха-ха!И почему же они до сих пор стоят?
Пожароопасность/безопасность деревянных домов
Вопреки распространенному мнению о пожароопасности деревянных домов, древесина относится к достаточно огнестойким материалам. При термическом воздействии она быстро обугливается, но не так-то быстро воспламеняется. К тому же, чем больше диаметр бревен, тем менее охотно они загораются. А древесина, обработанная современными пропитками-антипиренами, становится и вовсе не горючей.
Статистика большинства стран, использующих дерево в строительстве, а также данные, приводимые канадскими учеными (большинство домов в Канаде – деревянные), позволяют делать совершенно противоположное заключение! Деревянные, рубленные дома более безопасны, чем дома из негорючих материалов. Почему так происходит?
Древесина – материал, который обладает значительной инертностью горения, что происходит благодаря процессу обугливания, в особенности в элементах конструкций большого сечения. Предел огнестойкости, а значит - и несущая способность деревянных элементов и конструкций домов - сохраняется более длительное время. Скорость обугливания или потеря рабочего сечения деревянных конструкций при горении не превышает 0,7 мм. в минуту. Таким образом, деревянный дом не обваливается сразу, противостоит пожару, чего нельзя сказать о металлических или железобетонных конструкциях, которые могут обрушиться в первые 20 минут пожара (в зависимости от множества факторов). Металл – негорючий материал, однако, он подвержен температурным деформациям, обладает свойством текучести, поэтому металлоконструкции под действием огня могут терять прочностные показатели на 80%!
12:54 15.04.2019
olbiserov10 52657 (52657) писал (а) в ответ на :
> Ха-ха!И почему же они до сих пор стоят?
Где? В поселках городского типа? В городах редко где попадается такое чудо архитектурной мысли. olbiserov10 52657 (52657) писал (а) в ответ на :
> Пожароопасность/безопасность деревянных домов
Сейчас есть пропитки, согласна. Но во времена их строительства ничего подобного не было. Загорелась деревянная лестница — прыгай из окон. И в любом случае, никакого сравнения с каменным домом.
12:56 15.04.2019
Тут просто идет спор между технорям и гуманитариями. Гуманитариям в принципе заводы и электростанции по боку, тем более они обижены на советскую власть, которая технорям бОльшие зарплаты платила.
12:57 15.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> olbiserov10 52657 (52657) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пожароопасность/безопасность деревянных домов
>Сейчас есть пропитки, согласна. Но во времена их строительства ничего подобного не было. Загорелась деревянная лестница — прыгай из окон. И в любом случае, никакого сравнения с каменным домом.
Вся Россия была до революции из деревянных домов. На Украине деревянные замки по 300 лет стоят. Если поездить даже по подмосковным городкам, можно увидеть массу дореволюционных деревянных домов.
Будете строить баню, стройте из бетона. А все дураки из кругляка будут строить.
12:58 15.04.2019
себестоимость тонны угля в СССР составляла 6−10 руб. при мировой цене 30−40 долл.; себестоимость тонны нефти — 15−20 руб. при мировой цене 120 долл.; себестоимость метра проходки нефтяной скважины — 500 руб., в США — 1000 долл.; себестоимость 1 кВт. ч электроэнергии — 1 коп., в США потребительская цена электроэнергии — 9 центов, но она дотационная; себестоимость тонны зерна в колхозах с 1985 по 1989 г. в среднем — 95 руб., в фермерских хозяйствах Финляндии — 482 долл.; цена поездки в метро — 5 коп. при себестоимости 5,1 коп., в США в оба конца — 2 долл. 30 центов; цена билета в кино — не свыше 70 коп., в США -7 долл.; утюг у нас стоил 5 руб., на Западе — 30 долл.; цена билета в кино — не свыше 70 коп., в США -7 долл.; утюг у нас стоил 5 руб., на Западе — 30 долл.; наши холодильники ценой в 300−320 руб. в Африке продавались по 2−2,5 тыс. долл.
Бесплатное жилье, медицина, образование, копеечные путевки для всей семьи и копеечное ЖКХ.
12:59 15.04.2019
olbiserov10 52657 (52657) писал (а) в ответ на :
> Вся Россия была до революции из деревянных домов.
Мы говорим о том, что сегодня такие анахронизмы неуместны. При чём здесь события столетней, если не больше давности?
13:00 15.04.2019
olbiserov10 52657 (52657) писал (а) в ответ на :
> Ха-ха!И почему же они до сих пор стоят?
Где-то стоят, а москвичи с жиру бесятся, хрущевки сносят.
:large А у нас сталинку никак не снесут. На века строили.
13:02 15.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> olbiserov10 52657 (52657) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вся Россия была до революции из деревянных домов.
>Мы говорим о том, что сегодня такие анахронизмы неуместны. При чём здесь события столетней, если не больше давности?
Какой анахронизм!? Сейчас это писк — дома из дерева. Прочитайте — в Канаде большая часть домов из дерева. То есть в Канаде анахронизм?
> olbiserov10 52657 (52657) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ха-ха!И почему же они до сих пор стоят?
>Где-то стоят, а москвичи с жиру бесятся, хрущевки сносят.
> > > :large
Тут недавно на ютьюбе показывали дом - адрес Молодцова кажется 29 корп 2, монолит кирпич построен в 2009 году, уже валится. А про элитный комплекс Алые паруса все знаю, что он поехал.
13:06 15.04.2019
Чего мы тут обсуждаем, только половина больниц осталась от в РФ от тех что были в СССР.
