>То-то и оно, что Горький, будучи коммунячьим писателем, вполне правдиво описал жизнь до октябрьского переворота, в котором семья обычного работяги не бедствовала и имела свой дом. А мог бы насочинять с три короба, мол, перебивались с хлеба на воду, в лачуге…
Да мог бы наврать, как вы про СССР.
17:19 16.04.2019
Были еще бараки, где за низкую плату жили рабочие заводов и фабрик, бараки эти строились хозяевами заводов, т.к. рабочими были в основном переселенцы из деревень. Каждый человек легко мог найти себе жилье в любом городе в соответствии со своими средствами.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Откуда у рабочего собственный дом?
> Ты в школе все учебники скурил? Не? > > Я тебе пару цитат приведу, догадайся откуда.
> Так жил и Михаил Власов, слесарь, волосатый, угрюмый, с маленькими глазами; они смотрели из-под густых бровей подозрительно, с нехорошей усмешкой… он держался с начальством грубо и поэтому зарабатывал мало, каждый праздник кого-нибудь избивал, и все его не любили, боялись. Его тоже пробовали бить, но безуспешно. > > Жизнь в маленьком доме Власовых потекла более тихо и спокойно, чем прежде, и несколько иначе, чем везде в слободе. Дом их стоял на краю слободы, у невысокого, но крутого спуска к болоту. Треть дома занимала кухня и отгороженная от нее тонкой переборкой маленькая комнатка, в которой спала мать. Остальные две трети — квадратная комната с двумя окнами; в одном углу ее — кровать Павла, в переднем — стол и две лавки. Несколько стульев, комод для белья, на нем маленькое зеркало, сундук с платьем, часы на стене и две иконы в углу — вот и всё.
А, ну вот же
Хотя по твоей цитате даже на барак не катит
17:34 16.04.2019
Значительная часть рабочих в начале 20 века (а до революции 1905−1907 гг. подавляющая часть, за исключением мелких полукустарных мануфакур) жили в так называемых «семейных казармах» (тобишь бараках) или прямо в подсобных помещениях на фабриках (располагались «где потеплее»). Снимать жилье было дорого (в основном рабочая элита могла позволить себе это). Наиболее полно данный вопрос (посвященный многим аспектам жизни рабочих России до революции) изложен в книге Е.М. Дементьева «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет» (оснвоположник сантарной статистики — к большивикам отношения не имеет!)http://www.hist.msu.ru/Labour/Dem entev/1_5.pdf А жизни в бараках и ночлежках (которая хорошо описана нашими классиками) никакой нормальный здравомыслящий человек не позавидует. Кстати, после революции, несмотря на отсутствие пригодного для нормальной жизни жилья в рабочих слободках (резервациях я бы назвал), рабочие не кинулись сразу занимать барские дома, ввиду их отдаленности от фабрик и неразвитостью городского транспорта. Дефицит же качественного жилья в городах в советское время был связан с индустриализацией и резким ростом численности рабочего класса. Ликвидация этой причины (т.е. промышлености и рабочих как класса) в ельцинско-путинский период проблемы как видим не решила.
> Владимир Маяковский > "Рассказ литейщика Ивана Козырева > о вселении в новую квартиру"
Улыбнуло. В каком году то он писал сей социальный заказ? Мой дед был техническим директором богородского кожевенного объединения (7 заводов), главный инженер по-сегодняшнему. Переехал из Слободского в Горький, естественно в новую (дом постройки 1932 года), квартиру с женой и 2 детьми. В 1932 году. Правда коммуналка, на 2 семьи. Правда не было центрального отопления. Правда не было газа, это провели после войны. Ну, а горячую воду с колонкой и ванну на кухне установили в 1966 году, в ходе капитального ремонта. Это даже я хорошо помню. А тут Маяковский про литейщика трет.
>> Владимир Маяковский >> «Рассказ литейщика Ивана Козырева >> о вселении в новую квартиру»
> А тут Маяковский про литейщика трет.
Ну тогда Горького тоже исключаем.
17:45 16.04.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Хотя по твоей цитате даже на барак не катит
Ты не понял? Рабочий, который пьет, хамит мастерам, зарабатывает мало, тянет семью и живет в отдельном, собственном доме. Не в государственном бараке, заметь.
17:48 16.04.2019
Следует признать, что коммунальная квартира была не проектом Советской власти, а результатом невозможности осуществить принцип посемейного заселения и экономии средств во время индустриализации, бурным ростом городов и рабочих поселков. Нелишне напомнить современному «послеперестроечному» читателю и тот факт, что до девяти десятых промышленно-заводских рабочих «при царском режиме» в 1913 году обитали в трущобных бараках и казармах, а пределом надежд рабочей семьи на жильё была даже не отдельная комната — роскошь неслыханная казарме или в бараке! О том, в каких бытовых условиях антисанитарии и нищеты жила в, привилегией «рабочей аристократии» часто был отдельный… семейный «угол» за ситцевой занавеской в массе своей многомиллионная российская деревня XIX — начала XX века, — думается, комментарии излишни.
17:49 16.04.2019
Солов (Солов) писал (а) в ответ на :
> Ну тогда Горького тоже исключаем.
А Горький то каким боком? Мать была написана в 1906 году. Да и советские режиссеры особо ничего не прибавили.
17:52 16.04.2019
Ситуация с жильем после Октябрьской Революции
Теперь, после того, как мы оценили вопрос обеспечения населения Советского Союза жильем в историческом контексте, настало время рассмотреть достижения и отдать должное их значимости.
Второй декрет, изданный советским правительством сразу после революции, упразднил частную собственность на землю. В городах с населением более 10 тыс человек правительство аннулировало право частной собственности на здания, оценочная стоимость которых превышала определенный лимит, установленный местными органами управления, и таким образом к концу 1917 года большие жилые помещения были национализированы.
Сотни тысяч рабочих переселились из трущоб в национализированные жилые помещения. Жилищная политика состояла в том, чтобы распределить существующий жилищный фонд методом конфискации и реквизиции домов, принадлежащих буржуазии и дворянству.
В течении нескольких дней после революции Народный Комиссариат Внутренних Дел издал указ, дающий право на конфискацию пустующих зданий, пригодных для жилья и использование их для размещения людей, живущих в стесненных или антисанитарных условиях.
Теперь представим, что 5 тыс огромных удобных квартир, которые считались пустующими с 1914 года были реквизированы и использованы для размещения около 300 тыс человек, которые до этого жили по нескольку человек в однокомнатных квартирах или для больных, раненых и инвалидов, которые вернулись с фронта.
Еще представим, что наше правительство выпустило декрет, согласно которому были бы реквизированы 650 тыс пустующих помещений в Великобритании для того, чтобы дать кров почти 200 тыс официально признанным бездомным, не говоря уже о тех, кто перебивается в ночлежках и так называемых B&B*, из-за того, что другого социального жилья нет в наличии. Возможно, товарищи, мы попросим наших приятелей- ревизионистов из Коммунистической Партии Британии предложить нечто подобное в следующий раз, когда они встретятся за чаем с Джереми [Корбин] в Ислингтоне?
Программа VIII Съезда РКП (б) в марте 1919 года гласила: «Стремясь к разрешению жилищного вопроса, особенно обостренного в период войны. Советская власть экспроприировала полностью все дома капиталистических домовладельцев и передала их городским Советам; произвела массовое вселение рабочих из окраин в буржуазные дома; передала лучшие из них рабочим организациям, приняв содержание этих зданий на счет государства; приступила к обеспечению рабочих семей мебелью <nobr>и т. п.</nobr>»
Далее Коммунистическая Партия заявляет о том, что необходимо «всеми силами стремиться к улучшению жилищных условий трудящихся масс; к уничтожению скученности и антисанитарности старых кварталов, к уничтожению негодных жилищ, к перестройке старых, постройке новых, соответствующих новым условиям жизни рабочих масс, к рациональному расселению трудящихся.»
Жилищный фонд был перераспределен в соответствии с нуждами на основании минимальных требований и максимально возможного распределения жилой площади на человека. Комиссариат Здравоохранения (Наркомздрав) в 1919 году установил минимальную площадь на человека в 8,25 кв м жилой площади и 30 м³ объема помещения на каждого совершеннолетнего и 20 м³ на ребенка в возрасте до 14 лет.
17:55 16.04.2019
Современное жилье для рабочих
СТОИМОСТЬ ПРОЖИВАНИЯ В ХОСТЕЛЕ:
Цены указаны на размещение из расчета 1-го койко места.
Класс менее 10 суток (посуточно) от 10-ти суток от 30-ти суток Хостел 6 местный 600 руб. в сутки 550 руб. в сутки 400 руб. в сутки Хостел 8 местный 400 руб. в сутки 350 руб. в сутки 300 руб. в сутки
Read more:
19:58 16.04.2019
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя по твоей цитате даже на барак не катит
> Ты не понял? > Рабочий, который пьет, хамит мастерам, зарабатывает мало, тянет семью и живет в отдельном, собственном доме. Не в государственном бараке, заметь.
Ну вот ты тоже не в бараке, но судя по всему пьешь, хамишь и так далее. И сколько таких алкашей в советских квартирах до сих пор проживает. Вывод твой какой? Что для алкашей строили отдельные дома?
20:04 16.04.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ну вот ты тоже не в бараке, но судя по всему пьешь, хамишь и так далее. И сколько таких алкашей в советских квартирах до сих пор проживает. > Вывод твой какой? Что для алкашей строили отдельные дома? >
Вывод такой, что даже рабочие, мало получающие, могли позволить себе свой дом. В ненавистной вам РИ. Вопреки вашим тут фоткам. Свидетельство ценно тем, что Горький усердно топил за коммуняк и мог факты подтасовать, но нет, описал как было.
>> Ну вот ты тоже не в бараке, но судя по всему пьешь, хамишь и так далее. И сколько таких алкашей в советских квартирах до сих пор проживает. >> Вывод твой какой? Что для алкашей строили отдельные дома? >>
>Вывод такой, что даже рабочие, мало получающие, могли позволить себе свой дом. В ненавистной вам РИ. Вопреки вашим тут фоткам. Свидетельство ценно тем, что Горький усердно топил за коммуняк и мог факты подтасовать, но нет, описал как было.
По одному примеру? Не смеши…
20:24 16.04.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> По одному примеру? > Не смеши…
Тебе Гаврила примеров вагон и маленькую тележку привел. Хотя… можно вспомнить еще один пример. Катаева читал? Учитель гимназии мог позволить себе ездить за границу с семьей и содержать прислугу. Это, конечно, повыше, чем рабочий, но так и возможностей больше.
