ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА. ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИСХОДИТ И ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ? Выдержки из статьи взяты в скобки.
(Интересно, что в этом документе есть одно важное положение – то, что все двадцать стран обязуются ни при каких обстоятельствах не закрывать друг от друга свои финансовые и товарные рынки, и будут решительно добиваться этого и от других государств. Я думаю, что это действительно важно, но не для борьбы с кризисом, а главным образом для осуществления целей, ставящихся при «контролируемом обрушении» - очень важно, чтобы капиталы легко ходили через границы, как в тот начальный период, когда через отзыв кредитов выкачиваются деньги из экономик государств с целью их резкого ослабления и обесценивания предприятий, так и в тот последующий период, когда нужно будет вновь завести деньги обратно для скупки предприятий. Да и доллар при закрытости экономик рухнет раньше назначенного срока.)
Парадокс состоит в том, что открытость рынков и свобода торговли, которые. согласно классической политэкономии Адама Смита, являются благом для всех, при существующей Искусственно Изуродованной Мировой Мошеннической Денежно Банковской Системе (ИИММДБС ), являются благом только для тех, кто держит руку на пульсе ДБС и их прислужников.
(Кстати, сдается мне, что применяя при анализе так называемый метод «от противного» можно прийти к выводу, что временное закрытие финансовых рынков – это именно то, что могло бы спасти от полного разрушения экономики подвергшихся кризису государств (кроме, конечно, США). Надо будет как-нибудь, когда будет время, подумать над этим(. Интуиция подсказывает мне, что закрытие финансового рынка России от экспансии доллара и Евро будет благом для России.При условии введения серебряного стандарта и либерализации экономики и ДБС внутри страны, а не для внешнего мира. Россия самодостаточная страна, в отличие от большинства других. До сих пор это самая богатая страна по своим природным богатствам, пахотным землям. Она в таком плачевном состоянии именно потому, что с самого начала допустила бумажный доллар на свою территорию. (Правда, в любом случае, эти размышления будут чисто абстрактными, т.к. в мире все равно все произойдет так, как запланировал «центр управления полетами». Никто из руководителей государств не посмеет и не сможет пойти против «мозга».) Сам автор, фактически, провозглашает недооценку роли личности в истории экономистами и в то же время сам недооценивает эту роль. Если его характеристика Путина и Медведева верна, то проблема ставится так : хватит ли у этих двух конкретных личностей личной смелости решительно порвать с ЦУПом. Приведя конкретные экономические расчёты, доказывающие ограбление России Америкой. И назвать главных действующих лиц по именам, то есть, рокфеллеров. От этого зависит не только судьба России, но и всего человечества. Если они на это решатся, то, думаю, что на Россию никто не рыпнется - у неё сохраняется ядерный потенциал. Когда Путин сел в президентское кресло, он, по всей вероятности, не понимал и сотой доли того, что понимает сейчас. То есть, он учился по ходу дела. Сейчас вопрос упирается только в его личную смелость, как человека. У него есть только две возможности : или стать спасителем не только России, но и всего человечества от тоталитаризма, заложив основы истинного процветания России и всего человечества, или оставаться вассалом ЦУПа, полностью отдавшись на его милость. Именно сейчас, пока ещё не произошло дефолтирование доллара, есть реальная возможность скинуть ЦУП с пьедестала. (Честно говоря, может этого действительно не стоит делать. Менять экономическую систему мира можно и нужно только в том случае, если есть модель другой, более справедливой и более эффективной системы. Но такой модели нет, что бы ни говорили разные «экономисты». Как правило, их модели – это набор благих пожеланий, типа «хочу, чтобы все были счастливы, богаты и жили дружно». На сегодняшний день новой, отличающейся в лучшую сторону от ныне существующей экономической модели мира, не существует.) В этом, я думаю, слабая сторона автора - он настолько не уважает современную политэкономию, что не читал даже лучших авторов на эту тему ( Мизес, Ротбард ). Поэтому он даже не рассматривает возможность построения Мировой Денежно Банковской Системы ( МДБС ), основанной на драгметалле. Для меня эта идея после прочтения книги М. Ротбарда - Государство и деньги, совершенно естественна. И мне представляется, что лучшим выходом будет мировой серебряный стандарт, а не золотой. Смотрите мои темы - ПРИЧУДЫ «Новой экономики».
ДВА СТОЛПА ТОТАЛИТАРИЗМА.
ДВА ТИПА ЕДИНЫХ МИРОВЫХ ДЕНЕГ.
ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ.
СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
(“С нашей точки зрения, кризис был порожден сочетанием сразу нескольких факторов. Это провал сложившейся финансовой системы.” Путин)
Это абсолютная истина. (Правильно, это провал очередного этапа реализации существующей экономической модели мира. Это провал был предопределен той экономической системой, которая базировалась на виртуальных деньгах и виртуальном фондовом рынке с его всевозможными деривативами, суррогатами ценных бумаг.) Ничем не обеспеченные бумажные деньги - это предтеча виртуальных денег. (“Это колоссальные дисбалансы, накопившиеся за последние годы. В первую очередь, между масштабами финансовых операций и фундаментальной стоимостью активов, между возросшим спросом на кредитные ресурсы и источниками его обеспечения. Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги. Добавлю, что в такой системе целые регионы мира, включая отчасти даже и благополучную Европу, оказывались на периферии глобальных экономических процессов, а значит, и за рамками принятия ключевых экономических и финансовых решений. Кроме того, генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира. ” Путин) При свободной экономике благосостояние всегда распределяется неравномерно. И это нормально. Тут лучше вести речь о гипертрофированной неравномерности, ни как не связанной с реальными заслугами получателей этого гипертрофированного уровня благ. Если не считать заслугой способность к афёрам и мошенничеству, которую провоцирует современная ИИММДБС.
(Здесь и комментировать особо нечего. В.В. Путин излагает ту же самую экономическую модель мира, которая изложена в ноябрьской статье. Полностью с ним согласен. США через печатание доллара Федеральной резервной системой десятилетия жили не по средствам, за счет остального мира, как Филиппок. Происходило высасывание ресурсов и денег из других стран, включая европейские. “Наконец, этот кризис – еще и порождение завышенных о###аний Были неоправданно раздуты аппетиты корпораций относительно постоянно растущего спроса. Гонка фондовых индексов и капитализации очевидно стала доминировать над повышением производительности и реальной эффективности компаний. ” Путин
Здесь еще раз говорится о виртуальном фондовом рынке, о нарисованных деньгах этого рынка, об отрыве так называемой капитализации (как она понималась в интересах виртуального фондового рынка) от реальной стоимости компаний, основанной на их реальной прибыльности. “К сожалению, завышенные о###ания существовали не только в бизнес-среде. Они задавали быстрый рост стандартов личного потребления, прежде всего, в развитых странах. Рост, который – и это нужно прямо признать – не был подкреплен реальными возможностями. Это было не заработанное благополучие, а благополучие в долг, за счет будущих поколений. Вся эта «пирамида о###аний должна была рано или поздно рухнуть, что, собственно, и происходит на наших глазах.” Путин
Все очень точно и ясно сказано. Финансовая пирамида из эмитированных, но не заработанных и ничем не обеспеченных денег должна рухнуть. Ждем дефолта по необеспеченным деньгам. Конечно, не сказано о том, кто сотворил эту пирамиду и больше всех на ней нажился. Просто не имеет права В.В. Путин говорить о ЦУПе. Но все остальное перечислено абсолютно точно и прямо. “Известно, что во времена кризиса силен соблазн простых и популистских решений. Но если лечить только симптомы болезни, то в итоге можно получить гораздо более тяжелые осложнения. ” Путин
Четко сказано о том, что все не должно ограничиться штукатуркой и окраской стен разрушенного здания мировой экономики. Если пытаться ждать, что фондовые рынки сами собой вновь отрастут, ждать, что виртуальные деньги каким-то образом сами собой превратятся в реальные – это может слишком плохо кончиться для всего мира. “Нельзя позволить себе скатиться к изоляционизму и безудержному экономическому эгоизму. На саммите «большой двадцатки» лидеры ведущих экономик мира договорились воздерживаться от возведения барьеров на пути мировой торговли и движения капиталов. Россия разделяет эти воззрения. И даже если в условиях кризиса определенное усиление протекционизма окажется неизбежным, что мы, к сожалению, и наблюдаем сегодня, то здесь всем нам нужно знать чувство меры. ” Путин
Реальность ситуации такова, что В.В. Путин имеет обязательства по соглашению с ЦУПом. Поэтому здесь дан четкий сигнал ЦУПу, что обязательства, взятые на себя, Россия выполнит, и не собирается от них отказываться. Для «мозга» очень важно иметь возможность завести «инвестиции» для скупки тех активов, которые сейчас многие государства временно выкупают на себя для дальнейшей перепродажи «мозгу» после острой фазы кризиса. “Вторая возможная ошибка – это чрезмерное вмешательство в экономическую жизнь со стороны государств, слепая вера во всемогущество государства. Оборотная сторона антикризисных мер почти во всех странах – концентрация в руках государства избыточных активов. ” Путин) Если бы это говорилось при существовании нормальной, естественной МДБС, то было бы абсолютно правильно. А так благое пожелание переходит в свою противоположность.
(Все правильно, избыточные активы после острой фазы кризиса надо продать. Это реверанс в сторону ЦУПа, подтверждение, что эти обязательства перед ним будут выполнены, что государство не собирается держать избыточные активы, т.е. все то, что сейчас активно переходит к государству. “Бизнесу необходимо списание безнадежных долгов и «плохих» активов. К сожалению, это придется сделать. Да, это очень болезненный и неприятный процесс. И не все на это охотно идут, опасаясь за свою капитализацию, бонусы, просто за престиж. Но уклониться от расчистки баланса значит «законсервировать» и затянуть кризис. Считаю, что механизм списаний должен быть эффективным и соответствовать реалиям сегодняшнего дня, сегодняшней экономики. Второе. Наряду с расчисткой балансов настало время освободиться от виртуальных денег, дутых отчетов и сомнительных рейтингов. Представления о самочувствии мировой экономики и реальном состоянии корпораций не должны находиться в плену иллюзий. Даже если эти иллюзионисты – крупные аудиторские и аналитические бюро. ” Путин
Здесь Путин предельно ясно говорит об освобождении от виртуальных денег (дефолт доллара) и о списании безнадежных долгов (таких как, например долг США) и т.д. Все правильно скоро будет дефолт и, через него, – списание долгов, расчистка балансов компаний и банков от виртуальных денег и дутых отчетов. “Смысл нашего предложения в том, что в основу реформы стандартов аудита, бухгалтерского учета, системы рейтингов должно быть положено возвращение к понятию фундаментальной стоимости активов. То есть оценки того или иного бизнеса должны строиться на его способности генерировать добавленную стоимость, а не на разного рода субъективных представлениях. На наш взгляд, будущая экономика должна стать экономикой реальных ценностей. Конечно, возникает вопрос – как этого добиться? Это законный вопрос. У меня на него нет ответа. Нужно подумать вместе.” Путин) Возврат к понятию фундаментальной стоимости активов не возможен без возврата к нормальной, естественной МДБС, основанной на драгметалле. Я посоветовал бы Путину прочитать книгу М. Ротбарда - Государство и деньги.
(Очень интересное, даже я бы сказал обнадеживающее место. Может и правда не будет виртуальной экономики? Может и правда будет существенно модернизирована экономическая модель мира? И даже (страшно подумать) не будут строиться новые пирамиды взамен рухнувших? Лично меня это место речи В.В. Путина больше всего порадовало. Честное слово. Будущее покажет. В любом случае пирамида – это обман, а честность, в отличие от обмана, хотя на первом этапе дает меньше денег, но в перспективе дает надежность и несет длительное процветание.) Опять-таки, автору даже не приходит мысль, что честность может быть обеспечена только при нормальной, естественной МДБС, основанной на драгметалле. (“Третье. Чрезмерная зависимость от, по сути, единственной резервной валюты опасна для мировой экономики. Думаю, это стало очевидным для всех. Поэтому было бы целесообразно способствовать объективному процессу появления в будущем нескольких сильных региональных валют. Пришло время начать предметный диалог о том, как сделать переход к новой модели плавным и необратимым. ” Путин) Путину, к сожалению, также не приходит мысль, что честность может быть обеспечена только при нормальной, естественной МДБС, основанной на драгметалле.
(Замена одной мировой валюты несколькими другими будет катастрофой для первой валюты. Без катастрофических последствий для доллара невозможно сжать область его применения, чтобы освободить место для новых валют. Комментарии излишни. Смотри ноябрьскую статью. “Четвертое. Большинство стран мира размещают свои международные резервы в иностранных валютах и хотели бы быть уверены в их надежности. В свою очередь, эмитенты резервных и расчетных валют объективно заинтересованы в том, чтобы их денежные знаки пользовались спросом и доверием у других государств. То есть очевидны взаимный интерес и взаимная зависимость. Поэтому принципиально важна бóльшая открытость в проведении кредитно-денежной политики стран – эмитентов резервных валют. Более того, эти страны должны принять на себя обязательства руководствоваться международными правилами макроэкономической и финансовой дисциплины. На наш взгляд, такая постановка вопроса не является избыточной. Речь идет о том, что на смену отжившему однополярному устройству мировой экономики должна прийти система, основанная на взаимодействии нескольких крупных центров. Но чтобы такой многополярный мир не стал миром хаоса и непредсказуемости, необходимо укреплять систему глобальных регуляторов, основанных на международном праве и системе многосторонних соглашений. Разумеется, именно поэтому так важно переосмыслить роль ведущих международных организаций и институтов. Убежден, мы можем формировать более справедливую и эффективную мировую экономическую архитектуру. ” Путин)
Как Путин собирается формировать более справедливую и эффективную мировую экономическую архитектуру, если сам признался выше, что не знает решения. А если её будет формировать ЦУП, то результат предопределён.
(Опять смотри ноябрьскую статью о том, что если бы страны, чьи экономики в свое время стали обеспечивать устойчивость доллара США, имели бы право влияния на эмиссию и право контроля за эмиссией доллара Федеральной резервной системой США, то сегодня никакого кризиса не было бы. Поэтому все правильно, нельзя допустить новой бесконтрольности. Получиться ли это так как говорит В.В. Путин – лично я не очень в этом уверен. Но если получится – это будет очень хорошо для всех (кроме «мозга».)) То, что здесь пишет автор - это чистая фантастика. Каким образом будет обеспечиваться контроль всех стран за эмиссией доллара или другой бумажной валюты?
(Здесь Путин четко говорит о том, что, возможно, будет иметь место попытка организовать войну и списать все на нее и заранее дистанцирует себя и Россию от причастности к этому. Правильно, Россия хотя и не сможет предотвратить такое развитие событий, но дистанцироваться от него надо.) Опять-таки, Россия сможет это предотвратить при условии личной смелости Путина и Медведева. Если они всё назовут своими именами и примут соответствующие этому меры.
(Мои друзья сказали мне, что многие могут расценить мою модель как поиск «мирового заговора». Знаете, я за свою жизнь не прочитал ни одной книги о мировом заговоре и в обозримом будущем не собираюсь их читать.
Просто, когда в мире происходит слишком много событий, которые никак не могут быть внятно объяснены экономической наукой, когда экономические эксперты в своем большинстве несут полный бред, объясняя то или иное явление, то в голове рождается картинка о шаманах, которые объясняя гром в небе, говорят что там кто-то из богов ездит по небу в огненной колеснице. Также вспоминается одна известная детская сказка, персонаж которой объясняет, что ветер дует, потому, что деревья качаются. После этого начинаешь искать реальные ответы на те вопросы, которые никак не поддаются экономистам. И в результате находишь. Еще раз повторяю, главное – это увидеть мир таким, какой он есть на самом деле. Это исключительно важно, так как только это поможет правильно действовать в условиях кризиса и уберечься от грядущих опасностей. Кстати в обществе достаточно распространенно мнение, что только «неграмотные» и «необразованные» люди могут считать, что в мире явно существует серьезная сила, не афиширующая себя, но при этом оказывающая серьезнейшее влияние на ход мировой истории и на мировую экономику, а настоящие «пацаны»-интеллектуалы в отличие от «неграмотных» и «необразованных» должны верить исключительно в свободный рынок и в мировую финансовую систему. Вот за это умело внедренное в общественное сознание мнение можно только поаплодировать «Центру управления полетами». Это очень эффективный способ заставить очень многих даже не пытаться самостоятельно анализировать происходящее, чтобы не рисковать быть причисленным к «неграмотным» и «необразованным». Гораздо выгоднее, спокойнее и уютнее принадлежать, как в одном известном анекдоте, к настоящим «пацанам», исключительно для которых и делаются «барабаны Страдивари».) Было бы очень интересно узнать мыслительную кухню автора. То есть, каким образом он пришёл к этим выводам и к этой модели. Учитывая, что он с большим скепсисом относится к современным политэкономическим теориям и ничего не читал о теории заговора. Тогда его модель была бы намного более убедительной. Как он пришёл к тем же фамилиям - ротшильдам и рокфеллерам?
(Это действительно невозможно объяснить исходя из тех представлений и знаний об экономической модели мировой экономики, которую дают в экономических ВУЗах. В той модели напрочь отсутствует игрок, безумно разбогатевший на своем частном товаре – печатаемом долларе, игрок, который может делать с мировой экономикой очень многое, практически почти все, что ему захочется. Эксперты конечно знают о биржевых спекуляциях, но думают, что самый крупный из возможных игроков, это кто-то типа Д.Сороса, который может привлечь к игре на понижение один или два миллиарда долларов, ну может даже три-четыре миллиарда долларов. Им просто в голову не приходит, что играющий на понижение нефти может при необходимости привлечь и сто, и двести, и триста миллиардов долларов. Сколько будет нужно, столько и будет привлечено, тем более, что сам игрок и выпускает эти доллары. Это его товар, его продукт. Тем более, чего эти доллары жалеть, все равно будет дефолт. Зато в результате игры на понижение можно будет купить много нефтяных компаний и, после острой фазы кризиса, поднять цены на нефть до так желаемых аналитиками 80-90 долларов за баррель (конечно не долларов, а каких-то других денег). А чтобы сложнее было понимать, что и почему происходит на рынке нефти, он был специально запутан очень сложной системой фьючерсов, опционов, большим количеством брокерских контор и т.д. Через этот частокол практически невозможно разглядеть настоящего игрока ранее повышавшего, а теперь понижающего цены на нефть. Об экспертах. Вообще, говоря об экономических экспертах и аналитиках, хочется сказать следующее: Та экономическая модель, которой их научили в экономических вузах, ущербна. В ней не хватает очень важных деталей, и именно поэтому этот автомобиль «не ездит». Поэтому не могут они внятно объяснить тот или иной факт. Было интересно смотреть, как на телеканале РБК объяснялись два события, происшедших в один и тот же день: В декабре ОПЕК снизила добычу на 4,2 млн. баррелей в день и в тот же день по результатам этого решения цена на нефть серьезно упала – почти на 5%. Без слез объяснения экспертов, пытающихся объяснить взаимосвязь между этими событиями, слушать нельзя было. Ведь их в ВУЗах учили, что сокращение производства нефти ведет к росту цен, а здесь наоборот. Другой пример – в январе Правительство России приняло решение отменить пошлины на экспорт никеля и катодной меди. Эксперты РБК сначала радостно сказали, что это важное решение вызвало бурный рост российского рынка акций. Акции всех эмитентов выросли на 4, 5, 8%. А в конце выпуска смущенно сказали, что не выросла только одна бумага – самого Норильского никеля. Она опустилась в тот день на 4 или 5 процентов. Просто экспертам очень тяжело, практически невозможно объяснять новости с виртуального, дутого, искаженного фондового рынка, пользуясь теми знаниями, которые им дали в экономических вузах. Я вообще считаю, что экономическое образование в нынешнем виде наполовину состоит не из реальных знаний, а из шаманских заклинаний о свободе рынка, который сам себя регулирует. Другая половина знаний конечно реальна, но этой половины очень мало для понимания того, что происходит. Поэтому так мало в мире реальных эффективных экономических стратегий развития тех или иных государств. Кстати изъяны в образовании чувствуются везде – и у очень многих министров, депутатов, помощников президента России (по крайней мере тех, чьи интервью я слышал).) У меня создалось впечатление, что автор не понимает, что свобода рынка возможна и необходима, но только при условии существования нормальной, естественной МДБС, основанной на драгметалле и отсутствии Центральных банков. (Конечно в руководстве России есть очень умные люди. Например Первый вице-премьер И.Шувалов исключительно умный и грамотный человек, который реально очень много понимает и знает. Кстати мне почему-то кажется он-то как раз посвящен в реальную ситуацию с ЦУПом. Есть в Правительстве и в окружении Президента еще несколько человек похожего уровня, но большинство, по-моему, слишком мало знают и еще меньше понимают. Конечно высоким интеллектом отличаются и Президент и Премьер-министр РФ. Я действительно так считаю. Это реальный факт. Да, им конечно пришлось пойти на союз с ЦУПом. Но ведь ЦУП не предложил им союз с целью раздербанить Россию. Цель союза – создать на базе России один из новых центров силы в многополярном мире. От этого всем гражданам России и тех государств, которые войдут в союзное государство станет только лучше, хотя бы уже за счет того, что перестанут выкачиваться огромные средства через доллары США, через действующую модель однополярного мира. Уровень жизни населения России резко повысится, без всякого сомнения наступит экономическое процветание. В государстве безусловно будет в значительной мере ликвидирован коррупционный беспредел, обеспечена нормальная жизнь, достаточный уровень свободы и политической и экономической.) Жалко, что автор не объясняет, за счёт чего вдруг исчезнет коррупция и наступит процветание. Лично я в этом очень сомневаюсь, если сохранится такая ИИММДБС. (Так что за то, что В.Путин согласился на такой союз и уже в течение 8 лет выполняет то, о чем они договорились с ЦУПом – разве стоит за это осуждать В.Путина и Д.Медведева? Единственное, что им нужно – это соблюдать осторожность в отношениях с ЦУПом. Учитывать «бухгалтерские» особенности «мозга». Всегда осознавать возможность того, что если что-то будет срываться и пойдет как-то не так, или если «мозг» решит, что иной вариант для него более выгоден, то «мозг» может тут же «кинуть» тех, с кем заключил союз. Это абсолютно обычная практика «мозга». Так уже было много раз в истории. В числе глобально «кинутых» были и Наполеон, и Гитлер, и Горбачев (этот просто изначально был банально обманут), и Николай ІІ и некоторые другие исторические персонажи. Когда-нибудь, когда будет больше времени, постараюсь описать, что и почему я имею ввиду говоря о «кидании». Поверьте, это довольно четко и логично доказывается.)
20:46 10.06.2009
что госкапиталисты покупали в кризис ( список в конце статьи )
20:47 10.06.2009
Как работает часть электростанций — одному богу известно\" // Глава \"Газпром энергохолдинга\" Денис Федоров об энергопроектах монополии
21:17 16.06.2009
Вчера замминистра финансов Дмитрий Панкин заявил, что прибыль Банка развития от инвестиций в «голубые фишки» составила почти 65%
ВЭБ заработал 100 млрд руб. ВОТ РЕЗУЛЬТАТ !
Внешэкономбанк планирует слить переданные ему проблемные банки «Глобэкс» и Связь-банк, санация которых обошлась более чем в $5 млрд, и продать объединенный банк стратегическому инвестору, сообщил
Банк «КИТ финанс» перешел под контроль РЖД, а точнее — Транскредитбанка.
Лермонтовский ГОК передан в управление госструктуре
Портфель заказов на Superjet-100 вырос до 123 лайнеров
20:54 18.06.2009
Христенко: правительство выделяет для оборонки 16 миллиардов рублей
Христенко также сообщил премьер-министру, что Объединенная двигателестроительная корпорация и объединенная промышленная корпорация \"Оборонпром\" сконцентрировали у себя контрольные пакеты всех основных двигателестроительных активов. Группа \"Оборонпром\", является дочерней структурой ГК \"Ростехнологии\". Также \"Оборонпром\" - головная управляющая компания вертолетостроительной интегрированной структуры \"Вертолеты России\", объединяющей все вертолетостроительные предприятия страны.
Продолжая рассказ о перспективах российской авиастроительной отрасли, Виктор Христенко пообещал, что в 2016-2017 годах на рынок выйдет новый российский среднемагистральный самолет МС-21, который составит серьезную конкуренцию существующим сегодня аналогам в мировом авиастроении. Многие показатели новой машины на 15 процентов будут выше, чем у лучших сегодняшних самолетов этого класса - Boeing-737 и Airbus-320.
21:37 18.06.2009
FOX писал(а):
> > Христенко: правительство выделяет для оборонки 16 миллиардов рублей
Капля в море, реально надо на порядок больше.
23:10 19.06.2009
Рассуждения о российском капитализме, как двухсекторной модели:
-- один сектор ориентирован на извлечение прибыли из взаимодействия развивающегося российского рынка с развитым западным. Естественно это взаимодействие колониальное, а прибыль образуется за счёт развивающегося рынка. Главной движущей силой этого сектора является компрадорская буржуазия.
-- второй сектор ориентирован на внутренний рынок. Его движущей силой является национальная буржуазия.
Главное противоречие российского капитализма -- это противоречие между интересами компрадорской и национальной буржуазии. Такая структура экономики всё время порождает структурную инфляцию и кризисы, т.е. препятствует стабилизации экономики. Стабилизация возможна лишь тогда, когда победит кто-то один.
По этой же причине возможно 2 пути развития России
1) интеграция в мировую экономику на условиях сырьевого придатка, что в интересах компрадорской буржуазии. Это путь в ВТО во все западные институты колониального рабства, уничтожение национальной промышленности и сельского хозяйства, монополия доллара, создание однополярного мира во главе с США. Политическая надстройка компрадорской буржуазии -- либерасты. Эта группировка является сейчас правящей в РФ.
2) приоритет нац. интересов России над глобальными интересами мирового правительства, развитие нац. промышленностии сельского хозяйства, науки и образования, разумный протекционизм для защиты внутреннего рынка, блокирование процесса вступления в ВТО и замедления темпов интеграции в деградирующую западную экономику, отказ от монополии доллара и переход к нескольким региональным валютам, создание многополярного мира. Политическая надстройка национальной буржуазии пока находится в начальной стадии формирования.
19:21 26.06.2009
Уставный капитал Внешэкономбанка увеличится на 100 миллиардов рублей
Госдума приняла закон о создании госкомпании \"Российские автомобильные дороги\"
20:51 29.06.2009
Все идет по госплану Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев 18 июня подписал указ о внедрении системы государственного планирования. Правительству совместно с местными исполнительными органами поручается до 1 декабря следующего года привести все действующие стратегии, концепции, доктрины, государственные, отраслевые и региональные программы в соответствие с вводимой системой. Указом определены следующие виды документов: Стратегия развития Казахстана до 2030 года, Стратегический план развития Республики Казахстан на 10 лет, прогнозная схема территориально-пространственного развития страны, государственные программы на 5–10 лет, прогноз социально-экономического развития на 5 лет, программы развития территорий на 5 лет, стратегические планы государственных органов на 5 лет, стратегии развития на 10 лет и планы развития на 5 лет национальных холдингов, национальных компаний с участием государства в уставном капитале, отраслевые программы, республиканский (местный) бюджет на 3 года.
Казахстан взял курс на госкапитализм !!!!!!!!
20:57 29.06.2009
Премьер-министр России Владимир Путин подписал распоряжение о создании Объединенной зерновой компании (ОЗК), которая станет крупнейшим экспортером отечественного зерна. Об этом сообщает РИА Новости. ОЗК будет создана на базе государственного ОАО \"Агентство по регулированию продовольственного рынка\" (ОАО АПР), которое на 100 процентов находится в федеральной собственности.
18:53 30.06.2009
КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ !?
Я дам определения социализма и правильного капитализма, как я это понимаю. Социализм – это всякое вмешательство государства в экономическую и частную жизнь граждан. Социализм советского образца можно считать полным социализмом, когда осуществлён полный запрет на предпринимательскую деятельность. Капитализм ( имею ввиду правильный капитализм ) – это полнейшее невмешательство государства в экономическую и частную жизнь граждан. Право собственности считается священным только в том случае, если эта собственность получена не мошенническим путём. В противном случае эта собственность может быть конфискована через суд присяжных, который отделён от государства и организуется обществом согласно Конституции. Мандевиль ( которого Хайек поднял на щит как родоначальника политэкономии ) утверждал, что человеческие пороки ведут к процветанию. И наоборот, если все будут хорошими, то благосостояние общества придёт в упадок. Такая идея могла прийти в голову только психиатру. Несомненно, всем психиатрам требуется психиатрия. Правильный капитализм – это такой, в котором в максимально возможной степени исключено мошенничество. И в максимально возможной степени исключены все элементы социализма. Именно в такой последовательности. Потому что если исключить мошенничество, то меньше шансов, что социализм поднимет голову. Потому что если мошенничество не исключено, а наоборот, превозносится, как доблесть, то становится необходимым введение элементов социализма. И чем больше процветает легальное мошенничество, тем больше процветает социализм. Эти два элемента друг друга усиливают и поощряют. А вместе с этим усилением крепчает тоталитаризм. Потому что социализм открывает неисчерпаемые возможности манипуляции людьми для частных лиц через государственный аппарат. Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС) просто провоцирует социализм и тоталитаризм. В этом, думаю, состоит главная ошибка Ротбарда, демонизирующего государственный аппарат. Это, конечно, верно. Но за спиной государства всегда стоит группа интересантов, в интересах которой расширение госаппарата и тотальный контроль над людьми. И вторая его ошибка в том, что он не поставил проблему Мировой Денежно Банковской Системы во главу угла. Хотя именно он ярче всех остальных высветил эту проблему.
19:01 30.06.2009
ПРИНЦИП 80 на 20 или 95 на 5. Если бы в мире существовала нормальная Мировая Денежно Банковская Система (МДБС ), и нормальный капитализм, то все богатства мира были бы распределены приблизительно в соотношении 80/20 в соответствии с принципом 80/20. Что является совершенно нормальным. Но, вследствии Искусственно Изуродованной Мировой Мошеннической Денежно Банковской Системы (ИИММДБС ), позволяющей делать деньги из воздуха, все мировые богатства уже сейчас, возможно, распределяются в соотношении 95 -> 100 / 0 <- 5 . И эта дробь имеет тенденцию к увеличению. В защиту своей позиции Джефферсон утверждал: «Если Американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать выпуск валюты, сначала посредством инфляции, а потом — дефляции, банки и корпорации, которые вырастут вокруг банков, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы» 29. Это утверждение справедливо не только в отношении Америки, но и в отношении всего мира.
Цитаты Британская Энциклопедия, 14 издание. \"Банки создают кредит. Было бы ошибкой полагать, что банковский кредит составляют денежные вклады, находящиеся в банке. Банковская ссуда -- это явная добавка к денежной массе, находящейся в обращении в обществе\". Лорд Актон, лорд-Начальник Юстиции Англии, 1875. \"Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, -- это сражение людей против Банков\". Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне. \"Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей\". Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. \"Нет более прямого и надёжного способа захватить контроль над нацией, чем через её систему кредитования (через её деньги)\". Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года: \"Те немногие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов), будут так заинтересованы в её возможностях или так зависимы от её услуг, что от этой группы можно не о###ать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способностей понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы, и они будут нести своё бремя, возможно, даже не подозревая, что эта система враждебна (что она наносит ущерб) их интересам\". Газета для банкиров США, 25 августа \"Капитал должен защищать себя всеми возможными формами, комбинируясь и используя законодательство. Возвращения задолженностей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать, как можно быстрее. Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имущество, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твёрдой руки правительства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов. Эта истина уже хорошо известна нашим надёжным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром. Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтобы они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые, на самом деле, не имеют принципиальной важности. Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывалось\". Воскресное приложение к газете \"El Pais\" за 23 июня 2002 г.
Цитаты из книги Ральфа Эпперсона - Невидимая рука.
Reginald McKenna, недавний председатель правления Mid-land Bank Англия, так писал о власти банковского истеблишмента: «Я боюсь, что простым гражданам не понравится, если они узнают, что банки могут создавать и создают деньги… И те, кто управляет кредитом страны, направляют политику Правительств, и держат в своих руках судьбу народа» 1. Авраам Линкольн также предостерегал относительно банковского истеблишмента, хотя предпочитал называть это «властью денег». Он писал: «Власть денег грабит страну в мирное время и устраивает заговоры в тяжелые времена. Я предвижу наступление кризиса в ближайшем будущем… который заставляет меня трепетать за безопасность моей страны. Власть денег в стране будет стремиться… воздействовать… на народ до тех пор, пока богатство не соберется в руках немногих, и республика не погибнет» 2. Сэр Josiah Stamp, бывший президент Bank of England, также предостерегал относительно власти банковского истеблишмента: «Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать издержки собственного рабства, позвольте им продолжать создавать деньги и управлять кредитом страны» 3. Президент James Garfield придерживался того же мнения: «Кто управляет объемом денег в любой стране, тот является полновластным хозяином всей промышленности и торговли» 4. Д-р Кэррол Квигли в своей книге «Трагедия и надежда» подробно рассказал об этих целях банковского истеблишмента: «… силы финансового капитализма имеют далеко идущую цель, не менее, чем создание мировой системы финансового управления в частных руках, способную господствовать над политической системой каждой страны и мировым хозяйством в целом. Система должна управляться центральными банками мира в феодальном стиле, действующими сообща, согласно тайным соглашениям, достигаемым во время частых личных встреч и совещаний» 5. Представлял себе власть банковского истеблишмента и Томас Джефферсон, пытаясь остеречь Американский народ в отношении цикла деньги — долг: «На каждом поколении лежит обязанность выплачивать свои собственные долги по мере их образования — принцип, который, если бы он выполнялся, предотвратил бы половину всех войн в мире.» И: «Принцип траты денег, которые заплатит последующее поколение, называемый консолидированием долга, есть ни что иное, как в огромном масштабе обманутое будущее» 6. В числе наших отцов-основателей, опасавшихся банковского истеблишмента и его способности создавать деньги и долги, был Бенджамин Франклин, написавший: «Заемщик — это Раб Ссудодателя, а Должник — Кредитора… Сохраняйте вашу свободу и отстаивайте свою независимость. Будьте трудолюбивы и свободны; будьте бережливы и свободны» 7.
Предметом разногласий был вопрос: следует ли Американскому правительству учреждать центральный банк. Томас Джефферсон выступал против учреждения любого подобного банка, а Александр Гамильтон выступал за. В защиту своей позиции Джефферсон утверждал: «Если Американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать выпуск валюты, сначала посредством инфляции, а потом — дефляции, банки и корпорации, которые вырастут вокруг банков, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы» 29. Именно Гамильтон предложил Соединенным Штатам создать Банк Соединенных Штатов, прибыльное учреждение, находящееся в частной собственности и обладающее особым доступом к общественным фондам. Банк будет иметь законное полномочие создавать деньги из ничего и ссужать их, под проценты, правительству. Гамильтон считал, что большинство людей не могло распорядиться своими собственными деньгами. Он полагал, что эти вопросы лучше всего предоставить богатым. Он писал: «Не может преуспеть то общество, которое не соединит процент и кредит богатых лиц с государственными. Все общества делятся на избранных и массу. Первые — богаты и хорошего происхождения, все остальное — народная масса. Народ беспокоен и переменчив; он редко судит или определяет верно» 30. В ответ Джефферсон выдвинул обвинение, что банковские учреждения, получив способность произвольно увеличивать или сокращать количество денег, втянутся в непрерывное притеснение людей. Он писал: «Единичные акты жестокости могут быть приписаны сиюминутным и несущественным взглядам; но ряд притеснений, начатый в известный период времени, и неизменно продолженный при любой смене кабинета, слишком явно доказывает существование обдуманного систематического плана обращения нас в рабство» 31. К несчастью для Соединенных Штатов Президент Джордж Вашингтон в 1788 г. назначил Александра Гамильтона Министром финансов. Спустя три года, в 1791 г., правительство Соединенных Штатов утвердило для своего первого национального банка, названного Первый Банк Соединенных Штатов, устав сроком на двадцать пять лет. Устав должен был утратить силу в 1811 г. и тогда Американские граждане имели возможность обсудить сам Банк и его достоинства до того, как будет возобновлен устав.
К несчастью, Американский народ не внял его предостережениям и заговор продолжал свою смертоносную работу в Соединенных Штатах. Давление за решение вопроса об оплате расходов Войны 1812 г. посредством возобновления Устава национального банка продолжалось, и в 1816 г. был учрежден Второй Банк Соединенных Штатов с действием устава на двадцать пять лет. Этому банку была предоставлена возможность ссудить правительству 60 миллионов долларов. Деньги были созданы из ничего, подтверждены облигациями, и даны в долг федеральному правительству. Второй Банк теперь был в состоянии, как выразился один писатель, «полностью контролировать всю финансовую структуру страны…» 34. В 1816 г. Томас Джефферсон сделал еще одну попытку предостеречь Американский народ, на этот раз в письме к John Taylor: Я считаю, что банковские учреждения более опасны для наших свобод, нежели постоянные армии. Они уже создали денежную аристократию, которая ни во что не ставит правительство. Следует отобрать у банков полномочия на эмиссию и вернуть его правительству, которому оно принадлежит по праву 35. Банку не потребовалось много времени, чтобы осуществить свои полномочия. «Инфляционная политика Второго Банка Соединенных Штатов в первые несколько лет, последовавшие за 1812 г., побудила банки к избирательному распространению в Кентукки, Теннесси и других Западных штатах. Затем, во время депрессии 1819 г., большой Банк, полностью изменив политику, начал безоговорочное сужение активности. Звонкая монета уплывала с Запада, оставляя за собой след банкротств и большое количество должников, не способных выполнить взятые обязательства» 36. Банк использовал свои полномочия, увеличивая и уменьшая денежную массу, чтобы вызвать вначале инфляцию, а затем — дефляцию. Этот цикл был выгоден банкирам, которые могли снова вступать во владение большими объемами собственности за доли ее реальной цены.
Джексон официально заявлял: «Я был одним из тех, кто не верил, что национальный банк — это национальное благо, но, скорее, бедствие для республики, поскольку банк рассчитан на то, чтобы окружить правительство денежной аристократией, опасной для свобод страны» 41.
Замысел, скрывавшийся за поступком Биддла, был прост: «… поскольку Джексон добивался переизбрания, он мог увидеть для себя выгоду в том, чтобы не дать этому вопросу стать предметом разногласий и, тем самым, разрешить Банку возобновить устав» 48. Генри Клей, который позднее выступил как Республиканский кандидат в Президенты против Джексона, и его коллега Daniel Webster взяли на себя инициативу провести законопроект о возобновлении устава в Конгрессе. Им не пришлось разочароваться, так как законопроект прошел в Сенате 28 голосами против 20, а в Палате представителей — 107 голосами против 85. Но у Президента Джексона была последняя возможность повлиять на законопроект, и 10 июля 1832 г. он наложил на него вето. В тексте он предостерегал Американский народ: Вызывает сожаление, что богатые и влиятельные слишком часто искажают действия правительства в своих эгоистических целях. Особенности в обществе будут существовать всегда, при любом справедливом правительстве. Равенство таланта, образования, богатства не может быть создано человеческими учреждениями. При полном обладании дарами небес и плодами незаурядного трудолюбия, бережливости и добродетели, каждый человек в равной степени имеет право на защиту закона, но когда закон добавляет к этим естественным и справедливым преимуществам искусственные различия, чтобы дарить титулы, награды и исключительные привилегии, чтобы делать богатых — богаче, а могущественных — еще сильнее, простые члены общества — фермеры, механики и рабочие, не имеющие ни времени, ни средств для обеспечения подобных благ для себя, имеют право жаловаться на эту несправедливость своему правительству 50. Джексон продолжил, заявив, что он придерживается «убеждения, что ряд полномочий и привилегий, которые имеет существующий банк, не санкционирован Конституцией, подрывает права Штатов, и опасен для свобод народа…» 51. Однако, несмотря на то, что он наложил вето на законопроект о возобновлении устава, тем самым рискуя навлечь гнев Американского народа, сочти последний, что Банк ему нужен, Джексон решил, что судьбу Банка определят выборы 1832 г. Джексон, занимавший принципиальную позицию «Банк и никакого Джексона или Никакого Банка и Джексон», столкнулся с сильной оппозицией, особенно в прессе Соединенных Штатов, «в основном из-за ее демонстративного давления» 52. Это означало, что внутри делового сообщества существовала прослойка, которая должна была нечто выгадать при возобновлении банковского устава. Очевидно, что Американский народ был единственным субъектом, который не поддержал возобновление устава, ответив переизбранием Эндрю Джексона при следующих результатах голодания: Кандидат Процент поданных голосов Джексон 55 Клей 37 Анти-Масоны 8 Это значит, что примерно двое из каждых трех избирателей, голосовавших за Джексона или за Анти-Масонов, голосовали против возобновления устава Второго Банка Соединенных Штатов. Для истории примечателен тот факт, что Анти-Масоны фактически представляли штат Вермонт и благодаря этому получили свои голоса в Коллегии выборщиков. После выборов Президент Джексон предписал Биддлу отозвать государственные средства, размещенные в Банке, а Биддл отказался. Для того, чтобы показать свое недовольство распоряжением Джексона, Биддл потребовал «всеобщего сокращения кредитов во всей банковской системе. Приказ Биддла был столь нео###ан а его финансовые последствия столь разрушительны, что это повергло страну в экономическую панику. Вот именно этого-то и хотел Биддл» 53. Устрашающая способность Банка уничтожать рынок теперь использовалась против Американского народа, несмотря на то, что он голосовал против этого на выборах 1832 г. Народ был прав. Он не хотел ни толики банковского учреждения и теперь его наказывали за то, что он голосовал против. Биддл сократил общее количество выданных в период с 1 августа 1833 г. по 1 ноября 1834 г. ссуд на 18.000.000 $, а в последующие пять месяцев еще почти на 14.500.000 $. Затем Биддл переменил свои действия на противоположные и принудил банки увеличить количество денег с 52.000.000 $ на 1 января 1833 г. до 108.000.000 $ в следующем году, и до 120.000.000 $ еще через год. Биддл «фактически развернул кампанию, которой больше всего опасались радикалы: умышленное создание паники с целью шантажа правительства для возобновления устава Банка.» Приводились его слова: «Ничто, кроме очевидности повсеместных страданий, не произведет какого-либо воздействия на Конгресс… Мой собственный курс определен — все прочие Банки и все купцы могут разориться, но Банк Соединенных Штатов не разорится» 54. Конечно, цикл сжатия и расширения вызвал такого рода экономические проблемы, которые и предвкушал Биддл. «Бизнес терял силу, людей выбрасывали с работы, деньги нельзя было достать» 54. Президент Джексон прекрасно понимал, что делал Биддл и снова предостерег Американский народ. «Самоуверенные усилия, предпринятые данным банком для контроля над правительством, беды, которые он беспричинно принес… всего лишь предупреждения о судьбе, которая о###ает Американский народ, если он будет обманом завлечен в то, чтобы навсегда сохранить это учреждение, или же создать другое, ему подобное» 55. Джексон не только понимал, что активность Биддла уничтожит экономику Соединенных Штатов, но также считал, что Европа пострадает равным образом. В действительности он опасался того, что Банк представлял непосредственную угрозу для самого его существования. Своему Вице-Президенту — Martin Van Buren, Джексон сказал: «М-р Ван Бурен, Банк пытается убить меня. Но убью его я» 56. Неясно, имел ли Джексон в виду то, что Банк пытался сломать его политическую карьеру, или просто убить его, но 30 января 1835 г. потенциальный убийца по имени Richard Lawrence приблизился к нему и выстрелил в упор из двух пистолетов. Оба пистолета дали осечку, и Президент Джексон остался невредим. Впоследствии Лоренс заявил, что он находился «в контакте с силами в Европе, которые обещали ему вступиться, если бы была предпринята попытка покарать его» 57. Являясь объектом первого в Соединенных Штатах покушения на Президента, Президент Джексон вдобавок был сделан объектом первого вотума осуждения Президента. В марте 1834 г. Сенат «26 голосами против 20 принял решение официально осудить Эндрю Джексона за изъятие правительственных вкладов из Банка Соединенных Штатов без определенной санкции Конгресса Соединенных Штатов» 58. Джексон явно обвинял Банк. Он говорил: «Злоупотребления и продажность Банка так и бросались в глаза… так очевиден был его замысел посредством своих денег и могущества управлять правительством и изменить его качества…» 59. Кто-то пытался управлять правительством, устранив Джексона с поста Президента. Позднее, в 1837 г. Сенат отменил это решение, проголосовав 24 голосами против 19 за отмену вотума осуждения. Несмотря на все ловушки и беды того времени, Джексон оказался в состоянии полностью ликвидировать государственный долг за восемь лет своего президентства. Оставляя пост Президента, Джексон вновь предостерег Американский народ в своем Прощальном послании: «Конституция Соединенных Штатов бесспорно намеревалась обеспечить народу золото и серебро как средство обращения. Но учреждение Конгрессом национального банка с привилегией выпуска бумажных денег, принимаемых в уплату в качестве общественных сборов… изгоняет из общего обращения конституционные деньги и заменяет их бумажными» 60. Но все эти поражения, нанесенные руками Джексона и Американского народа, не отвратили банкиров от попыток возобновить устав Банка. В 1841 г. Президент John Tyler дважды накладывал вето на законопроект о возрождении Второго Банка Соединенных Штатов. Таким образом, устав Банка перестал действовать в 1836 г., и все последующие 24 года, вплоть до начала Гражданской войны в 1861 г., Соединенные Штаты не имели центрального банка. Поэтому, по крайней мере до 1841 г., все попытки банкиров полностью опутать Соединенные Штаты паутиной постоянных банковских учреждений были отражены.
ДОБАВЛЕНИЕ.
Ещё одно очень важное соображение. При нормальном капитализме всё общество богатеет равномерно. И уровень жизни бедных слоёв неуклонно повышается. Потому что соотношение 80 на 20 практически не изменяется. При искусственно изуродованном капитализме, который, фактически, уже не капитализм, а пародия на капитализм, это соотношение постоянно стремится измениться в сторону увеличения - 90 на 10, 95 на 5, 97 на 3 и т. д. , пока вся планета не станет совершенно тоталитарной.
03:39 01.07.2009
Господа, ГОСКАПИТАЛИЗМ - это всего лишь средство организации труда народа в условиях кризиса капитализма. Он позволяет связать достаточно свободную систему отношений. Повысить цены например. Ведь компаниям-конкурентам тяжелее договориться, чем единственному игроку на рынке.
12:08 01.07.2009
odo писал(а):
> Господа, ГОСКАПИТАЛИЗМ - это всего лишь средство организации труда народа в условиях кризиса капитализма. Он позволяет связать достаточно свободную систему отношений. Повысить цены например. Ведь компаниям-конкурентам тяжелее договориться, чем единственному игроку на рынке.
Всякого рода протекционизм, а следовательно и социализм становятся необходимы при современной
Искусственно Изуродованной Мировой Мошеннической Денежно Банковской Системе (ИИММДБС ),
При нормальном капитализме и нормальной МДБС, базирующейся на драгметаллах и ни кем не монополизированной, нет ни какой надобности во вмешательстве государства в экономическую и частную жизнь граждан. Смотрите - ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
Алан Гринспен и ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ.
СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ – ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
ПРИНЦИП 80 на 20 или 95 на 5.
КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ !?
20:13 02.07.2009
Доля участия государства в экономике России сейчас составляет 45-50 процентов. Об этом заявил заместитель министра экономического развития Андрей Клепач, сообщает РИА Новости. При этом замминистра отметил, что речь идет о всех видах участия, включая госкорпорации и доли государства в крупнейших компаниях - \"Газпроме\", \"Роснефти\", Сбербанке и ВТБ.
