>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Маркс дал добротную характеристику капиталистической системы своего периода…. >>> Во многом верно, а Сталин практически умертвил марксизм…
>> >> Марксизм «умертвил» ещё Ленин.
>Нет Совок, Ленин и старая гвардия ещё спорили об идеологии
Нет Одинокий пёс, идеология марксизма-ленинизма совсем не марксизм.
4 марта 1919 года по инициативе РКП (б) и лично её лидера В. Ленина для развития и распространения идей революционного интернационального социализма, в противовес реформистскому социализму Второго интернационала был создан Коммунистический интернационал. в том виде, в каком она стала господствующей в СССР в 1920-е годы, получила название «марксизм-ленинизм».
> а вот Сталин, хоть и семинарист недоучка, но сумел ввести в ранг догм (наподобие религиозных) практически все основы которе ему были необходимы. Вот я о чём.
Догмы марксизма-ленинизма были Лениным "разработаны", а не Сталиным. Сталин лишь их насадил, естественно, теми методами, которыми располагал, и которые ему были понятны.
>> Собственно, марксизм остался и развивается, а марксизм-ленинизм, увы и ах, утонул как и положено утопии. > Забавно, а как вы отличаете марксизм-ленинизм от марксизма? Где или в чём между ними "водораздел"?
Марксизм - это исторический материализм, основа которого в анализе общественных отношений через производственные отношения. Именно эти положения марксизма и лежат в основе социал-демократии. Коммунистическая идеология - марксизм-ленинизм, отвергает основные положения исторического материализма. Ленин с какого-то переполоха решил, что общественные отношения можно устанавливать декретами, издаваемыми партией, обладающей диктаторскими полномочиями.
"Реакционные теории вообще непривлекательны; но они не опасны до тех пор, пока выступают под своим собственным знаменем. Вредной отравой, настоящим умственным ядом они становятся лишь тогда, когда начинают прикрываться революционным знаменем... Ненавидя реакцию вообще, я тем более ненавижу её, когда она призывает к себе людей во имя революции"
, Г. В. Плеханов
20:13 30.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Ленин с какого-то переполоха решил, что общественные отношения можно устанавливать декретами, издаваемыми партией, обладающей диктаторскими полномочиями.
Россия была аграрной.. иначе революция -б задохнулась.. декреты это от необходимости...
20:26 30.03.2020
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ленин с какого-то переполоха решил, что общественные отношения можно устанавливать декретами, издаваемыми партией, обладающей диктаторскими полномочиями.
>Россия была аграрной. иначе революция -б задохнулась. декреты это от необходимости…
Никакой необходимости в большевизме не было и не могло быть ни тогда, ни позже…
«Мы должны критиковать буржуазию, мы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию»
, Г. В. Плеханов
Большевистский переворот, иначе — КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ, классика «оранжевых» технологий, выполненный в интересах вражеского государства.
> Вывод. > > "Великий" октябрь велик разрушением Великого Российского государства и огромным морем совершенно напрасно пролитой человеческой крови. > > Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму. > > Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >
>
> > Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
20:32 30.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Большевистский переворот, иначе — КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ,
Большевики поменяли собственника -это революция.. в феврале только царскую власть... ну чистая европейская революция...
20:37 30.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а)
> ...Марксизм-ленинизм, отвергает основные положения исторического материализма. > Ленин с какого-то переполоха решил, что общественные отношения можно устанавливать декретами, издаваемыми партией, обладающей диктаторскими полномочиями.
Сам марксизм весь соткан из противоречий! Разве программные положения "Манифеста" не "отвергают основные положения исторического материализма"? Как можно призывать пролетариев к революционному изменению общественных отношений, одновременно утверждая, что эти отношения не зависят от сознания и воли людей?!
20:46 30.03.2020
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевистский переворот, иначе — КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ,
>Большевики поменяли собственника -это революция
Замена собственника не революция, а переворот.
> .. в феврале только царскую власть...
В феврале начат революционный процесс смены феодальной ОЭФ на более высокую - капиталистическую ОЭФ. Но не завершен, его прервали большевики, утопив в крови русскую революцию.
— коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества
Тут все дело в природе нового собственника. Если бы собственность перешла от абрамовича к березовскому, это не означало бы никакой революции. Но собственность перешла от граждан к Государству с одновременным законодательным запретом для граждан заниматься предпринимательской деятельностью . И это была революция, а точнее - контрреволюция, поскольку был осуществлен переход от капитализма к докапиталистическим экономическим отношениям.
20:53 30.03.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а)
>> …Марксизм-ленинизм, отвергает основные положения исторического материализма. >> Ленин с какого-то переполоха решил, что общественные отношения можно устанавливать декретами, издаваемыми партией, обладающей диктаторскими полномочиями.
> > Сам марксизм весь соткан из противоречий!
Не все написанное Марксом и Энгельсом является марксизмом, как не все написанное Ньютоном является Законом Всемирного тяготения.
> Разве программные положения «Манифеста» не «отвергают основные положения исторического материализма»?
Нет. Манифест КП не является каким-либо учением, его лишь коммуняки возвели в рязряд догм, и никто более. И манифест КП не имеет никакого отношения к историческому материализму, который, собственно, и является марксизмом.
> Как можно призывать пролетариев к революционному изменению общественных отношений, одновременно утверждая, что эти отношения не зависят от сознания и воли людей?!
Так, а кто призывает-то? — Исключительно коммуняки! Марксисты ни в 1917-м, ни тем более позже, не призывали.
В конце XIX — начале XX веков под влиянием успехов рабочего движения в индустриально развитых странах Запада постепенно отошла от марксизма и сосредоточилась на эволюционном совершенствовании сложившегося порядка. Сохранение в программах социал-демократических партий революционных лозунгов и требования установления социализма сочеталось с прагматической политической практикой. После Октябрьской революции в России социал-демократия, провозгласившая своей целью построение «демократического социализма», и большевики стали противниками.
>Тут все дело в природе нового собственника. Если бы собственность перешла от абрамовича к березовскому, это не означало бы никакой революции. > Но собственность перешла от граждан к Государству с одновременным законодательным запретом для граждан заниматься предпринимательской деятельностью . > И это была революция, а точнее - контрреволюция, поскольку был осуществлен переход от капитализма к докапиталистическим экономическим отношениям.
Вот именно, контрреволюция, утопившая в крови Русскую революцию.
21:18 30.03.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> А вот здесь позволю себе с вами не согласиться! Главная "изюминка" капиталистической эксплуатации, "обман" или "грабеж" рабочего состоит в том, что капиталист оплачивает не стоимость изделий, которые изготавливает рабочий, а стоимость...его рабочей силы /стоимость пищи, для поддержания жизнедеятельности рабочего, стоимость его квалификации и пр./
Так это вы клюёте на наживку Маркса? Давайте по порядку. "капиталист оплачивает не стоимость изделий, которые изготавливает рабочий, а стоимость...его рабочей силы" так?. Я рабочая сила (точнее обладатель рабочей силы). Моё изделие, которое вы требуете чтобы я изготавливал, это ответ вам - годится такой вариант? Когда мы договариваемся, то я уточняю, что я, работник изготавливаю ответ вам... (побуквенно, построчно, полистно или чохом за весь ответ без учёта букв, строк, листов). Вы уточняете, ну любую позицию выберите, принципиального значения это не имеет. Допустим за весь ответ чохом. Я понимаю что вы мне будете оплачивать каждый мой ответ. Но это я так понимаю, а вы следуя за Марксом заявляете что покупать будете мою рабочую силу, о, как. Я видя перед собой чудака подыгрываю чуток, ну и по какой цене вы её собираетесь у меня покупать, и как в разновес, порционно, как вы её собираетесь забирать, в какую тару например отгружать будете, ну и т.д., чудаки ведь не каждый день встречаются, так почему не позабавиться, а? А теперь жду серьёзный ответ: вот вы последний раз устраиваясь на работу почём продавали свою рабочую силу и в каком объёме? Тот придурок что нанял вас учёл " /стоимость пищи, для вашего поддержания жизнедеятельности, стоимость вашей квалификации (с потолка он её взял что ли?) и пр./", но он ведь не оговорил какую вы работу должны выполнять, вот вы сели на лавочку и добросовестно ковыряете пальцем в носу всё время работы если оно оговорено. Ладно, от такого бреда и с ума сойти не мудрено. Я в дурдоме не работал, а на нормальном производстве рабочий получая наряд (заказ) на изготовления чего-либо видит норму времени изготовления этого чего-либо расценку, то, что он получит за каждое изделие. Марксова дурдома я нигде не видел и продажу рабочей силы так же, и, честно говоря даже представить не могу как бы мне продать мою рабочую силу по созданию ответа вам хотя-бы в размере одного ответа. Научите, а вдруг когда и пригодится. Об остальной части вашего послания поговорим после вашего ответа, если, конечно будет о чём говорить.
22:08 30.03.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не было и не будет никогда так называемой "демократии"
>>Общество в принципе не может существовать без демократии. Никто из нас диктатуру на бытовом уровне не приемлет. Причём категорически. Но я отлично понимаю, кому выгодно, что бы ты так думал.
> > кому же!?
Властвующему меньшинству, это же очевидно! Пока думающих так же как и ты большинство, они могут не беспокоится за сохранение своей власти. Ну, а в реальности, любая группа людей, вынужденная самоорганизовываться, делает это демократическим путём. Есть ограничение по количеству. Именно это ограничение не позволяет реализовать демократию на государственном уровне. Так что пока мы не преодолеем это ограничение - хрен нам а не социализм.
22:09 30.03.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а)
> …На нормальном производстве рабочий получая наряд (заказ) на изготовления чего-либо видит норму времени изготовления этого чего-либо расценку, то, что он получит за каждое изделие.
Да, рабочему дается задание на «изготовление чего-либо» и расценка… А это ничего, что, согласно расценке, он получает за свое изделие в несколько раз меньше, чем он получил бы, продав его на рынке?!
А знаете, как формируются расценки? Вот вам эта таинственная формула, которую работодатель тщательно скрывает от рабочих, чтобы поддерживать у них иллюзию, будто они получают деньги за свой труд. Итак, формула: расценка = дневной размер заработной платы / установленную норму изделий, которые рабочий должен сделать за день.
> Марксова дурдома я нигде не видел и продажу рабочей силы так же, и, честно говоря даже представить не могу…
Что касается купли-продажи рабочей силы, то Маркс здесь безупречен. В самом деле, что такое процесс заключения соглашения о найме на работу между будущим рабочим и капиталистом? Это торговая сделка. Один продает, другой покупает. Что может продать «голодранец» богатому покупателю? Свой труд? Но никакого труда еще нет, тем более, что сам по себе труд не является товаром. Бедолага может продать только себя, свое умение работать на токарном станке, свою рабочую силу. И, соответственно, он получает за этот товар ее цену, что оговаривается в размере будущей зарплаты.
22:13 30.03.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Демократия - это когда народ сам придумывает и принимает законы по которым он живёт.
А народ -это кто?
22:25 30.03.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократия - это когда народ сам придумывает и принимает законы по которым он живёт.
> > А народ -это кто?
В этой цитате народ это общество.
22:35 30.03.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Демократия - это когда народ сам придумывает и принимает законы по которым он живёт.
