> Социализм – общественное устройство, ставящее во главу угла интересы социума, то есть общества, человека.
> > Если что-то противоречит интересам общества, оно не имеет права на существование. > В этом смысле капитал не отрицается, а ставится в положение, при котором либо он служит интересам общества, либо общество становится собственником капитала. quoted1
Егор, так и капитализм ставит "во главу угла интересы социума, то есть общества, человека". Только определяет человека как потребителя его, капитализма, возможностей. Он точно так же служит интересам общества, поскольку общество не возьмёт что ему не интересно или не нужно. Что здесь различно? Почему у вас это социализм, а у меня капитализм? Где "собака зарыта", Егор?
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть изыматься она может, но только с возмещением , и, что характерно, возмещение должно быть не «рыночным, и не «полным», и даже не «номинальным», а лишь «справедливым». quoted1
Не умеете вы передёргивать Егор. Почему не даёте понимание, что такое "справедливо", и, вообще чем вызвано изъятие? Тем, что у кого-то это левая пятка захотела изъять?
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Конституция Германии в данном отношении повторяет американскую. > Правда, там содержится очень важное уточнение: «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу». > Вот как...чуть ли не по-большевистски звучит.. quoted1
Что за дичь? Ссылку дать можете на эту глупость? Моя собственность бритва, костыль на который опираюсь, портфель в котором ношу документы или велосипед на котором на работу езжу, какому они должны общественному благу служить?
> В случае, если собственность не выполняет возложенные на нее обязанности, она отчуждается: quoted1
С какого перепуга моя собственность должна кем-то отчуждаться? Кем возложены на мою собственность какие-то обязанности, на каком основании? Я решил, что ваш компьютер не выполняет возложенные мною на него обязанности и потому он подлежит отчуждению от вас, так что ли?
> «Отчуждение собственности допускается только в целях общего блага. quoted1
Что является общим благом в отношении моего самоката? Что это вы за пёрлы в этот раз выдали?
Нет Совок, Ленин и старая гвардия ещё спорили об идеологии, а вот Сталин, хоть и семинарист недоучка, но сумел ввести в ранг догм (наподобие религиозных) практически все основы которе ему были необходимы. Вот я о чём.
> Собственно, марксизм остался и развивается, а марксизм-ленинизм, увы и ах, утонул как и положено утопии. quoted1
Забавно, а как вы отличаете марксизм-ленинизм от марксизма? Где или в чём между ними "водораздел"?
> Не было и не будет никогда так называемой "демократии" quoted1
Общество в принципе не может существовать без демократии. Никто из нас диктатуру на бытовом уровне не приемлет. Причём категорически. Но я отлично понимаю, кому выгодно, что бы ты так думал.
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунисты, говоришь, Союз развалили? Ты хочешь сказать, что Ельцин и Горбачев коммунисты? quoted3
>>Генсек и не коммунист? И, куда ж они смотрели выбирая его генсеком??? Ай да коммунисты...
>>> Насмешил, ты меня, старик, как всегда, право. Давай еще чё-нить. Здесь есть кому посмеяться вместе со мной над твоими перлами. quoted3
>>Вы уж извините, но и вы завезли так завезли... quoted2
>Предатели всегда из своих. Тем более тот, кто предает, больше всех кричит о патриотизме. quoted1
Прямо наваждение какое-то. То враги народа в среде коммунистов, то предатели, то уклонисты разного рода. Может вам правильнее распуститься что бы заразу в обществе не распространять?
>> Не было и не будет никогда так называемой "демократии" quoted2
>Общество в принципе не может существовать без демократии. Никто из нас диктатуру на бытовом уровне не приемлет. Причём категорически. Но я отлично понимаю, кому выгодно, что бы ты так думал. quoted1
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реальный социализм был в Советском Союзе… >> В чем принципиальное отличие капитализма от социализма? >> В том, что цель капитализма — наращивание капитала, все остальное неважно. quoted2
>От социализма, поскольку его нигде не было и не могло быть – не знаю. quoted1
Для упертых совков это...неприемлемо!
> Побуждение к деятельности через насилие, закрепощение рабочей силы, не говорит, а кричит об этом /о феодализме в СССР - сl./ Приехали полуторки и забрали весь урожай выращенный и собранный колхозниками не оставив им даже то что обещано было отдать за отработанный трудодень. Вот это и было ограбление, т.е. силовое изъятие результатов труда – открытое проявление феодализма. quoted1
Хорошо!
> Набирая работников, он /капиталист - cl./... никого пинками на созданные им рабочие места не загоняет – он просто объявляет о наличии вакансий и обещает определённую оплату результата труда /?!/ требуемых специалистов.Выполнил /работу -cl./ – получи обещанную оплату из кармана капиталиста, а он, капиталист, возможно, получит свою компенсацию выплат, когда реализует изготовленное изделие... > Где тут капиталист грабит? > Всё честно и прозрачно. quoted1
А вот здесь позволю себе с вами не согласиться! Главная "изюминка" капиталистической эксплуатации, "обман" или "грабеж" рабочего состоит в том, что капиталист оплачивает не стоимость изделий, которые изготавливает рабочий, а стоимость...его рабочей силы /стоимость пищи, для поддержания жизнедеятельности рабочего, стоимость его квалификации и пр./ Так вот, "практика капиталистического предпринимательства" показывает, что из рабочих можно "выжать" гораздо больше денег, чем сумма затрат на их зарплату! Так что здесь все нечестно и непрозрачно, но, тем не менее все законно! Поскольку в трудовом соглашении ничего не говорится о претензии рабочего на созданные им изделия.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> а контроль журналистов, писателей, других общественных деятелей над исполнительной властью. quoted1
я и говорю майдан.. а под шумок те кто хочет начнут жечь.. Вы как себе представляете толпу журналистов и писателей.. где каждый первый "Гений" непонятый быдлом... Это майдан