>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Не было и не будет никогда так называемой «демократии» >>>>
>>>> Однако, она есть и весьма успешна во всех развитых странах.
>>> >>> Вы о «форме власти» говорите?
>> >> А ты о чем?
>
> Если демократия -есть всё что не есть диктатура, то я согласен. > > если третьего не дано
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Не было и не будет никогда так называемой «демократии» >>>>> >>>>> Однако, она есть и весьма успешна во всех развитых странах. >>>>
>>>> Вы о «форме власти» говорите? >>> >>> А ты о чем?
>>
>
>> Если демократия -есть всё что не есть диктатура, то я согласен.
>> >> если третьего не дано
> > Есть ещё теократия и автократия.
Если в этом контексте, то демократии нет. Ибо демократия -это отсутствие диктатуры.
13:11 30.03.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Если в этом контексте, то демократии нет. > Ибо демократия -это отсутствие диктатуры.
Вот только не факт..что диктатура-плохо.. примеров много.. отдельной личности считающей себя вершиной мира-да плохо.. основной массе проще ... подъем экономики.. если диктатор для страны..
13:25 30.03.2020
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если в этом контексте, то демократии нет. >> Ибо демократия -это отсутствие диктатуры.
> > Вот только не факт..что диктатура-плохо.. примеров много.. отдельной личности считающей себя вершиной мира-да плохо.. основной массе проще ... подъем экономики.. если диктатор для страны..
Естественно...
14:39 30.03.2020
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия Путина - самое социалистическое государство даже в сравнении с Китаем.
Езжай в Лондон. Там нет центрального отопления, горячей воды, бесплатной медицины и образования. Потом будешь Машу Захарову вызывать - Памагите.
14:51 30.03.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Езжай в Лондон. Там нет центрального отопления, горячей воды, бесплатной медицины и образования. > Потом будешь Машу Захарову вызывать - Памагите.
Фунтов нет.. и чо я там в их туманах забыл?.. я шо похож на Березу.. Хотя дочка друга с Ирландии вискачь привозила.. ну не плохо.. но со Светлоградским чистым самогоном на травах не сравнить..
14:53 30.03.2020
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Езжай в Лондон. Там нет центрального отопления, горячей воды, бесплатной медицины и образования. >> Потом будешь Машу Захарову вызывать - Памагите.
>Фунтов нет.. и чо я там в их туманах забыл?.. я шо похож на Березу.. Хотя дочка друга с Ирландии вискачь привозила.. ну не плохо.. но со Светлоградским чистым самогоном на травах не сравнить..
Шняга их бухло.
14:58 30.03.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Шняга их бухло.
Согласен.. как-то немецкий шнапс попробывал.. И понял почему армия Паулюса накрылось.. такое пить -да в Русскую зиму...Бр.р
15:18 30.03.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> основная проблема совка - его нежизнеспособност
Как так нежизнеспособность? А великое государство из деревни? Способность жить без кризисов? Полностью себя обеспечивать своими товарами во всех видах быта? Независимая валюта и независимость политическая? А вторая экономика мира и это после двух опустошенных войн? Назови хоть одну страну, которая самостоятельно восстановилась после последней войны. Коммунисты, говоришь, Союз развалили? Ты хочешь сказать, что Ельцин и Горбачев коммунисты? Возьми почитай устав коммунистической партии и посмотри каким боком эти ребята к коммунистам. Насмешил, ты меня, старик, как всегда, право. Давай еще чё-нить. Здесь есть кому посмеяться вместе со мной над твоими перлами.
15:26 30.03.2020
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Насмешил
Насмешила..
15:28 30.03.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а)
> Развитие капитализма развивает и его политическую надстройку - буржуазную ДЕМОКРАТИЮ. > Именно демократия и обеспечивает социальные гарантии гражданам.
Дело в том, что развитие капитализма не представляет и не может представлять собой постоянный прогрессивный процесс . Капитализм обречен на периодические и все более катастрофические кризисы , которые сопровождаются уничтожением достигнутого уровня демократии , скатыванием к диктатуре и проч.
> А они есть ли "социалистические экономические отношения"? > Таких даже на бумаге... не существует.
Все до сих пор существующие экономические отношения - от рабовладения до капитализма - были результатом конкурентной борьбы между индивидами /"домашними хозяйствами"/, результатом войны "всех против всех". Поэтому эти экономические отношения противостоят людям, как неподвластные им условия.
Перед лицом социальных условий мы сегодня находимся в таком же положении, в котором находились первобытные люди перед лицом природы. Социализм предполагает "господство" людей над условиями своей жизни, подчинение общественных условий жизни самому обществу. Возможно ли это в принципе? Если да, то как это осуществить?
Какими же надо было быть идиотами или нравственными уродами, чтобы устраивать "социалистические революции", не ответив на эти фундаментальные вопросы?!
15:42 30.03.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Какими же надо было быть идиотами или нравственными уродами, чтобы устраивать "социалистические революции", не ответив на эти фундаментальные вопросы?! >
Революцию нельзя устроить если захочешь.. большевики воспользовались моментом..не более.. сколько их было..
16:08 30.03.2020
Эл (montel) писал (а)
> Революцию нельзя устроить если захочешь.. большевики воспользовались моментом..не более.. сколько их было..
Революцию - нельзя, но государственный переворот - хоть десять раз на день!
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При вождизме отсутствует ОБЩЕСТВЕННЫЙ контроль над экономикой и распределением ресурсов. >>
>
>> Но присутствует созданная вождизмом элита, оправдывающая вождизм и создающая ложное представление о якобы наличии такого контроля. >> >> И эта ложь формирует двойную мораль и создает ложное представление о том, что во всех наших недостатках виновен Госдеп, контрреволюционеры и прочие экстремисты.
> > Философия демократа... > > 1. Вождизм нормальное явление- это просто задающий идею... без идеи скучно... > 2. Т.Н. элита везде при любом строе
> 3. Двойная мораль-эт извените от англов "Джентельмен дал слово и забрал".. > Социализм-то причем.. > А общественный контроль заканчивается майданом... а потом сжиганием как в Одессе...
Общественный контроль - это не контроль вождя над обществом (Союзом писателей, Союзом композиторов, Союзом журналистов и т. п), а контроль журналистов, писателей, других общественных деятелей над исполнительной властью.
> Социализм, какая же это утопия… > Реальный социализм был в Советском Союзе…
> > В чем принципиальное отличие капитализма от социализма? > В том, что цель капитализма — наращивание капитала, все остальное неважно.
От социализма, поскольку его нигде не было и не могло быть – не знаю. Сам капитализм, это новая система побуждения к деятельности человека. А вот цель капитализма, это управление экономикой через заинтересованность, а сам капитал это управляющий стимул, через который ведётся управление.
> Скажем, наращивается капитал трудом туземцев в одном месте, а концентрируется в другом.
Капитал изначально должен инициировать возможность его появления, т.е. родить идею деятельности востребованной потребителем. В принципе это самая сложная и не очевидная задача, требующая неординарного, неочевидного подхода. Затем капитал должен организовать возможность его создания и наращивания, т.е. создать необходимые для этого рабочие места. Только после этого капитал сможет заинтересовать производительную силу что-либо производить. Произведённый и оплаченный капиталистом продукт труда необходимо реализовать с выгодой для себя и для потребителя, что не всегда достижимо для капиталиста. Однако будем считать, что капиталист удачно реализовал произведённый продукт и получил некие деньги. Чтобы деньги стали капиталом они должны обязательно работать.
> При этом те же туземцев яростно убеждают, кивая в сторону капиталистической «витрины»: мол, > там настоящий капитализм, надо еще больше работать, правильно голосовать, и у нас будет такой же.
Ошибочное понимание. Вы можете деньгами забить сейф, целую комнату или здание, но это будут всего лишь деньги, бумага до тех пор, пока они не начнут работать. У вас есть стул и стол, но это не рабочее место до тех пор, пока вы не начнёте использовать как рабочее место и не оснастите всем необходимым чтобы появился некий продукт труда – художественный роман или описание какого-то процесса, вышивка или эстамп, точно так же и деньги, пока они не стимулируют появление некого продукта, это не капитал. Потому туземец увидит именно то, что и есть на самом деле – пачки бумаги. Однако если туземец увидит что эти пачки бумаги можно обменять на что-то стоящее его внимания, то эти пачки в его понимании моментально превратятся в капитал побуждающий к какой-то деятельности, хотя бы в качестве обмена.
> Но в Африке и в Латинской Америке тоже капитализм…
Совершенно верно, сейчас он практически во всём мире. Даже там где есть феодалы типа английской королевы, капитализм, поскольку капитализм это не политическое устройство государств, а развитие экономики государства. К слову, в СССР был так же именно капитализм с его средствами производства, с его типом производительных сил и производственных отношений, только капиталиста именовали секретарём ЦК КПСС. Но это в позднем СССР, а в раннем, в сталинизме, это был ещё феодализм на поздней его стадии. Насколько я знаю, феодализм которого не было в других государствах, даже при их переходе от феодализма к капитализму. Побуждение к деятельности через насилие, закрепощение рабочей силы, не говорит, а кричит об этом.
> Но об этом капитализме молчат….
Странно, а какую реакцию вы ожидаете? Ну капитализм у них и что, танцы с бубном надо по этому поводу устраивать или карнавалы?
> потому что за их счёт и живёт капитализм бывших метрополий.
За чей счёт живёт капитализм? Это феодализм живёт за счёт насилия, за счёт понуждения или физического ограбления. Приехали полуторки и забрали весь урожай выращенный и собранный колхозниками не оставив им даже то что обещано было отдать за отработанный трудодень. Вот это и было ограбление, т.е. силовое изъятие результатов труда – открытое проявление феодализма.
> Капитализм — это всегда кто-то живёт за счёт ограбления массы других наций, народов, сословий, классов…….
Всё-то у вас перепутано в голове. Капитализм не проявляет насилия, он заинтересовывает – сделай то, получишь это. Не нравится предлагаемое капиталистом рабочее место – организуй своё таким, каким его хочешь иметь, ведь у тебя такие же права как у капиталиста. Кого и как он грабит? Капиталист рождает идею производства, обеспечивает её необходимым финансированием толи своим капиталом, толи ссудой взятой им в банке, толи деньгами акционеров. Это может сделать кто угодно хоть вы, хоть я и для этого необходима только смелость и уверенность в своей идее, в возможности её осуществления. Капиталист организует структуру своего производства, структуру управления им и создаёт необходимые рабочие места. Оснащает их всем необходимым, исключительно используя только тот капитал, который имеет или получил из банка, или от акционеров. Как видите, он никого до сих пор не грабил и не стоял с кистенём на большой дороге. Набирая работников, он опять никого пинками на созданные им рабочие места не загоняет – он просто объявляет о наличии вакансий и обещает определённую оплату результата труда требуемых специалистов. Желаешь работать и заработать, готов выполнить именно эту работу с требуемым качеством, покажи, что можешь выполнять её во время испытательного срока. Выполнил – получи обещанную оплату из кармана капиталиста, а он, капиталист, возможно, получит свою компенсацию выплат, когда реализует изготовленное изделие, если конкурент не переманит потребителя более дешёвой ценой. Где тут капиталист грабит? Можешь найти лучшее, более оплачиваемое рабочее место – флаг в руки, работай там. Можешь создать лучшее рабочее место с большей оплатой – создай. Не в силах? Вынужден смириться с иной, а не с желаемой оценкой труда? Так кто же виноват, что такие низкие возможности у ищущего работу специалиста? Он и виноват, но грабить его никто не грабит, не насилует, а просто используют его возможности в той степени, в которой это возможно для потребителя которым является капиталист. Всё честно и прозрачно. Я периодически заглядываю на коммунистические форумы, и меня всё время поражает, что у коммунистов делают пропагандисты, за что им деньги платят? Ведь второй век талдычат одно и то же – капиталист грабит. Ну, это заявлять неграмотному, забитому, затравленному неудачами человеку прошлого – позапрошлого веков ещё можно было, можно было надеяться что он поверит. Но в 21 веке, веке со сплошной грамотностью, интернетом, позволяющим найти ответы практически на все вопросы, тупо продолжать вещать выдумки пропагандистов прошлых веков, это ведь явное заявление о своей отсталости, о своей непригодности к выполнению пропагандистских задач.
