> Моя цель - заставить людей думать. > Учить этому необходимо с детства. > Тогда будут и "плоды" - человечество поумнеет.
Самый лучший способ заставить гражданина думать - вовремя выписанный штраф. И вовремя выписанное поощрение.. не должно быть наградой отсутствие штрафа. ))
> > Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Моя цель - заставить людей думать.
>> Учить этому необходимо с детства. >> Тогда будут и "плоды" - человечество поумнеет.
> > Самый лучший способ заставить гражданина думать - вовремя выписанный штраф. И вовремя выписанное поощрение.. не должно быть наградой отсутствие штрафа. ))
"Кнут" - главное средство послушания? Я не о послушании, а об интеллектуальном развтии.
20:20 11.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>> >> Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Моя цель - заставить людей думать.
>>> Учить этому необходимо с детства.
>>> Тогда будут и "плоды" - человечество поумнеет.
>> >> Самый лучший способ заставить гражданина думать - вовремя выписанный штраф. И вовремя выписанное поощрение.. не должно быть наградой отсутствие штрафа. ))
>"Кнут" - главное средство послушания? > Я не о послушании, а об интеллектуальном развтии.
Не только кнут (ад), но и пряник (рай). Абсолютно равноценные инструменты не только для поддержания порядка в государстве, но и для стимуляции любого рода деятельности, в том числе - процесса обучения и формирования "типа мышления". Ничего нового: в системе образования используется балльная система оценки знаний, и даже материальная - стипендии.
20:29 11.05.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Не только кнут (ад), но и пряник (рай). Абсолютно равноценные инструменты не только для поддержания порядка в государстве, но и для стимуляции любого рода деятельности, в том числе - процесса обучения и формирования "типа мышления". Ничего нового: в системе образования используется балльная система оценки знаний, и даже материальная - стипендии.
К сожалению, Вы правы. Но, я надеюсь, это возможно избежать в будущем. Правда - далёком будущем.
20:45 11.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Существо, способное действовать в соответствии со всеобщими целями, есть существо свободное.
Но при условии, что у этого существа есть способность действовать ВОПРЕКИ всеобщим целям. )) Вообще, любой психически здоровый человек обладает и той и другой способностью, и ЛЮБОЙ такой человек априори свободен. Что есть банальность.
> > ⍟ Pragman 39482 (39482), > > Pragman 39482 (39482) wrote in reply to сообщение:
>> Спасибо за примеры демагогии и пустословия! >> Но, надеюсь, мы в дальнейшем не будем отвлекаться от темы? >> Я вам покажу пример как с этой демагогией расправляться.
> > Пока что Вы даже на тройку экзамен не сдадите по логике. > > > > > > Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного мира под единство понятия. Но рассудок не реализует ценностное отношение человека к миру. Последнее осуществляет способность суждения (осуждения). Теперь речь идет не о познании, а об оценках. Способность суждения позволяет подвести явления внешнего мира, с которыми контактирует человек, под единство, лишенное и познавательного, и морального интереса. На основе способности суждения развивается эстетический вкус. Но и эстетическая по своей природе способность суждения имеет свои пределы применимости. > > Как рассудку, так и способности делать оценки недостает конечной цели, которая определяла бы направление деятельности человека. Выработка цели — прерогатива разума, именно он дает безусловные конечные цели, необходимые для реализации желания, воли. Идея души, идея Космоса в целом, идея Бога — это все безусловные цели, в соответствии с которыми человек свободен. Существо, способное действовать в соответствии со всеобщими целями, есть существо свободное. Разумная воля — это практический разум. Религия разума — это чистая вера в добро, в собственные моральные устои. Бог — это просто абсолютно нравственный закон. Практическому разуму открывается абсолютный, всеобщий и необходимый нравственный закон, категорический императив: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства". >
> Человек, следующий категорическому императиву, избегающий соблазна его нарушения во имя мнимой любви к ближнему, поистине свободен. Он свободен не от моральных обязательств, он свободен постольку, поскольку абсолютные нормы морали присущи именно ему, субъекту, поскольку они априорны. Кант не признает каких-либо исключений из сферы абсолютного нравственного закона, человек вынужден действовать в соответствии со своим долгом. Этика Канта устремлена на должное, она априорна и абсолютна. У Канта, следует отметить, априорность вообще везде сопровождается абсолютностью. Такая жесткая связь, как выяснилось впоследствии, необязательна. Согласно Канту, идеализации, например, евклидовой геометрии априорны и абсолютны. Но когда, уже после смерти Канта, были созданы неевклидовы геометрии, то последователи кантианской философии были вынуждены отказаться от признания абсолютного характера евклидовой геометрии, сохранив, однако, представление о ее априорности. Рассматривая различные душевные и познавательные способности человека, границы между ними, Кант стремится сохранить их единство. Это единство Кант видит в самом трансцендентальном субъекте, который изначально един. Альфа и омега философской системы Канта — принцип трансцендентального субъекта. Философия Канта — это философия трансцендентального субъекта. > > Без малого два века нет Канта среди живущих на Земле, но число сторонников его философской системы (либо полностью, либо некоторых существенных ее черт) все увеличивается. В чем секрет силы философии Канта? Пожалуй, в системности и научной утонченности. Кант рассмотрел в системе основные стороны человеческой жизни и всем им отдал должное. Там, где вступал в действие могучий интеллект Канта, неизменно вскрывались россыпи важнейших в философском отношении положений. Кант гордился тем, что он сделал в философии, и по праву. Он имел все основания надеяться на то, что его философия "потребуется человечеству для высоких помыслов".
Я Вас просил не отвлекать меня демагогией от заявленной темы.
Я показал Вам, как необходимо бороться с философской демагогией.
Вам этого не достаточно?
Не хочу тратить на это время.
Научитесь думать сами, а не попугайничать.
21:12 11.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> да мне просто стыдно за вас и ваш бред
Стыдитесь себя! Вы как попугай повторяете бред за другими, т.н. "философами". Сами думать не хотите или не способны.
Я то тут при чём?
Признанными т.н. "философами" , не только Кантом, написаны тысячи тонн мусорной макулатуры. Мне и 100 жизней не хватит их разоблачать как демагогов и пустословов.
>Ну если Вы не хотите изучать себя, людей, мир, то для Вас это будет "религия" , которой нужна вера. > Ориентиры взяты не с потолка. > Они - комплекс анализа и синтеза всего , что выработало современное человечество.
дело не во мне... основная масса человеков не нуждается в познании, либо не способно на это, для них разработаны догматы ( аксиомы по научному) следуя которым будешь человеком... это и есть религия. и ее значение именно в этом, а значит отменять религию нельзя в принципе, только видоизменять. иначе люди уподобятся животным, что мы регулярно и наблюдаем.
22:23 11.05.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> дело не во мне... > основная масса человеков не нуждается в познании, либо не способно на это, для них разработаны догматы ( аксиомы по научному) следуя которым будешь человеком... это и есть религия. > и ее значение именно в этом, а значит отменять религию нельзя в принципе, только видоизменять. иначе люди уподобятся животным, что мы регулярно и наблюдаем.
Позволю не согласиться. 1. На дворе 21 век. Скоро роботы заменят физический труд. Люди должны быть к этому готовы. Поэтому они должны быть умнее машин. 2. Познание себя, общества, мира должно происходить не по догмам (аксиомам) , а по ориентирам. В этом - развитие.
> Вы как попугай повторяете бред за другими, т.н. "философами". > Сами думать не хотите или не способны. > > Я то тут при чём?
> > Признанными т.н. "философами" , не только Кантом, написаны тысячи тонн мусорной макулатуры. > Мне и 100 жизней не хватит их разоблачать как демагогов и пустословов.
я вижу понятийный мир не для тебя, продолжай смотреть картинки в комиксах и смотреть мультики. видно привык читать "книги" на английском. ты - "гений". - Исписал кучу постов, не понимая сути поставленного самим вопроса. - Я тебе ответил выше, какой ответ на твой вопрос.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> необходимо совершать поступки, исходя прежде всего из чувства долга, когда во главу угла ставится не конкретная, а формальная цель, ибо только в этом случае поступки приобретут подлинную моральную абсолютную ценность.
Почему? - Потому что трансцендентальные понятия разума существуют вне зависимости от внешних причин. Формальная цель соответствует схемам соритов трансцендентальных понятий разума и поэтому имеет абсолютную ценность. - Это и есть истинно этически правильнные, морально соответствующие поступки.
Но ты этого даже предположить не можешь, не то что знать. Списки составлять могут и бабки на заваленке, а вот объяснить логику этики - нужны знания, а не паяльник для размешивания кофе.
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сократить не пробовали...? >>>> .................. >>>> Умение любить Мир и Людей, быть Честным и уметь Прощать..... >>>> ................. >>>> Этого достаточно.... >>>> ...................... >>> Сокращать пробовал. Не получается. >>> То, что вы написали - этого не достаточно.
>>>
>>> Неужели люди 21 века не могут усвоить каких-то 39 принципов? >>> Память позволит каждому.
>>А что не укладывается в то, что я написал...? >> Какой из ваших тридцати девяти принципов...?
>Здравомыслие.
А что, не укладывается в здравомыслие, из того что написал, я...?
23:16 11.05.2017
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> А что, не укладывается в здравомыслие, из того что написал, я...?
Если человек сам не хочет думать, то бесполезным является желание что-то ему объяснять.
