>>> >>> Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Достаточно преподавать эти принципы в школе в старших классах в рамках этики. Объяснять, почему требования к человеку именно такие.
>>>
>>> ))
>>> И после объяснения высокого и вечного педагоги пойдут на вбросы бюллетеней.
>>Педагоги, да. пойдут. >> А вот их ученики...
> > Да то же самое будет. Вбросчица воспитает вбросчиков, какую красивую мораль ни читай.
Люди, конечно, кое в чём обезьяны. Но не до такой же степени! Думаю, найдутся продвинутые ученики, которые просто поиздеваются над таким горе-преподавателем. Ведь не простое копирование необходимо, не догматическое преподавание, а научно обоснованное.
> Странная какая-то наука. Морально-этические нормы это что за зверь. Свои этику или мораль имеет криминальные структуры, каждая профессия имеет свой этический кодекс.Теория этики запрещена в России ради существования таких "морально-этических норм" на потребу любому.
> Вот выдержка из нормологии. Эта наука также запрещена > > Право, этика. . Создание Законов на основе естественного права осуществляется через взаимную легитимность права и этики, что достигается через взаимосвязь «правотворчество-правоприменение-справдл ивость». Возможности формировать нормативное сознание на уровне индивидуальности, общества и международных отношений. Право создаваемое только на основе “общественного договора” есть способ манипулирования гражданами. В настоящее время их нормативность формируется стихийно через"закон (который лишен нормативного содержания) - процесс - средство исполнения". Попытки доказать норму права через наборы фактов обрекает Фемиду правосудия на слепоту. (№ 7, 12)
Ваша Фемида итак слепа! Уже на уровне принятия законов в Гос Дуре "законодатели" пишут законы так, что плакать хоцса. Да ещё и отчитываются: "За прошлый год нами принято 300 законов"! Ну разве не идиоты! Ещё ниже - в судах , прокуратурах, полициях эти тупые законы переворачивают как хотят. А в самом низу это всё видят и плюют на вашу Фемиду. Морально-нравственные принципы, привнесенные наукой в общество через преподавание в школах и популяризацией в СМИ совершенно исправят положение. То есть полностью. Только я уверен, что власть не захочет , чтобы народ умнел. поэтому предложение моё НИКОГДА не воплотиться в реал.
> > Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кто с их помощью будет управлять обществом?
>>Так в том-то и дело! >> Составленные мною "морально-нравственные ориентиры" на основе научного подхода предназначены для уничтожения рабского мышления у людей.
>> Взгляните на них по-внимательнее.
>Очевидно мы по разному понимаем, что такое "рабское мышление". > Если мы с тобой вместе придумали закон, который устраивает нас обоих, то это одно. И совсем другое дело, если например я придумал закон выгодный мне и насилием, либо обманом заставил тебя исполнять его. В первом случае мы равны, во втором - ты мой раб. > Так вот рабское мышление, это когда раб пытается оправдать своё рабство.
Это не "придуманный" закон, а научно и логически обоснованный. Любой мало-мальски умный человек поймет его пользу. И "рабское мышление" тут не при чем. Совершенно.
>> На мнение нашего современного общества огромное влияние оказывают религиозные и светские руководители, т.н. "звёзды" и просто популярные люди.
>> Все вместе они устроили такой раздор, что его можно сравнить разве что с броуновским движением. >> Хотя сами далеки и от науки и от современной философии.
>Как я уже говорил выше, я этого влияния не отрицаю. > Хочу обратить внимание на одну особенность. Мораль создаётся общественным мнением. А общественное мнение формируется в процессе обсуждения. И вот здесь то собака и зарыта. Качество мнения напрямую зависит от качества обсуждения. Именно по этому, лучший способ обдурить общество - это не допустить обсуждения. И твоя идея как раз и работает в этом направление. Я ни сколько не сомневаюсь в твоих благих побуждениях, но именно такими "благими побуждениями выстлана дорога в Ад"(с).
Пока большинство людей не способны понять свою выгоду и в образовании и в глубинном понимании морально-нравственных принципов. Это связано и с самим качеством преподаваемых знаний и с тем, как в дальнейшей жизни всё это может пригодится (особенно в материальном плане). Но "всё течет,- всё меняется". Недалеко то время, когда физический труд заменят механизмы и роботы. Мы, люди должны быть к этому готовы на самом высоком уровне. Наоборот, если всё бросить на самотёк, то конец цивилизации станет неизбежным. И это будет настоящий ад.
Хотя, если честно, я готов, чтобы эти принципы пообсуждались открыто в обществе. Только я уверен, что власти этого не допустят. Не хотят они чтобы народ умнел.
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Итак, эгоист у нас выступает в роли рабовладельца, а нерациональный идеальный альтруист - его раб. >>> Причём, наклонности людей определяет не только воспитание, но и гены, таким образом не нужно мешать рабам быть рабами. А рабовладельцам владеть ими и пользоваться их бескорыстной потребностью помочь ближнему! >>> Взгляд с другого ракурса: альтруист-раб это пассивный педо рас, что опять же не является ни преступлением, ни тем более медицинской патологией.
>>Моё понимание альтруизма практически не расходится со статьёй из вики.Но ты не ответил на вопрос, что такое иррациональный, да ещё и идеальный альтруист?
> > Там обозначено и раскрыто понятие "рациональный альтруизм" - компромисс, сплав эгоизма с альтруизмом. > Но есть идеальные понятия, ведь это ФИЛОСОФИЯ! Иррациональный альтруист - это чистый эгоист со знаком "минус", как альтруист рациональный - абсолютный НУЛЬ, на пару с "рациональным эгоистом". Абсолютный альтруист и абсолютный эгоист - минус и плюс бесконечности на шкале эгоизма. Идеальный рабовладелец - абсолютный эгоист, в то время, как идеальный раб является абсолютным альтруистом.
> И гармония возникает, когда они встретятся. > Но некоторые ребята-демократы, НУЛИ по шкале эгоизма (или рациональные альтруисты), хотят разлучить этот прекрасный дуэт! Ведь казалось бы - в рациональных людях УЖЕ заключена гармония; но всё же что-то им не даёт покоя. Возможно, это флуктуации, или дрейф альтруизма в эгоизм и наоборот, зависящий от разных причин.. Но они ВСЕГДА радеют не за рабовладельцев, а за рабов! > Да, и это нормально: ведь не каждый эгоист является рабовладельцем: таковых много и среди рабов. Но не выплеснем ли мы дитя вместе с водой, лишив абсолютных альтруистов счастья быть чьим-то рабом..
Понятно. Что то вроде сферического коня в вакууме. Ну это правда, что например эгоисты и альтруисты создают крепкий семейный союз. Я встречался с таким. Но идеальных альтруистов не бывает. Все мы в чём то эгоисты, в чём то альтруисты. Мне вот интересно, что ты скажешь о роли альтруизма и эгоизма для общества. Если конечно тебя не затруднит.
18:18 09.05.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Наука действительно способна в перспективе найти способы для контроля производства морали. И усилия, средства и ресурсы в это определённо вкладываются огромные. Рано или поздно эти усилия увенчаются успехом. > Ответь мне, кто будет владеть этими технологиями? > Кто с их помощью будет управлять обществом?
Я не прорицатель, не пророк, и не масон высокого уровня посвящения. Я просто философ логик. Откуда мне знать какие планы у высшего руководства?
Я просто думаю, что это моё предложение будет заблокировано в самом начале. Нет, я просто уверен.
А пишу потому, что не могу не писать. Мне хочется поделиться своими мыслями с другими умными людьми. А властям, естественно, это не нужно. Они итак себя неплохо чувствуют и кардинально что-то менять они ничего не хотят.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> И ЧО?
>Мораль и нравственность человека религии приписывали себе в заслугу. > Но, как видите, с помощью науки можно намного полнее и точнее отразить морально-нравственные этические нормы для современного человека. > Зачем нам тогда нужны религии, если мы и без них и лучше их справляемся с такой задачей?
что случится при нарушении этических норм?
18:19 09.05.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в обществе, собрались у тотемного столба, проблему перетёрли, решение придумали и приняли.
>Это то же самое , что и утверждение, что наука даст нам мораль. Против чего я и возражаю. Нормы морали нельзя просто придумать на сходе граждан.
Не то что нельзя, а только так и можно. Мораль рождается только в процессе обсуждения и никак иначе. Возможно ты имеешь ввиду ту мораль, которую ты впитал что называется с молоком матери? Это наследие предков. По мере взросления и роста сознания ты это наследие, так же как и все мы на зубок проверял, вызывая раздражение старших. Это и есть пресловутая проблема отцов и детей. В этом есть смысл.
18:21 09.05.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Мне вот интересно, что ты скажешь о роли альтруизма и эгоизма для общества. Если конечно тебя не затруднит.
Моё мнение всегда совпадает с ВИКИ.
Рациональный альтруизм
Рациональный альтруизм — это балансирование (а также попытка его осмыслить) между своими интересами и интересами другого человека и других людей.
Выделяется несколько направлений рационализации альтруизма:
Альтруизм как мудрость (пруденция) (через моральное право (чувство «вправе») и добрые дела может быть оправдан разумный эгоизм (Кристоф Лумер).[11] Альтруизм как взаимный (реципрокный) обмен. Рациональность взаимного обмена очевидна: действие, основанное на нормах взаимности (справедливость, честность), ориентированы на точный учет произведённых усилий и их компенсацию. Скорее, речь идет о предотвращении использования альтруистов эгоистами, таким образом, чтобы процесс обмена мог быть продолжен. Взаимность является средством для предотвращения эксплуатации. Альтруизм как обобщённый обмен. Обобщенные системы обмена характеризуются тем, что они основаны на усилиях, прилагаемых в одностороннем порядке без прямой компенсации. Любой может оказаться получателем выгоды (от альтруистического действия) или тем, кто это действие совершает. Рациональность обобщенного обмена состоит в том, что каждый, кто нуждается в помощи, может получить её, но не прямо от кого-то, но косвенно; важную роль здесь играют отношения доверия между людьми. Рациональный баланс собственных и чужих интересов (например, теория рациональных/социальных решений Говарда Марголиса).[12] Парето-альтруизм. Согласно итальянскому экономисту и социологу Парето, Вильфредо, его известному распределению, «80 % последствий порождают 20 % причин», альтруистические действия возможны и не требуют привнесения никаких жертв в выгодах. Есть множество действий (в том числе — эгоистических), от совершения которых ни от кого не требуется никаких жертв и не приносит никому никакого вреда. Такие действия могут быть причислены к альтруистическим актам. Утилитарное понимание альтруизма. Альтруистический акт рассматривается как основанный на максимизации какого-либо общего блага, в том числе посредством привлечения других людей для этого. Пример: у человека есть некоторая сумма денег и он хочет её пожертвовать на развитие некой территории. Он находит какую-нибудь организацию, работающую с этой территорией и жертвует ей деньги, надеясь что в ней они потратятся нужным образом. Вместе с тем, как следует из примера, такое, утилитарное понимание альтруизма может приводить к предвзятости и преследованию определённых собственных интересов.
Всё хорошо в меру, своими словами. Гармония в обществе - итог компромисса. Вопрос может обстоять в следующем: среди какой категории людей наблюдается наиболее полезные таланты? Ибо мотивация тут не столь важна.. эгоист делает вещи для себя, альтруист - для других. Но вещи они делают.
>> Что плохого в том, что наука найдет путь к влиянию и изменению морали общества в более прогрессивную форму? Хотя бы в качестве простых ориентиров. >> И разве это будет регресс, а не прогресс?
>> Возможно, этим самым мы убережем многие миллионы людей от многих необдуманных поступков.
>> Во всяком случае, смертников (шахидов, камикадзе) станет намного меньше. >> Да и религии чуть сдадут свои позиции.
> > Похоже на кальвинизм и лютерианство. Чуть более мирская, но - реформа Православия. А Православие давно уже нуждается в реформах, хотя бы в части превращения "поисков Царства Небесного" - в его активное СТРОИТЕЛЬСТВО. Из "не заботьтесь о хлебе, как не заботится пташка небесная" - к "добывайте пропитание в трудах тяжких"! Возвращение к корням ветхозаветным, к изгнанию из садов Эдемских..
Если вас интересует моё мнение, то я , прежде всего в православии, запретил бы поклонение "мощам" и иконам. А то у них получается какой-то договор с дьяволом. То мощи (человеческие останки) "мироточат", то иконы (предметы) "мироточат". Одним словом - сатанизм.
18:26 09.05.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Источником морально-этических норм является не религия, а общественное мнение. Роль религии в закрепление, фиксации этих норм. > Пока есть общество - есть общественное мнение. Пока есть общественное мнение - есть мораль. Пока есть мораль - есть общество. > Это я к тому, что если лишить общество возможности создавать мораль, общество прекратит своё существования. Поэтому любые идеи о том, что какое либо меньшинство должно создавать мораль для общества, опасны для общества. А в конечном итоге и для цивилизации.
Не согласен. Прогресс двигают одиночки, а его плодами пользуются все. Но я не против обсуждения этого вопроса в обществе. Только власть этого не допустит. Им нужно бессловесное стадо , а не ЛИЧНОСТИ.
18:28 09.05.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ну, здравомыслия-то им не занимать: умные же люди; понимают что повторяют БРЕД, а повторяют.. и мало того - сеют его в молодые неокрепшие мозги жаждущего славы и денег молодого поколения! Ещё бы: перестань лицемерить - и вместо кафедры тебе светит кайло.
мне кафедра не нужна. А вот кайло я вполне могу себе заработать. Не всем нравится что я тут пишу.
18:29 09.05.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но как раз из за этой изменчивости племя никак не могло стать народом.
>Не понял к чему это? Понятие "общество" в данном случае стоит выше чем понятие "народ", т.е. общество может включать в себя несколько народов, если вообще есть какой-то смысл разделять эти понятия.
Смысл есть. Род - племя - народ - сверхнарод - планетарное общество - ... Продолжать можно бесконечно. Это этапы развития общества.
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для того, что бы мораль работала, все должны знать всех.
>С чего бы это?
Мораль отличается от закона только способом фиксации. Мораль мы запоминаем, она фиксируется в нашей памяти и эта память называется совесть. И для того, что бы она работала эффективно, требуется синхронизация. Которая происходит через общение. А это возможно только когда все знают всех. Кстати, именно поэтому как правило уровень морали в деревнях выше чем в городе.
18:35 09.05.2017
Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на :
> Если вас интересует моё мнение, то я , прежде всего в православии, запретил бы поклонение "мощам" и иконам. А то у них получается какой-то договор с дьяволом. То мощи (человеческие останки) "мироточат", то иконы (предметы) "мироточат". Одним словом - сатанизм.
Я бы добавил к идолопоклонничеству иконы. Но для меня это совершенно не критично. Хотят целоваться с трупами незнакомых им людей - это их выбор! В конце концов, Господь дал свободу.. а судить не мне. Но это всё ритуальная часть; главное в католических реформах коснулось СУТИ. А суть - я уже написал: сменить поиски царства небесного на его строительство. Ожидание даров Божьих - на труды праведные по самообеспечению. Полагание на волю Божью заменить волей СВОЕЙ.
