>> Да и "интуитивно"-разве мы не ощущаем сами,соответствует ли наше действие моральному принципу или нет? quoted2
>Перед тем как ощущать соответствует ли действие моральному принципу, в нас должен быть этот принцип. Принцип "жизнь священна" в нас должен быть заложен. Не факт, что мы не можем обнаружить людей с моральным принципом "жизнь - зло".) >
> Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если я понял правильно,то самопринадлежность близка самодостаточности.О таком состоянии говорится:мудрец свободен и в неволе,глупец и на воле-раб?Но это уже оценка состояний личности,степени ее развития,и никоим образом не создает ценностной шкалы поступков.Жизнь глупца не менее ценна,нежели мудреца,иное ошибочно(хотя и есть господствующая практика пока). quoted2
>Нет. Самопринадлежность это просто собственность человека на самого себя. По сути, этика определяет границы нашего действия по отношению к другим людям. А границы нашего действия это, по сути, - наша собственность. Так вот минимальная единица собственности, это отдельный человек, его тело. > > Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что до эволюции...так выживание и есть главный "руководящий принцип"ее,и мы наблюдаем результат именно вечной борьбы за жизнь. quoted2
>Ну в общем,я согласен, только я бы еще и слово "борьбы" поставил в кавычки. quoted1
Несомненно,должен бытьзаложен.Он и заложен-то,что называют воля к жизни,инстинкт жизни,в конце концов-инстинкт самосохранения.Это могучий подсознательный принцип подчиняет себе все стороны сознательной жизни.Без этого врожденного принципа существование сознательной личности просто невозможно.Ибо разум требует рационального объяснения всего,предполагает цели и смыслы во всем.А какой смысл у жизни,каковы цели бытия,чем объяснить сам факт существования чего-либо?Очевидно,нет ни смысла(общего,вне конкретных моментов),ни цели,ни объяснения.И какой-либо "искусственный разум",буде такой возникнет,лишенный подобного принципа ,просто не станет существовать,не обнаруживая в этом смысла.Однако мы живем,и все -благодаря этой установке,которая может быть сфоромулирована,именно как"безусловная ценность жизни,как таковой".Право слово,этого вполне достаточно... Насчет собственности на самого себя-а разве может быть иначе?Разумеется,человек(взрослый) есть полный хозяин самого себя,отсюда и рождается свобода воли и ответственность. Что до "борьбы",конечно,тут имеется в виду нечто много большее,разнообразные формы взаимодействий.
Несколько слов об этике в науке. Я не имею касательств к большой науке, но в то, с чем пришлось столкнуться, с чем которой пришлось столкнуться, вызвало, мягко говоря, разочарование. Думал новую тему открыть, а тут уже есть.
Некто Ж. защитил кандидатскую диссертацию, используя материалы, которые самым бессовестным исказил, домыслил, а тех, что не хватало, просто выдумал. Откуда я это знаю? Да это мои материалы. Ну ладно, что защитил, мне не жалко. Но врать то безбожно зачем? А если кто-либо попробует воплотить в жизнь эти "открытия", которые существуют лишь на бумаге - капец опасному производственному объекту.
В соседней области, другой деятель П., по сути испортил своими "модернизациями" неплохие в общем, котлы. После этих "модернизаций" котлы стали почти неработоспособны, а жизненно важное для небольшого города предприятие дышит на ладан. Приезжали к нам гости с того города, посмотрели как работают такие котлы без идиотских модернизаций и позавидовали. А что П.? П. с чистой совестью защитил на этом докторскую диссертацию, интернет пестрит его "гениальными" работами. Эти псевдоученые преподают, учат студентов, как надо жить!
Увы, вместо "храма науки" на деле сталкиваешься со средой, в которой процветают ложь, плагиат, коррупция.
> > Несколько слов об этике в науке. Я не имею касательств к большой науке, но в то, с чем пришлось столкнуться, с чем которой пришлось столкнуться, вызвало, мягко говоря, разочарование. Думал новую тему открыть, а тут уже есть. > > Некто Ж. защитил кандидатскую диссертацию, используя материалы, которые самым бессовестным исказил, домыслил, а тех, что не хватало, просто выдумал. Откуда я это знаю? Да это мои материалы. Ну ладно, что защитил, мне не жалко. Но врать то безбожно зачем? А если кто-либо попробует воплотить в жизнь эти "открытия", которые существуют лишь на бумаге - капец опасному производственному объекту. > > В соседней области, другой деятель П., по сути испортил своими "модернизациями" неплохие в общем, котлы. После этих "модернизаций" котлы стали почти неработоспособны, а жизненно важное для небольшого города предприятие дышит на ладан. Приезжали к нам гости с того города, посмотрели как работают такие котлы без идиотских модернизаций и позавидовали. А что П.? П. с чистой совестью защитил на этом докторскую диссертацию, интернет пестрит его "гениальными" работами.
> Эти псевдоученые преподают, учат студентов, как надо жить! > > Увы, вместо "храма науки" на деле сталкиваешься со средой, в которой процветают ложь, плагиат, коррупция. quoted1
Увы, так устроено человеческое общество. Проблемы заключены в самих людях. Вот я пытаюсь эту ситуацию хоть как-то исправить.
Понимаете, сам этот список ориентиров, будь он принят за основу Академией наук РФ и министерством образования РФ, положит началу новой русской философии, логики, психологии, этики. В нем заложены такие нормы, которые позволят людям определять самостоятельно пути своего развития (саморазвития).
Сейчас же власть в России делает ставку на верующих, распространение религии, в том числе и в школах. Это просто возвращение в феодализм (а, может быть даже в рабовладельческий строй)! Разве мы должны как стадо баранов подчиняться чьей-то злой воле, пусть он хоть и "национальный лидер"?
Не заставишь, эти все слои, которые ты накидал нужно ещё надеть на некий внутренний стержень, который удержит все эти слои изнутри человека, а не нравственными «пинками» снаружи
> > > Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение: > Моя цель — заставить
> > Прагман) 2017·05·11) 20·07 > Не заставишь, эти все слои, которые ты накидал нужно ещё надеть на некий внутренний стержень, который удержит все эти слои изнутри человека, а не нравственными «пинками» снаружи quoted1
Не, ну это прекрасно, конечно, что согласен... Вот только стержня нет и это есть красноречивая роспись человечества в недочеловечестве, такое животное с интеллектуальным апломбом, вот ровно то, что мы до сих пор заслужили...
> > > Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение: > Согласен.
> > Прагман) 2017·05·16) 18·44 > Не, ну это прекрасно, конечно, что согласен… Вот только стержня нет и это есть красноречивая роспись человечества в недочеловечестве, такое животное с интеллектуальным апломбом, вот ровно то, что мы до сих пор заслужили… quoted1
Все эти ориентиры - это попытка описать идеального человека современной эпохи. Идеал к которому нужно стремиться.
Правда к этому списку необходимы пояснения: почему так , а не этак?
Вообще-то идея состояла в том, чтобы эти ориентиры взять как основу для этики. Отталкиваясь от этих ориентиров можно создать новую этику и даже новую философию (свободную от пустословия и демагогии).
А стержень? Стержень он один - стремление человечества к прогрессу, к идеалу, к абсолюту.
Абсолют? Нет такого, ты всегда смотришь на жизнь как человек, а не как червяк, микроб или ещё кто-то, ты распространяешь свою человечность (это в идеале, мы уже выяснили, что человечны авансом) на всё чём живёшь, даже всякий взгляд на жизнь кота или собаки ты умаляешь или извращаешь, они может и прирученные, но прежде всего хищники.
Идеалов у нас просто нет, можно было Христа в идеалы записать, но у нас духу не хватит серьёзно к этому относиться.
Прогресс сам по себе по боку лишь бы впарить, что-то как якобы новое и срубить на этом бабла. Человечество больно, оно думает, что жизнь можно просто купить... Ну что сказать, нашли на свою голову простоту, которая хуже воровства... возможно до тех пор «пока смерть не разлучит нас» с ней
Да просто: чтобы не попасть в земной ад (тюрьма. зона. лагеря). Кнут. И пряник, если сверялся внимательно.)) Говорю же: типа шариата. Ради СЕБЯ. Как и в отношениях между Богом и верующим: каждый ответит за СЕБЯ, по заслугам его воздастся, но на том свете.
> > > Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение: > А стержень? Стержень он один — стремление человечества к прогрессу, к идеалу, к абсолюту. > > Прагман) 2017·05·17) 07·09 > Абсолют? Нет такого, ты всегда смотришь на жизнь как человек, а не как червяк, микроб или ещё кто-то, ты распространяешь свою человечность (это в идеале, мы уже выяснили, что человечны авансом) на всё чём живёшь, даже всякий взгляд на жизнь кота или собаки ты умаляешь или извращаешь, они может и прирученные, но прежде всего хищники. > > Идеалов у нас просто нет, можно было Христа в идеалы записать, но у нас духу не хватит серьёзно к этому относиться.
> > Прогресс сам по себе по боку лишь бы впарить, что-то как якобы новое и срубить на этом бабла. Человечество больно, оно думает, что жизнь можно просто купить… Ну что сказать, нашли на свою голову простоту, которая хуже воровства… возможно до тех пор «пока смерть не разлучит нас» с ней > quoted1
1. Человечество стремится к абсолюту, это показывает его история. 2. Христос не может быть идеалом. Слишком много в евангелиях лжи. 3. Человечество больно, но необходимо что-то делать, а не сидеть сложа руки. Я предлагаю рецепты выхода из тупиков.