александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Так ведь думать, не хотите вы сами... > .............. > Умение любить Мир и есть здравомыслие...
Прошу Вас не отвлекайте меня по пустякам. Неужели Вы сами не можете разобраться. В достоинствах написано :"Умение любить и дружить". Это как раз то что нужно.
"Любить Мир" - это не "здравомыслие". Здравомыслие - это когда человек находится на распутье при принятии решения, и принимает правильное решение, в соответствии с человеческими достоинствами , а не пороками.
09:28 12.05.2017
Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А логические выводы разве придумывать не нужно?
>Не нужно. > Логические выводы - это как в математике (единственно верный ответ на конкретно поставленные вопросы).
О как! Оказывается ответы сами собой возникают! Вот же я тупой, всё их придумать пытаюсь. А тебе значить доступно объективное знание?
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так ведь думать, не хотите вы сами... >> .............. >> Умение любить Мир и есть здравомыслие...
> > Прошу Вас не отвлекайте меня по пустякам. Неужели Вы сами не можете разобраться.
> В достоинствах написано :"Умение любить и дружить". Это как раз то что нужно. > > "Любить Мир" - это не "здравомыслие". Здравомыслие - это когда человек находится на распутье при принятии решения, и принимает правильное решение, в соответствии с человеческими достоинствами , а не пороками.
> > Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А логические выводы разве придумывать не нужно?
>>Не нужно. >> Логические выводы - это как в математике (единственно верный ответ на конкретно поставленные вопросы).
>О как!
> Оказывается ответы сами собой возникают! > Вот же я тупой, всё их придумать пытаюсь. > А тебе значить доступно объективное знание?
Придумываешь ты тогда, когда твой начальник застукал тебя опаздывающим на работу. Но это не будет логическим выводом. Логическим выводом это станет тогда, когда ты обдумаешь все возможные варианты отмазки и найдешь самую объективную для того, чтобы начальник тебе поверил и не "спалил". Теперь понятно?!
> Я понимаю что от автора под таким флагом трудно требовать хоть сколько ни будь обширных познаний ... по скольку вся их история пишется с чистого листа при чем при помощи неимоверных общеизвестных ошибок и заблуждений... Но не до такой же степени... могли бы изучить чужой опыт да бы не повторять чужих ошибок.. > Заповеди: > 1.Не уби. > 2.Не укради. > 3.Не прилюбодействуй. > 4.Не лжесвидетельствуй. > 5.Не суди и не судим будешь. > 6.Не искушай господа своего. > 7.Возлюби ближнего своего как себя самого. > 8.Познай бога внутри себя и вокруг себя. > 9.Ударили по правой подставь левую. > 10. Почитай родителей своих. > Смертные грехи: > 1 Алчность > 2.Блуд > 3.Чревоугодие > 4.Праздность > 5.Гордыня
> 6.Гнев > 7.Зависть > 3000 лет до появления Украины иные цивилизации то же как то жили....
Что за глупость! Флаг мне дал интернет автоматически. Сам я из Луганска. И пишу вам всм из Луганска.
А теперь. Когда ваша зашоренность спала и глаза открылись почитайте внимательно сообщения в этой теме. Вы много чего интересного для себя почерпнёте.
Что же касается 3 000 лет... То я Вам вот что скажу. 3 000 лет назад на конях ездили и мечами дрались. Сейчас технический уровень цивилизации значительно поднялся. Почему бы ЗНАЧИТЕЛЬНО не поднять уровень мышления людей?
Тем паче, что русскоговорящие (в основном Россия) ВСЕГДА находилась и до сих пор находится на задворках цивилизации по гуманитарным дисциплинам. Пора бы возглавить мир в этих вопросах. Я указываю путь как это сделать.
Не забывайте - миром правят гуманитарии.
10:39 12.05.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Хорошо что трудолюбие не записали в хорошее, плохо что лень записали в плохое.
Кстати, да. Лень двигатель прогресса.
10:47 12.05.2017
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Хорошо что трудолюбие не записали в хорошее, плохо что лень записали в плохое.
>Кстати, да. Лень двигатель прогресса.
Лень не может быть двигателем прогресса.
Не забывайте, что и мыслить можно лениться. Тогда, вообще, ничего и никогда не придумаешь.
Просто люди разделены на тех кто любит, в основном интеллектуальную работу и тех, кому не нравится интеллектуальный труд, а нравится, в основном, физический. Если все люди начнут лениться, то какой же может быть прогресс?
10:56 12.05.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > Bob (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "священность жизни"вполне достаточной для построения всей системы ценностей и норм.
>Утверждение о том что жизнь священна, имеет ряд исключений. По крайнем мере жизнь нападающего при самообороне не является священной. Самопринадлежность исключений не имеет, даже если человек отдает себя в рабство, то это сознательный акт, возможность совершения которого следует из самопринадлежности.
Простите,но я так беседовать не привык...Сперва необходимо ясно оговорить начальные,аксиоматические термины и понятия.Затем ,логически их развивая,делать утверждения и доказывать их.И слушать оппонента,его возражения и аргументы.По-моему,так... Вы так и не дали определения"самопринадлежность" ;Я значения термина не понимаю,хотелось бы разъяснения,я вас об этом спрашиваю-вы определения не даете.Я указываю,что вопрос об"убийстве",на мой взгляд,слишком не определен-необходимо точно определить термины и ситуации,но этого не воспоследовало.Затем,исходя из"интуитивно понятного"определения убийства,я все же пытаюсь ответить на вопрос о границах допустимости убийства.И указываю,что исходя из аксиомы"священности жизни",как раз предотвращение убийства допускает убийство,ибо жизнь забирается ради спасения жизни,причем выбор смерти -инициатива виновного... то есть абсолютно то же самое ,что и вы ,говорю.Выходит,нет предмета для дискуссии?Добавлю,что законы морали не механические,а вероятностные,свобода воли личности позволяет нам производить выбор произвольно,и лишь в статистически значимых событиях эти законы действуют достоверно.Тем мы отличны от насекомых... Я повторю:по-моему,положение о священной жизни позволяет наиболее экономно ,опираясь на одну всего аксиому,выстроить все здание морали.Тем более,сама Природа именно этим принципом руководствуется в ходе развития жизни-ведь все формы поведения живых существ направлены на поддержание ,во-первых,существования вида,во-вторых,на выживание индивида,в-третьих,межвидовое взаимодействие обеспечивает динамическое развитие всей системы Жизни на Земле.Стратегии разные-от безудержного размножения до сложных социальных форм поведения (стая,косяк,табун) ,где и рождаются первые предтечи человеческой морали-законы взаимоотношений в коллективе. И любое моральное предписание,любая заповедь ,любое учение при их внимательном анализе сводимы к простому-почтение к Жизни(разумной прежде всего),как единственной реальной и неоспоримой ценности. P/S.Боюсь,у меня вышел несколько менторский тон,но это без умысла-ко всему сказанному смело добавляйте"по-моему скромному мнению ","как я думаю"...
> > ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Хорошо что трудолюбие не записали в хорошее, плохо что лень записали в плохое.
>>Кстати, да. Лень двигатель прогресса.
>Лень не может быть двигателем прогресса. > > Не забывайте, что и мыслить можно лениться. > Тогда, вообще, ничего и никогда не придумаешь.
> > Просто люди разделены на тех кто любит, в основном интеллектуальную работу и тех, кому не нравится интеллектуальный труд, а нравится, в основном, физический. > Если все люди начнут лениться, то какой же может быть прогресс?
Именно лень толкает людей на оптимизацию своего процесса. Если отсутствует внешняя стимуляция. Разумеется, речь идет о легкой степени лени. Хороший руководитель всегда слегка ленив. Поэтому он не делает лишних непроизводительных движений. А нравится, не нравится это другое. Работа ради работы мало кому по душе.
11:54 12.05.2017
ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал(а) в ответ на :
> Именно лень толкает людей на оптимизацию своего процесса. Если отсутствует внешняя стимуляция. Разумеется, речь идет о легкой степени лени. > Хороший руководитель всегда слегка ленив. Поэтому он не делает лишних непроизводительных движений. А нравится, не нравится это другое. Работа ради работы мало кому по душе.
1. Не "лень", а желание добиться большего при меньших физиологических затратах. Это - обычная логика, характерная для разума. 2. Тогда это - эгоизм. Эгоизм частично являлся двигателем прогресса. Если руководитель перестанет контролировать работу своих подчиненных (лениться), то всё придет в упадок.
Но это время уйдет. Люди изменятся. Эгоизм останется в прошлом. А его место займет прагматичный альтруизм.
12:17 12.05.2017
кroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Всё равно назвать человека свободным можно только если у него есть способность (то есть выбор): действовать в соответствии со всеобщими целями; или нет. И у ЛЮБОГО нормального психически человека такой выбор (способность) есть ВСЕГДА. Любой человек свободен априори, даже тот, который "действует вопреки всеобщим целям", ибо способность "действовать в соответствии с ними" у него никуда не делась. > Да, кстати: может, те люди, которых считают "действующими в соответствии со всеобщими целями", действуют вопреки им, и наоборот? Ибо человек - не трава для коров. ))
ты не понял следующее, посомтри:
свобода - это не возможность выбора просто так (собачка захотела и решила поднять заднюю правую или левую ногу)
свобода - это возможность осознанного выбора (как ни стыдно, но это Маркс) - есть вот такое одно слово в философии
а с учетом этой попоравки возникает требование совершать поступки на основе формального исполнения долга, это и есть высшая осознанная добродетель, имеющая высшую ценность, ибо человек отказывается от собственных высших естественных желаний, типа, сохранить свою жизнь.
всеобщие = телеологические цели -- это имеется в виду цели природы, а не конкретно людей, они не связаны с человеком. - Природа в целом целесообразна, без учета целей человека.
Человек не трава для коров, но иногда действует и думает хуже коров, уничтожая природу, типа, "поворота сибирских рек" Трава растет, чтобы ее ели коровы логически верное, и нельзя утверждать что Трава растет, чтобы ее не ели коровы
ибо такое утверждение логически противоречит телеологии природы, это нецелесообразно в мире природы --- как логический ориентир, а следовательно и основание для прагматизма (единственный доступный амерам вид философии)
12:29 12.05.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > И ЧО?
Не мешает повторить, а кому то и узнать впервые. Каждый должен выучить на зубок эти правила и каждое своей действо сверять на предмет соответствия. Заживем тады в камунизьме.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> И ЧО?
>Мораль и нравственность человека религии приписывали себе в заслугу. > Но, как видите, с помощью науки можно намного полнее и точнее отразить морально-нравственные этические нормы для современного человека. > Зачем нам тогда нужны религии, если мы и без них и лучше их справляемся с такой задачей?
Религия вдалбливает в головы малограмотных эти правила жизни и постоянно угрожает всевидящим оком.
12:36 12.05.2017
Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на :
> 1. Такие понятия, как время, любовь, долг, и пр., не имеющие вещественного содержания в природе, существуют независимо от внешних причин (Прагматик: Это- ложь и демагогия!).
ну, это не так, любовь и долг легко управляются внешними причинами, и каждый знает это, многие вообще ни разу в жизни не любили и не исполняли свой высший долг, типа, отказаться от жизни в пользу исполнения долга, многие люди вообще не знают что такое "долг", "отдать долг", тем более "высший долг", раз "личная жизнь имеет высшую ценность".
Но это так в мире природы: Животное-мать встуает в схватку за жизнь детеныша, собсно жертвуя своей жизнью, даже не имея разума, а только рассудок животного (примитивный ум на уровне инстинкта). А у человека есть разум - высший ум, который отдает приказы в противоречии с законами природы, конфликтует с природой. Это признак очевеловечивания природного организма. Некооторые так и не могут стать людьми и остаются животными.
Вот почему ты, например, развлекаешься здесь, а не на фронте АТО?! И это после 7 мобилизаций! Нет у тебя понятия "(высший) долг". - А еще попрекаешь россиян.. что-то там у них плохо с понятиями и отсталые они... а ты значит - не отсталый...
> 2. Цели людей соответствуют схемам логических цепочек с такими понятиями и поэтому имеют абсолютную ценность (Прагматик: И это - ложь и демагогия!)
цели людей могут не совпадать с целесообразностью природы как эталон целесообразности, например, "повернуть воды сибирских рек"... это скорее глупость, целесообразность это телеология природы, вне связи с людьми, "природа как есть", хотя люди часть органического мира, но у людей есть разум, они могут использовать его против природы
> 3. Схемы логических цепочек о понятиях , не имеющих в природе вещественного содержания, на самом деле, являются истинными и абсолютно этически правильными, а поступки - соответствующие морали (Прагматик: И это - ложь и демагогия!).
это не так, потому что смысл этих цепочек в том, что ценность этих цепочек абсолютна только при условии, что эти цепочки обладают абсолютной полнотой, то есть, бесконечны, чего практически никогда не бывает в реалиях, а коли так, то и нет абсолютной ценности у таких цепочек, они не безусловны
и да, твои ссылки на прагматизм - единственный доступный амерам (т.е. твоим друзьям) вид философствования; другие народы знают и другие виды-типы философствования недоступные им; что до тебя, то тебе недоступны абсолютно все виды философствования, с чем тебя и поздравляю!
