Российская история примечательна тем, что в ней 99% лжи(с) Steppenwolf ЧАСТЬ 2. ИТОГИ + опрос
23:24 29.04.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> олучил люлей от просто героя Суворова и его чудо-богатырей..))))))))
Суворов "воевал" с Пугачевым 15 дней. ))
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Понятия не имею. Уж точно не мне. Но, и другим (судя по числу проголосовавших, 3 минус нас двое ) похоже нафих не нужен и не интересен.
Да погоди...)) Щас народ после праздника съедется, видно будет. Слился, Вовчег... Не трудись мне писать не по теме, в таком случае.
23:31 29.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Суворов "воевал" с Пугачевым 15 дней. ))
Т.е., два положительных персонажа "русской истории" не очень долго метелили друг друга?....)))) и на том спасибо...) а то, знаете ли, до шизофрении у детишек недалеко....
23:33 29.04.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Т.е., два положительных персонажа "русской истории" не очень долго метелили друг друга?....)))) и на том спасибо...) > а то, знаете ли, до шизофрении у детишек недалеко....
Да и не метелили..... не пришлось. Избавил Бог детишек от разрыва мозга))
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> почему у тебя всегда много букф
>
> Некогда читать? Посты набиваем? > Чукча не читатель, чукча писатель? > Ладно, не буду напрягать.
. спасибо .
23:37 29.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е., два положительных персонажа "русской истории" не очень долго метелили друг друга?....)))) и на том спасибо...) >> а то, знаете ли, до шизофрении у детишек недалеко....
> > Да и не метелили..... не пришлось. Избавил Бог детишек от разрыва мозга))
щас вы мне моск разрываете, а не детишкам.... KontrR писал(а) в ответ на :
> Суворов "воевал" с Пугачевым 15 дней. ))
KontrR писал(а) в ответ на :
> Да и не метелили..... не пришлось. Избавил Бог детишек от разрыва мозга))
Итого: "Суворов с Пугачёвым НЕ метелили друг друга... 15 дней". Спасибо, я всё понял....
23:38 29.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> училка замяла
> > Мне с учителями истории повезло.. До сих пор интерес не пропал...
. а я историю почему то вопреки преподаванию любил как посмотрел в детстве "триста спартанцев" 12 раз так и начал её любить с тех самых времён .
23:39 29.04.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> KontrR писал(а) в ответ на сообщение:
>> Суворов "воевал" с Пугачевым 15 дней. ))
>Т.е., два положительных персонажа "русской истории" не очень долго метелили друг друга?....)))) и на том спасибо...) > а то, знаете ли, до шизофрении у детишек недалеко....
. сейчас то ничего - а тогда Пугачёв чуть ли не красный командир .
23:43 29.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
>Не трудись мне писать не по теме, в таком случае.
Кстати лжец, я тебя ещё на одной брехне поймал. Ты опять смошенничал, не полностью привёл даже тот единственный пост с той темы - Вот он выглядел так Последняя модификация 04.25 29-04 Внес изменения: Steppenwolf 1 Ложь В Твери Малютой Скуратовым был задушен московский митрополит Филипп (Федор Rолычев),осудивший опричный беспредел Нет никаких свидетельств современников, что Митрополит был задушен Скуратовым. "Свидетельства" этому появились через 50-100 лет после смерти Митрополита. 2 Ложь В Москве отравлены вызванный туда князь Владимир Старицкий, двоюродный брат царя,претендовавший на трон, его жена Князь и его жена были казнёны, но не вероломно отравлены. Вторая ложь в предложении Владимир Старицкий не мог претендовать на трон, ещё на 13 лет раньше была составлена крестоприводная запись на его верность царевичу Дмитрию. Нет никаких свидетельств, что он пробовал нарушить клятву, и хоть как-то претендовать на трон. 3 Ложь Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель, где боярство было особенно сильным Разгрому земли не подвергались, пострадали сами бояре, феодалы владевшие этими землями. Разгромлен был только Новгород. 4.Ложь По дороге разгрому подверглись Клин, Тверь, Торжок Тверь не разгромляли "по дороге",. 5. Ложь Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению Опричнина не приводила к "обострению противоречий внутри страны", опричнина наоборот объединила феодальные независимые княжества, в единое государство. И вторая ложь в предложении, опричнина не имеет отношения к ухудшению положение крестьянства, опричнина крестьянскими вопросами не занималась. 6 Ложь В 1571г. опричное войско не смогло отразить набег на Москву крымских татар, Ложь. Войску была поставлена конкретная цель, которая была полностью выполнена. Вторая ложь в этом предложении, войско не было опричным, лишь один полк из шести был из опричников. 7. Самая главная ложь которые сожгли московский посад. Сожжён был не только посад, но и вся Москва полностью с жителями. А также 36 городов, сотни сёл, 120 000 паленных уведены в плен, сотни тысяч погибших. Крупнейшая катастрофа в истории Московии. Иван Грозный признал себя, своих детей и внуков (это значит страну) вассалом Крымского Хана. Последствие этого, 150 летняя изоляция страны от Европы, отсталость которую не преодолели до сих пор. 8 Ложь Это выявило неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Вины опричников в катастрофе 1571г нет. Они выполнили, что им было приказано царём. В других битвах с "внешними врагами" они показали себя достойно. Например в разгроме турецко-татарского войска при Молодях, главную роль в победе сыграли опричники князя Хворости́нина 9. Ложь крымчаки потерпели сокрушительное . Автор не знает кого победили. Победили Османско-крымское войско, при котором были вассалы Турции крымчаки. Крымчаки не хотели этого похода против своего данника Грозного. 10. Ложь Однако царь отменил опричнину, которая в 1572г. была преобразована в государев двор Опричнину не отменяли, она продолжала существовать до смерти И.Грозного, просто слово вышло из употребления и стало заменяться словом двор, а опричник — словом дворовый, вместо «города и воеводы опричные и земские» говорили — «города и воеводы дворовые и земские». 11. Ложь Ложна сама суть статьи, обвиняющая во всём опричников. Вина опричников лишь в том, что они были средством в объединении страны,в результате чего потеряли земли (княжества) Бояре-феодалы. А потомки этих Бояр, пришедшие к власти с новой династией Романовых и управляющие в то время страной, руководили описанием истории того времени. В их понимании всё зло на свете "опричники", ведь царь отобрал у них земли. Вот этот вариант и перекочевал в "учебник", хотя за последние 200 лет был многократно опровергнут как тенденциозный
Ты -же аферист многократно пойманный на вранье, кусочки с него зачем-то потерял.
Например с 8 пункта половина исчезла. Мелочь украл, а приятно?
23:44 29.04.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
>>Суворов "воевал" с Пугачевым 15 дней. ))
> Итого: "Суворов с Пугачёвым НЕ метелили друг друга... 15 дней". > Спасибо, я всё понял....
Хочу обратить внимание -слово воевал в кавычках было написано.)
19 августа 1774 года Суворова направили в распоряжение генерал-аншефа П.И.Панина, когда основные войска Пугачева уже были разбиты Иваном Ивановичем Михельсоном. Прибыв на Волгу, Суворов принял под свое командование отряд Михельсона. А 5 сентября 1774 года Алексей Иванович Иловайский, полковник Войска Донского, командовавший авангардом, разбил остатки. После чего Пугачева сдали.
23:47 29.04.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Последняя модификация 04.25 29-04 Внес изменения: Steppenwolf
Палишся В это время я уже спал. Забрав в мемориз то, что было до этого..
23:52 29.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> по теме
Было так 8 Вины опричников в катастрофе 1571г нет. Они выполнили, что им было приказано царём. В других битвах с "внешними врагами" они показали себя достойно. Например в разгроме турецко-татарского войска при Молодях, главную роль в победе сыграли опричники князя Хворости́нина
Стало так 8 Вины опричников в катастрофе 1571г нет. Они выполнили, что им было приказано царём. В других битвах с "внешними врагами" они покозали себя достойно.( с)Steppenwolff
Этот "потерянный" кусочек не вписывался в твою галиматью "Побед не было". Да если-бы я знал, что "не было", я бы тебе их только по памяти десяток привёл.
Но дело даже не в этом. Если тебя даже в прошлой теме поймали на таком шулерстве, зачем продолжаешь? Ну сколько можно наступать на те-же самые грабли????
23:55 29.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Палишся
Палишся? Я специально привёл время, в 4.25 утра, позже то сообщение не редактировалось. Твоя-же цитата в первом сообщении темы написана в 19.16.. Через 15 часов. Кто-же "палится"? Нехорошо.
00:09 30.04.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Твоя-же цитата в первом сообщении темы написана в > 19.16.
Ты вменяемый? Сказал же, забрал в мемориз вечером, а сегодня работал в текстовом редакторе, не заглядывая в тему. Не вопрос, могу и дополнить первый пост. Вот только в 1572-м НЕ БЫЛО опричных полков уже. Так что лучше убери про опричнину в 72-м))
вот тут роспись полков, найди слово опричный
А вот тут про битву.
00:24 30.04.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
>вот тут роспись полков, найди слово опричный
Товарищ шулер, если-бы ты смог осилить (не прочитать, а понять пункт 11), то сходу понял-бы мысль о " почему нельзя найти"
Кусочки из описания битвы с упоминаниями Д. Хворостинина Русское командование расположило большую часть войск под Коломной, прикрыв подходы к Москве со стороны Рязани. Но оно учло также возможность вторжения с юго-запада, из района Угры. На этот случай командование выдвинуло на крайний правый фланг, в Калугу, передовой полк опричного воеводы Дмитрия Хворостинина. Вопреки традиции передовой полк по численности превосходил полк правой и левой руки. Под утро к месту переправы подоспел князь Дмитрий Хворостинин с передовым полком. Но, столкнувшись с главными силами крымского войска, он повременил принимать бой. Русский полк правой руки попытался перехватить наступающие силы крымцев в верхнем течении реки Нары, но был отброшен. ... В итоге, Девлет I Гирей вышел в тыл русской армии и по серпуховской дороге стал продвигаться к Москве. Арьергардами — многочисленной конницей — командовали сыновья хана. Передовой полк князя Хворостинина вместе с донскими казаками атамана Черкашенина следовал за крымскими царевичами, выжидая благоприятный момент. ... Как пишет Соловецкий летописец: «И пришла нашим воеводам весть в понедельник рано, что царь на сю сторону Оки перелез. И князь Михайло Иванович Воротынской со всеми воеводами в понедельник пошел за царем. А в передовом полку пошел воевода князь Дмитрей Иванович Хворостинин». ... Когда авангард крымцев находился у реки Пахры, князь Хворостинин напал на крымский арьегард («сторожевой полк») у деревни Молоди, в 45 верстах от Москвы.
«Да пришел (Хворостинин) на крымской на сторожевой полк, да с ними учял дело делати с немцы и с стрельцы и со многими дворяны и з детьми боярскими и з бояръскими людми, да мчял крымъской сторожевой полк до царева полку». ... Полк Хворостинина, отступая под многократно превосходящими силами противника, завлёк крымцев к стенам «гуляй-города», где они попали под залпы русских пушек. В данном случае русский военачальник прекрасно исполнил тактический прием «заманивания», до этого использовавшийся монголами и татарами.
«И князь Дмитрей и с полком поусторонился города гуляя направо. И в те поры из-за гуляя князь Михаило Воротынской велел стрельцем ис пищалей стреляти по татарским полком, а пушкарем из большово снаряду изс пушек стреляти. И на том бою многих безчисленно нагайских и крымъских тотар побили». ... Оборона «гуляй-города» была поручена князю Д. Хворостинину, в распоряжении которого поступили вся артиллерия и отряд немецких наемников. По условленному сигналу Хворостинин дал залп изо всех орудий, затем «вылез» из крепости и напал на врага. В тот же момент с тыла на крымцев обрушились полки Воротынского. «И как выстрелили из пушек, и князь Михайло Иванович Воротынской ззаде напустил на крымъские полкы, а из-за гуляя-города князь Дмитрей Иванович Хворостинин с нимцы и стрельцы… и сеча была великая…. на том деле убили царева сына царевича (ханского сына) да внука царева царевича же Колбина сына (ханского внука), и многих мурз и тотар живых поймали». ... Даже судьбоносная молодинская битва на протяжении долгого времени подвергалась замалчиванию со стороны исторической и прочей прогрессивной общественности. Не знаю, чем уж не глянулась нашим «историкам» победа при Молодях, может тем, что решающую роль сыграл в ней опричный воевода Д. Хворостинин.
KontrR писал(а) в ответ на :
>Вот только в 1572-м НЕ БЫЛО опричных полков уже. Так что лучше убери про опричнину в 72-м
опричнина существовала до смерти Грозного (1584), но это слово вышло из употребления и стало заменяться словом двор, а опричник — словом дворовый, вместо «города и воеводы опричные и земские» говорили — «города и воеводы дворовые и земские».
Но это не имеет значения Товарищ аферист уже выложил на голосование свои тупые комментарии
00:34 30.04.2012
lSteppenwolf писал(а) в ответ на :
> Молодях, может тем, что >решающую роль сыграл в ней опричный воевода Д. Хворостинин. >
Есть сомнение в авторитетности этого источника. Ни автора, ни ссылок. Ты не сам это написал на том ссайте?)))
Полк Хворостинина не был опричным в 1572-м. Дажев в твоей ссылке этого нету. Хворостинин да, из бывших опричников. Но полк то - не опричный и было в нем всего 2000 человек, из 20 000-ти тысяч..
