Т.Е согласится на ваше предложение обсудить предложенный вами вопрос, это есть не по - мужски. WTF ? философ писал(а) в ответ на сообщение:
>)Вы отлично поняли, что упоминание об Американской великой депрессии использовано для того, чтобы отмести якобы уникальность "голодомора" на Украине от рук "клятых москалей". Подобное происходило и происходит во всем мире.
Я, не понял, приведите, плЫз, документы статьи цитаты, где люди утверждают, что голодомор уникален, что нигде подобной "красоты" больше не было и не будет? Что за хрень вы плетете?
Так получилось, что украинцев волнует голод в Украине. Риссянам год и смерти их сограждан ДО ЗВЕЗДЫ - это ваши проблемы. И как я понял обсуждение "американского голодомора" не будет ((((((
http://khpg.org/index.php?id=1266828078 Возьмите и прочитайте. я понимаю, что без картинок Но главное - но для меня главноный вопрос был и остается какого хера , почему роиссянцы всех уровней кирпичами по этому поводу срут вам что кто-то претензии выдвигает.
Более того : суд констатировал, что на основании ст. 6 УПК Украины: "Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию… относительно умершего, за исключением случаев, когда производство по делу является необходимым для реабилитации умершего ( ВЫ, НА ЧТО РАССЧИТЫВАЕТЕ ЧТО СТАЛИНУ ЗА ЭТО СПАСИБО УКРАИНА СКАЖЕТ ?) или возобновления дела относительно других лиц по вновь выявленным обстоятельствам" и постановил "закрыть уголовное дело, возбужденное по факту совершения геноцида на Украине в 1932—1933 годах в отношении Сталина (Джугашвили) Иосифа Виссарионовича, Молотова (Скрябина) Вячеслава Михайловича, Кагановича Лазаря Моисеевича, Постышева Павла Петровича, Косиора Станислава Викентьевича, Чубаря Власа Яковлевича и Хатаевича Менделя Марковича, в связи с их смертью".
Если облом читать - там правда букв много вот р азъяснение суда: "Необходимо чётко понимать, что суд не признавал указанных лиц виновными в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.442 УК Украины — „геноцид“, как об этом неоднократно ошибочно, с негативной составляющей заявлялось в средствах массовой информации. Суд не имел процессуальной возможности это сделать, поскольку действующее национальное уголовно-процессуальное законодательство Украины не предполагает предъявления обвинения умершим, и уж тем более их осуждения. Однако, указанное никоим образом не оправдывает указанных лиц в совершении ими тяжкого преступления против украинского народа, а, наоборот, данные, содержащиеся в материалах уголовного дела подтверждают и со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Голодомор 1932—1933 годов — это не что иное, как геноцид части украинской национальной группы, который организовали и совершили именно Сталин (Джугашвили) И. В., Молотов (Скрябин) В. М., Каганович Л. М., Постышев П. П., Косиор С. В., Чубарь В. Я. и Хатаевич М. М. "
Это что демонстрация с вашей стороны примера отчаянного оптимизма? Делать мне нечего ждать, когда ж вы там ответите. И сразу борзо строчить вам ответ, поверьте, я провел чудный день на своей даче.
> философ вам пофиг голод в украине то и не суйтесь,отдыхайте.украинцы имеют право поминать своих,заморенных голодом,родных и близких.мы проклинаем тех кто их заморил.вы же блокадный ленинград поминаете?и ни у кого и язык не зашевелиться сказать что то фигня,мол умирали не только ленинградцы.что касается цифр.у моей бабушки в 30-е померло пятеро деток.она родила еще пятеро.а всего было 13.кто и как считал? quoted1
Украинцы не имеют никаких прав,как я привык думать.
> о приходили комуняки и с хат всё выгребали.голод был создан искуственно. quoted1
Тощно. Искусственно.
Во главе такой ячейки состоял какой-нибудь малограмотный хохол , с трудом переписывающий получаемые распоряжения. Эти-то «ячейки коммунизма» приступали к повальному грабежу и разрушению.
придурок на мотоцикле,ты не правильно понял.голод организовали сидящие в кремле.а исполняли волю кремля комуняки.это такие зомби не признающие никакой национальности.они интернационалисты.ну типа москаля,главное не нация а фанатическая вера в идею и преданность имперскому монстру.
> ,ты не правильно понял.голнд организовали сидящие в кремле.а исполняли волю кремля комуняки. quoted1
Аха.
Всеволод Аполлонович Балицкий (27 ноября 1892 года, г. Верхнеднепровск, Екатеринославская губерния — 27 ноября 1937 года, Москва) — деятель ВЧК-ОГПУ-НКВД, комиссар государственной безопасности 1-го ранга (26.11.1935). Содержание В ноябре 1932 направлен особоуполномоченным ОГПУ на Украину, где в это время свирепствовал голод, с задачей «безусловно выполнить план хлебозаготовок». С 21 февраля 1933 полпред ОГПУ по УССР и председатель ГПУ Украины,
все верно бранко ,грабили комуняки безбожно.но были люди которые сопротивлялись этому грабежу.бранко ты выглядишь идиотом.какраз упа и сражалась с теми комуняками что занимались грабежом.и тут мы видим халтурщика-хамелеона бранко.своей украинофобией он таким придурком выглядит.где надо хает а где надо подставляет поиному.
>> ,ты не правильно понял.голнд организовали сидящие в кремле.а исполняли волю кремля комуняки. quoted2
> > > Аха. > > Всеволод Аполлонович Балицкий (27 ноября 1892 года, г. Верхнеднепровск, Екатеринославская губерния — 27 ноября 1937 года, Москва) — деятель ВЧК-ОГПУ-НКВД, комиссар государственной безопасности 1-го ранга (26.11.1935). > Содержание > В ноябре 1932 направлен особоуполномоченным ОГПУ на Украину, где в это время свирепствовал голод, с задачей «безусловно выполнить план хлебозаготовок». С 21 февраля 1933 полпред ОГПУ по УССР и председатель ГПУ Украины, > > > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB... > > Это коммунист-москаль, Это не хохолъ. > > > >
> > Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> натическая вера в идею и преданность имперскому монстру. quoted2
> Бранко ты тупой? > Тупой и наглый. > Пошлите его в иго как, я - удивительно спокойно, становится на душе. Обессмыслите его присутствие. quoted1
Та согласен.Но есть одно обстоятельство.Японцы что бы успокоить свои нервы ,после работы палками манекен своего начальника лупят.А тут бранко попинаешь ,и на душе легче.Согласен что для бранко ,как для манекена ,то пофиг,утрется соплями ,задницу рукавом вытрет и дальше балаболит.Ну у него работа такая .Я вон видал как его на некоторых форумах запихивали ...ну туда что проктолог лечит.Бранко нравиться .А раз нравиться видать хорошо плотят. Хоть бы пивом ,говнюк угостил.
Не, философ, это не так! Моя семья не принадлежит к националистам, тем не менее,дед рассказывал про голодомор . Люди умирали прямо на дорогах. Были известны случаи канибализма, а вы тут цифирьки приводите. Я живому свидетелю верю больше, тем более, деду. Раньше в советской истории вообще не было никакого упоминания о голоде в Украине, а он моей матери рассказывал. Она с ним спорила, говорила, что этого не могло быть. А фотографии? Кто ж их по тем врем временам делал. За это могли и расстрелять.
Хрень какая-то. Вообще, "данные, содержащиеся в материалах уголовного дела подтверждают и со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Голодомор 1932—1933 годов — это не что иное, как геноцид части украинской национальной группы, который организовали и совершили именно Сталин (Джугашвили)" - повод для обсуждения историков, а не судий. Откуда судья смог так быстренько определиться геноцид ли это или нет? На основании "предоставленных материалов"? А кто их ему предоставил, и на сколько они полные для озвученной формулировки? В общем цирк, да и только. Но зато всё лежит в рамках тех идеологических установок, что пропагандировались в то время на Украине.
> А кто их ему предоставил, и на сколько они полные для озвученной формулировки? quoted1
А что не так - свидетельские показания уже не катят ?, Документальные свидетельства тоже. Вы что, суду предлагаете столоверчением занятся и с допросом духа Сталина ? И еще: " Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию… " Что мля, не понятного ?
> Вы что, суду предлагаете столоверчением занятся и с допросом духа Сталина ? quoted1
Я уже высказался чуть выше - подобные вопросы к юриспруденции никакого отношения не имеют. Их обсуждают историки и желающие этого граждане. wiper писал(а) в ответ на сообщение:
Не понятно, зачем, вообще, нужно было устраивать этот цирк? Когда изначально было ясно, что и судить некого и как судить не понятно. Но как-то кого-то очень уж нужно было осудить и придать этому процессу хотя бы внешний лоск и масштабность. Не получилось.