Российская история примечательна тем, что в ней 99% лжи(с) Steppenwolf ЧАСТЬ 2. ИТОГИ + опрос
17:53 03.05.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> вия а я тоже не рассказываю что украинцев,украинской культуры и языка не существует.наоборот я рассказываю что существует.
Только Вы помимо этого ещё много чего рассказываете..., придумываете какие-то нелепые национальности, не известные этнографической науке, и наделяете их какими-то сверхъестественными способностями...
21:55 03.05.2012
Вия писал(а) в ответ на :
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> вия а я тоже не рассказываю что украинцев,украинской культуры и языка не существует.наоборот я рассказываю что существует.
>Только Вы помимо этого ещё много чего рассказываете..., придумываете какие-то нелепые национальности, не известные этнографической науке, и наделяете их какими-то сверхъестественными способностями...
Когда такое было?Если Вы о москалях,то вы невнимательно читаете.Москаль это не национальность,это мировозрение...имперское ,шовинистическое ,человеконенавистническое.
Вот пример вам москаля.Это не я а история..
За годы правления Ивана IV с Московией происходит одна удивительная вещь: если в начале XVI века она становится все лучше известна европейцам, включается в границы Европы, то к концу как будто снова погружается во тьму полного неведения. В начале правления Ивана русские воспринимаются довольно благоприятно, и во всяком случае — они хорошо известны. После разгрома русские (имеются в виду, конечно, московиты, а не обитатели Киевщины) становятся не знакомым никому народом, который чуть ли не «открывает заново» Ченслер, открывший Северный морской путь вокруг Скандинавии в Белое море. Но этого мало, что страна Московия становится на рубеже XVI и XVII веков «никому не известной». Сам народ начинает оцениваться весьма негативно. Можно приводить много, очень много высказываний иностранцев, посетивших Московию в XVI и XVII веках. Одним иностранцам (Маржерету, Олеарию) московиты скорее нравились. Другим (Смиту, Рейтенфельсу) — скорее нет, хотя пресловутой «русофобии» ни у кого не обнаружено. Эти иностранцы прибывают и из протестантских, и из католических стран, и из крохотной Голландии, и из империи Габсбургов; среди них — недавний «сэр» с простонародной фамилией Смит, и придворный Рейтенфельс или аристократ, посол Папы Римского, Поссевино. Очень разношерстная публика написала эти несколько десятков книг. И тем важнее, что во всех этих сочинениях… —во всех! Даже в написанных наиболее благожелательно. Во всех нравы народа оцениваются очень невысоко.
«…чванство, высокомерие и произвол составляют присущие свойства всякого русского, занимающего более или менее почетную должность», — свидетельствует Смит.
«…те, кто счастьем и богатством… возвышаются над положением простонародья, очень высокомерны и горды, сего они, по отношению к чужим, не скрывают, но открыто показывают своим выражением лица, своими словами и поступками… они не придают никакого значения иностранцу сравнительно с людьми собственной своей страны…» — поддерживает Олеарий.
«Они отличаются лживым характером… Москвичи считаются хитрее и лживее всех остальных русских…» — Герберштейн.
«…они очень наклонны ко злу», — соглашается Барберини. «Сверх того они хитры, лукавы, упрямы, невоздержанны, сопротивляющиеся и гнусны, развращенные, не говоря бесстыдные, ко всякому злу склонные, употребляющие вместо рассуждения насилие…» — продолжает Ульфельд.
«Он (русский народ.) совершенно предан невежеству, не имеет никакой образованности ни в гражданских, ни в церковных делах», — пишет Коллинз.
«…крайне ленивы и охотнее всего предаются разгулу до тех пор, пока нужда не заставит их взяться за дело», — Пальмквист.
Высказывания этого рода можно продолжать бесконечно, но, и так уже все ясно. Если кого-то опять потянет жевать жвачку про «русофобию», рекомендую также книгу Н.М. Костомарова, колорит в которой еще более мрачен.
В те времена и в Британии, и во Франции идея равенства женщин смогла вызвать разве что взрыв хохота. Но все иностранцы (еще раз подчеркиваю — ВСЕ) удивлялись садистским нравам московитов, избиениям жен и детей, сквернословию, супружеским изменам, бытовой жестокости. Опять «русофобия»? Тогда давайте прочитаем коечто из «Домостроя», написанного духовником Ивана IV, Сильвестром. Отмечу только, что «Домострой» изначально предназначался для верхушки общества. Да ведь и христианство тогда гораздо больше укоренилось в верхах общества, чем в простонародье. Стало классическим вспоминать «учащай ему раны и, не жалея сил, бей сына». Менее известно, что Сильвестр особо оговаривает, что бить надо и дочерей (а то вдруг, не дай Боже, кто-нибудь не распространит сказанное про сына, на ребенка вообще и забудет избить дочку до кровавых рубцов, страшно подумать). И вот:
«И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным или деревянным не бить; кто… так бьет, многие беды оттого бывают: слепота или глухота, и руку и ногу вывихнут и палец… а у беременных женщин и преждевременные роды. Плетью же в наказании осторожно бить, и разумно, и больно, и страшно здорово, но лишь за великую вину и под сердитую руку, за великое и страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку содрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря… Если муж сам не поучает, то накажет его Бог, если же и сам так поступает и жену и домочадцев учит, милость от Бога примет». «Трудно представить себе большее извращение христианства, чем отвратительный «Домострой», — полагал Н.А. Бердяев. Соглашаясь с Николаем Александровичем,замечу: в «Домострое» речь идет не о сексуальных фантазиях господина де Сада, а о некой бытовой практике. «Домострой» пытается эту практику еще улучшить, отмести крайности, ввести в некие рамки и т. д. Причем и гуманиста Сильвестра можно понять так, что порку беременных и кормящих жен он вполне приемлет: от плети, мол, выкидышей не бывает.
Как видно, речь идет уже не о делах государства, не об особенностях религии, а о самом народном характере. Причины, в силу которых взрос именно такой характер, тоже не остались тайной за семью печатями. Полнее остальных высказался, пожалуй, Д. Флетчер, чьи слова и я и привожу:
«Что касается до их свойств и образа жизни, то они обладают хорошими умственными способностями, не имея, однако, тех средств, какие есть для развития их дарований воспитанием и наукою. Правда, они могли бы заимствовать в этом случае от поляков и других соседей своих, но уклоняются от них из тщеславия, предпочитая свои обычаи обычаям всех других стран. Отчасти причина этому заключается и в том… что образ их воспитания (чуждый всякого основательного образования и гражданственности) признается властями самым лучшим для их государства и наиболее согласным с их образом правления, которое народ едва ли бы стал переносить, если бы получил какое-нибудь образование и лучшее понятие о Боге, равно как и хорошее устройство. С этой целью Цари уничтожают все средства к его улучшению и стараются не допустить ничего иноземного, что могло бы изменить туземные обычаи. Такие действия можно было бы сколько-нибудь извинить, если бы они не налагали отпечаток на самый характер жителей. Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц… они так же бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин… унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль с его ног, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх… Жизнь человека считается нипочем… Я не хочу говорить о странных убийствах и других жестокостях, какие у них случаются. Едва ли кто поверит, что подобные злодейства могли происходить между людьми, особенно между такими, которые называют себя христианами».
Умный он человек, этот Флетчер! Отмечу один грустный факт: большинство иностранцев начинают все чаще называть Московию Россией. Я не стану посвящать этому специальной главки, но очень прошу у читателя отметить это важный факт: в представлении иностранцев понятия «Россия» и «Московия» начинают сближаться, соединяться. Для многих из них, вероятно, уже не совсем очевидно, что есть еще какая-то Россия… которая мало что имеет общего с Московией. Отметим это обстоятельство. Ведь западных русских Европа знает, конечно же, несравненно хуже московитов: своего государства у них нет, а в Речи Посполитой преобладает все же польский элемент. Может быть, просто часть русских живет за пределами своего государства?
Но там, где иностранцы все же вступают в контакты с русскими Западной или Северо-Западной Руси, звучат совершенно другие оценки. Настолько другие, что приходится прийти к выводу: западные русские не имеют ничего общего с московитами!
В Германии и в Скандинавии до начала XVI века неплохо знали новгородцев. Немецкие купцы из Ганзейских городов, регулярно торгующих с Новгородом, высоко оценивают как раз те качества русских, которым, по мнению всех посетивших Московию, как раз им сильно недостает. Немцы считают русских очень честными и надежными людьми, которым можно верить на слово большие суммы и которые хорошо умеют вести дела: с размахом и принимая во внимание интересы всех участников сделки.
Шведы о новгородцах еще более высокого мнения, причем как о воинах, так и о торговцах. Русские из городов Ижорской земли, кстати, очень быстро получают все права шведских горожан. Нет никаких сведений о том, что их поведение удивляет или настораживает шведов. Русских охотно принимают на службу, считая их людьми умными и способными к любому обучению. Впрочем, это же не московиты — это русские из Новгородских земель, совсем недавно захваченные Москвой и не успевшие одича… я хотел сказать, не успевшие приобрести характерные московские черты поведения.
В 1666 году на шведскую службу поступает подьячий Посольского приказа Григорий Карпович Котошихин. Шведское правительство заказывает ему книгу, которая издавалась и в Российской империи. Г. К. Котошихин выступает как ценный консультант… а уже в 1667 году его казнят за практически немотивированное убийство хозяина дома, который сделал ему замечание. Шведы получают возможность сравнить поведение своих русских подданных, и по крайней мере одного московита. По мнению шведских чиновников и офицеров, работавших с русскими Ижорской земли, русские честны и не склонны к совершению преступлений. Как видно, беженец из Московии попался какой-то «ущербный». Но как тут не вспомнить слов мудрого Флетчера о «множестве странных убийств»!
Русских Великого княжества Литовского и коронных земель в Волыни и Киевщине знают меньше и в Скандинавии, и в Германии. Тем более к ним не ездили послы Британии и империи Габсбургов. Но те, кто сталкивался с ними, в своих оценках никак не повторяют посетителей Московии.
Шведы считают рускую шляхту Литвы «сильным противником». У отцов-иезуитов, начавших подготовку руских юношей в Вильно в 1589 году, сложилось самое благоприятное отношение к большинству обучаемых. Во всяком случае, они ничего не писали о низких качествах характера, вороватости своих подопечных или об их наклонности к жестокости.
Во времена Франциска Скорины (начало XVI века) в Краковском университете училось несколько руских юношей, и все они благополучно окончили курс. Впрочем, руские кончали Ягеллонский университет и в более поздние времена, нет никаких свидетельств того, что наставники или население замечали у них какие-либо порочные наклонности.
Отношение этнических поляков к руской шляхте с самого начала не только не было высокомерным, но скорее очень комплиментарно. Это отношение только усиливается по мере того, как шляхта все больше развращается своими фантастическими привилегиями и становится все менее боеспособной. Ян Замойский весьма высоко оценивал боевые качества руской шляхты и в самой ехидной тональности советовал полякам у нее учиться. Объяснять, что поляки не считали ворами, зазнайками, жуликами и прохиндеями князей Вишневецких, Чарторыских, Радзивиллов, Сапег и Огинских, а их жен — проститутками, я не буду — как-то, право, даже несерьезно.
23:03 03.05.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> да посторонний могу.великое княжество литовское руськое было единым государством для белорусов и украинцев,для древних русичей.
Русских называть древними бессмысленно, ИМХО.
23:05 03.05.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> вия а я тоже не рассказываю что украинцев,украинской культуры и языка не существует.наоборот я рассказываю что существует.
Язык существует. Украина его сделала государственным.
Но язык не украинский. И культура - не украинская.
>> понимаете - набор генов,ореол проживания, >> ментальность или еще чего?
> > ))))))))))))))))
> Есть такой сайт, развлекательный, называется zadolba!li. > Попробуй написать туда. Там помогут раздолбаться. > )))))))))))
Отлично. Улыбнулся. Надеюсь, Вы не сомневаетесь, что я понимаю разницу между ореолом и ареолом? Хотя в первом часу ночи границы плывут. Тем более после пива. И, тем не менее, влетел.
> > Давай с самого простого начнем. > Сначала зафиксируй, что аз есмь русский националист. > Самый, что ни на есть, махровый. > > Я убежден, что русские, белорусы, украинцы – это разные народы,
> с различным менталитетом и культурными традициями. > Но у них есть одно общее – СВОЯ культура у каждого и > СВОЙ менталитет.
Спасибо за развернутый ответ. Но позвольте утверждать, что все Вами изложенное есть всего лишь стереотип, неоднократно муссируемый и уже набивший оскомину. Осталось для полноты картины только добавить, что все русские лодыри, пьяницы и дураки. Чего же тогда СССР шел вровень с США по основным показателям, а по многим и опережал их? Только чур миф о крахе экономики обсуждайте с Деком? 1) Берусь утверждать, как человек живущий среди простого народа, что русского национализма нет. Россия - это многонациональная страна. Это не лозунг - большинство моих знакомых и друзей не являются даже чистокровными славянами. Бытовые оскорбления (черный, еврей и т.п.) всего лишь безобидный треп малообразованных масс (кстати, присущ всем народам без исключения ). Мы можем ненавидеть соседа своего этноса и дружить с евреем или украинцем. Все националистические движения в России во все времена, как правило, инспирировались и контролировались спецслужбами (либо внешними либо внутренними). Хотя, в данном вопросе Россия не исключение. Мы не будем рассматривать чеченскую тему, так как это исключение. Надеюсь, Вы понимаете, что война (законченная ли?) дает на это право. 2)Если о своей культуре и о своем менталитете можно было говорить в начале 20 века, то сейчас подобные рассуждения уже устарели. Век всеобщей коммуникабельности - сынишка моего друга общается по модему с немецким пацаном и у них общие представления и о культуре, и о морали..... Это называется мультикультурность. Плохо это или хорошо - отдельная тема. Конечно, отрицать особенности русских, белорусов и украинцев я полностью не берусь. Но здесь больше играет роль ареал проживания и, связанный с этим, уклад жизни. Русских я бы даже рассматривать не решился - это Вселенная (Вы понимаете, почему?). А все те "прелести" кои Вы так легко навешиваете "москалям" присущи всем людям планеты - увы, против генетики не попрешь. Хотите ссылками засыплю?
23:53 03.05.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Вот пример вам москаля.Это не я а история..
все это сплетни !!!! (почти (с) Steppenvolf)
Особенно умилило о "жестокости"... Это писалось, когда в Европе свирепствовала инквизиция и религиозные войны. Только что прошел Варфоломеевский флеш-моб, В разгаре конкиста и массовая "метисация" коренного населения Омерички. А тут - Плетью же в наказании осторожно бить, и разумно, и больно, и страшно здорово, но лишь за великую вину и под сердитую руку, за великое и страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку содрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря…
У кого-то из цитируемых читал , с каким "ужасом" они смотрели на порку вора... в "цивилизованной" Европе в то время вору "гуманно" отрубали руку, а то и башку
Люстра и Убранство Церкви из Человеческих Костей. Чехия 18 век.
> ))))))))))))) > Это ты о своем, «девичьем». > Локализация торговцев национальными ценностями – это Москва и Питер. > Вспомни, что творилось после Переворота осеннего, кто торговал, чем и куда? > Кто состояния делал тогда на ЗАПАДЕ, и кто теперь делает в МОСКОВИИ?
> > Опять ты все попутал. > ))))))))))))
А вот здесь, я согласен полностью. Только кому спасибо то говорить, что культурные ценности Беларуси не уплыли в метрополии? Думаете Шушкевич не поддержал бы "рыночную экономику"?
"По данным источников в БЮТ и Партии регионов, Ющенко уже летом решил свое будущее. Тогда с визитом к Украине прибыл вице-президент США Джозеф Байден. Он и сообщил Ющенко, что в администрации Барака Обамы, в отличие от предыдущей, его уже не видят президентом Украины. В конце лета из житомирского аэродрома отправилось несколько самолетов в Канаду. По данным источника, приближенного к Секретариату президента, два или три "борта", под руководством первой леди страны Екатерины Ющенко вывезли большую коллекцию антиквариата, собранную Виктором Андреевичем за многие годы." Я так понял, Ющенко типа москаль? И где я чего попутал?
>>История для масс - это идеологическая база господствующего класса
> Все они МОСКОВИТЫ, люди без РОДИНЫ, НАЦИИ и КУЛЬТУРЫ. > Но рассадник московитов – это РФ, там их сердце жадное и то место,
> где должна быть душа. > > Доступно?
Боян. Павло Штэпа. Московство. НЕ ПОЗНАВШИ МОСКОВСТВА, НЕ ОДОЛЕЕМ МОСКОВЩИНУ!
00:18 04.05.2012
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Вот от сюда > Американский Морской пехотинец с Карабином M1 на острове Гуам
Билборд сфотошоплен. причем не оч.аккуратно....
00:23 04.05.2012
Свидомый, не впадайте в детство. При желании цитат понадергать можно любых и, что самое пикантное, абсолютно антагонистичных. Почитайте учебники по психологии, социологии, истории народов мира, и поймете, что перечисленные Вами человеческие качества и поступки присущи в целом человеческой популяции. Хотя, Вы ничего не поймете - фанатикам (провокаторам) это не дано.
00:31 04.05.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Steppenwolf писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот от сюда >> Американский Морской пехотинец с Карабином M1 на острове Гуам
> > Билборд сфотошоплен. причем не оч.аккуратно....
Увы, подобные казусы уже были. Это называется бизнес (быстрее - дешевле - выгоднее). И он является стержнем всего капиталистического общества.
00:41 04.05.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Увы, подобные казусы уже были. Это называется бизнес (быстрее - дешевле - выгоднее). И он является стержнем всего капиталистического общества.
Были, помню "Нимиц"(?) на открытке ветеранам. На те же дрожжи и фотошопят...
00:42 04.05.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Особенно умилило о "жестокости"... Это писалось, когда в Европе свирепствовала инквизиция и религиозные войны. Только что прошел Варфоломеевский флеш-моб, В разгаре конкиста и массовая "метисация" коренного населения Омерички.
да просто не читал дядя))):
"20. А ЧТО ТАКОЕ "ЦИВИЛИЗАЦИЯ"?
Станиславский, описывая, что вытворяли немцы с русскими, застрявшими у них в начале войны, пришел к мысли: "Мы очень много рассуждали о культуре! Но теперь выяснилось, что даже в таких развитых странах, какова Германия, народ обрел лишь внешнюю культуру, под которой скрывается человек с первобытными инстинктами..." Кстати, близкое утверждение можно найти и у Солженицына - рассказывая об издевательствах над русскими беженцами в британских лагерях в 45-м, он говорит, что это "заставляет сильно задуматься над толщиною корки нашей цивилизации". Оба высказывания вроде логичны. Но содержат в себе важное противоречие. Ведь еще никто и никогда не дал однозначного ответа на вопросы - а что же такое вообще "культура" и "цивилизация". Хотя, казалось бы, это очевидно - развитие науки, образования, искусства, рост материального благополучия... Стоп. А действительно ли данные факторы находятся в прямой зависимости с моральными и нравственными аспектами? И если объективно взглянуть на факты, то получится, что нет. Возьмем, к примеру, неграмотного русского крестьянина "позапрошлых" веков - живущего простой трудовой жизнью, очерченной циклами полевых работ и церковных праздников. Получающего удовольствия от немудрящих деревенских развлечений, преодолевающего свои трудности и проблемы. Но имеющего богатый духовный мир, доставшийся от предков,- мир преданий, песен, сказок, обрядов, мир постоянной связи с родной природой - и с Богом, поскольку вся жизнь ориентирована на соблюдение требований Православия. И растящего детей в той же нравственной системе координат - честными тружениками и добрыми христианами, чтящими Господа, а если нужно, готовыми грудью встать за свои идеалы и "за други своя". И сопоставим с ним какого-нибудь современного воротилу с высшим образованием, окруженного на работе и в быту самой современной техникой, способного обеспечить себе доступ к лучшим произведениям мирового искусства... Но попутно готового продать и предать все и вся, лечащегося от алкоголизма, меняющего энную семью и оставляющего за собой достойную смену в лице извращенца-сына, наркоманки-дочери и даунов-внуков. Спрашивается, кто из них выглядит более "культурным" и "цивилизованным"? И по каким параметрам производить оценку? Если непредвзято взглянуть на человеческую историю, то оказывается, что самые вопиющие зверства, разнузданность и садизм соответствовали отнюдь не странам и эпохам, которые принято отождествлять с "варварством", а наоборот, взлетам "цивилизации". Взять хотя бы Древний Рим с его обычаями гладиаторской резни, массовых казней, бесчинствами владык и развращенностью простонародья. А повсеместные костры и изощренные пытки инквизиции расцвели не где-нибудь у степных кочевников, а в "культурной" Европе, причем не в темных глубинах Средневековья, а в эпоху Возрождения. И эта же эпоха известна свирепыми религиозными войнами, когда граждане западных государств с крайней ожесточенностью истребляли друг дружку, и, например, в Германии было уничтожено три четверти населения. А самые жуткие публичные казни получили распространение уже позже, в эпоху Просвещения. Когда в Англии человеку медленно раздавливали грудную клетку или, скажем, вешали не до смерти, откачивали, вспарывали живот, выжигали внутренности и лишь потом четвертовали. Во Франции колесовали, варили заживо, умерщвляли постепенными пытками, в Италии проламывали головы колотушкой, в Германии и Швеции сажали на кол - иногда после колесования, отсечения рук и ног. И горожане такие зрелища очень любили, приходили семьями, с женами и детьми, а знатные кавалеры и дамы заранее ангажировали себе окна в ближайших домах. Наконец, и Великая Французская революция, провозгласившая торжество Разума, параллельно учинила и торжество массового террора... Или возьмем такой критерий, как уровень преступности. И мы увидим, что он почему-то тоже повышается по мере того, что принято отождествлять с "прогрессом". Так, в дореволюционной России он был очень низким, причем достигалось это в большей степени не карательными мерами, а прочными моральными устоями граждан. Для совершения преступления человек должен был преодолеть мощный внутренний барьер, он сразу становился "чужим" для всех его исторгали из себя и деревенский мир, и купеческое или дворянское общество, и ему оставалось жить только "на дне". И если почитать самые громкие уголовные дела конца XIX-начала ХХ в., то мы обнаружим поразительный факт: в большинстве случаев полиции даже не приходилось искать преступников, их замучивала собственная совесть, и они шли сдаваться. Так что история Раскольникова является отнюдь не писательской выдумкой Достоевского, она многократно повторялась в реальности. И наверное, не случайно на момент Февральской революции в тюрьмах и на каторгах находилось всего около 100 тыс. чел. - это в целом, и уголовных, и политических. Цифра-то, по нашим понятиям, смехотворная. Зато в западных центрах "культуры" с преступностью уже было "все в порядке". И опять же, несмотря на жесточайшие карательные меры. Ну да и Россия по мере своего "прогресса" в ХХ столетии смогла успешно догнать и перегнать их в данном отношении. Так что же, получается парадокс? На самом деле - нет. Потому что основой наших представлений о "прогрессе" является учение европейских "гуманистов" о грядущем торжестве человеческого разума. О том, будто всеобщее просвещение и развитие науки способны решить все проблемы и привести человечество ко всеобщему счастью. И как раз на базе данных учений развивались потом и либеральные, и демократические, и социалистические теории, в свою очередь однозначно отождествлявшие себя с вектором "прогресса" и бравшие идею торжества разума в качестве неоспоримой аксиомы. Что и запрограммировалось в нашем мышлении. Но только в данном случае сам базовый постулат оказывается неверным. Насчет универсального и самодостаточного значения разума. Ведь увлечение рациональными началами вызывает перекос в сознании - увы, в ущерб началам духовным. Что и приводит к отрицательным побочным явлениям. Наверное, здесь нелишне будет вспомнить ряд видных российских деятелей - К.П. Победоносцева, М.Н. Каткова, митрополита Московского Св. Филарета, Св. Иоанна Кронштадтского, которых современная им "прогрессивная общественность" возвела в ранг "реакционеров", и под этим углом большинство историков склонны их рассматривать до сих пор. Но на самом-то деле как раз с точки зрения нынешнего опыта России и человечества становится отчетливо видно, что эти мыслители были абсолютно правы. Потому что выступали отнюдь не против просвещения, науки и культуры - но указывали, что подобные факторы должны быть вторичными по отношению к духовному воспитанию. Да ведь и впрямь, в чем же получается суть "прогресса"? Только в том, чтобы производить еды многократно больше, чем возможно съесть? И одежды многократно больше, чем можно износить? И соорудить построек многократно больше, чем можно использовать? В том, чтобы вместо единичных шедевров получить возможность заполонить весь мир штамповками "массовой культуры"? Может, в том, чтобы побыстрее и поэффективнее исчерпать ресурсы своей планеты? Или в том, чтобы полусумасшедший фанатик, прежде вынужденный довольствоваться кинжалом, смог теперь одним махом прихватить тысячу жизней? А ведь все это как раз и есть торжество "рационализма". Кстати, и проблема преступности оказывается торжеством чистого рационализма, доведенного до абсолюта,- то есть до полного отрицания нравственных установок. Разве не "логично" убить человека, если тебе это выгодно или это доставит тебе удовольствие? И есть уверенность, что не попадешься? Ну а в более крупных масштабах - разве не рационально для государственного руководства физически уничтожить всех неугодных? Или своих противников на международной арене? А в итоге приоритет технического прогресса над духовными ценностями оборачивается то пулеметами чрезвычаек, то газовыми камерами концлагерей, то атомными бомбами Хиросимы и Нагасаки, то рушащимися от рук террориста домами и небоскребами".
(с)Валерий Шамбаров За Веру, Царя и Отечество
00:47 04.05.2012
KontrR писал(а) в ответ на сообщение:
>Особенно умилило о "жестокости"... Это писалось, когда в Европе свирепствовала инквизиция и религиозные войны. Только что прошел Варфоломеевский флеш-моб, В разгаре конкиста и массовая "метисация" коренного населения Омерички.
Хохлы своей истории не знают. Они как бэ по русской истории больше "специалисты".
Ткнем рылом в миску:
Жан-Бенуа ШЕРЕР 1741- 1824
"История казаков украинских"
В Малороссии, если девушка родит ребенка, ее привязывают за волосы к церковным дверям, и каждый, кто заходит в церковь плюет ей в лицо и ругает.
Если замужем женщину поймают на горячем, ее закапывают в землю к шее живой и так ее оставляют, чтобы она умерла от голода и жажды. Это наказание когда-то было распространено и у Великоросса, но в настоящее время ее уже там не применяют.
"Жестскость Московита" Павло Штепа видимо этого не читал.
01:01 04.05.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> История казаков украинских"
Слишком молод и незначителен народец, потому иноземцы "поливали" их пореже.)
И, тем не менее, влетел.
