>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>>>>>>>>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные» >>>>>>>>>>>>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>>>>>>>>>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>>>>>>>>>>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Задумался…. >>>>>>>>>>>>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный? >>>>>>>>>>>> могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей >>>>>>>>>>> Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей? >>>>>>>>>> кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками >>>>>>>>>> или всё же киевские князья с профессиональными воинами >>>>>>>>> Ты не соскакивай, болезный… >>>>>>>>> Почему бортники не могут быть воинами? >>>>>>>> >>>>>>>> воином может быть и собака, если к ней привязать мину и натравить на танк >>>>>>> Понятно… Обо-ся ты в очередной раз. >>>>>> так приведи пример где бортники создали своё «пчелиное» государство, московское осиное гнездо не в счёт
>>>>> Ты, сябр, ежели обосрался, то обтекай молча и не усугубляй процесс очередным набором словесов…
>>>> так в чём дело паяц, речь же шла о создании государства «литовскими» бортниками и охотниками, так и расскажи как это возможно >>> Не внимательно ты читаешь, однако. Перечитай исчо!
>> >> я как раз внимательно разобрал твой посыл, разве что ты сам не понял, что выдавил от потуг
>Разобрал, значит типа понял?
> Ну читай: > "Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." > Что это значит?
Ну и, что здесь не так я понял, феодалы в кавычках, опять же не земледельцы, а охотники т. е. не цивилизованные, лазающие за мёдом и гоняющие зверей, но государство огромное создали, или всё-таки создавали какие то другие литовцы, более продвинутые?
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> в Литве (Беларуси)-литовский (беларуский) >>>>> Слышь, безхатный, а в Литве знают, что они на белорусском говорят?
>>>> не в Литве, а в Летувяй говорят на языке ливов и вепсов, он же и ваш язык также, который вы тупо предали перейдя на украинский с болгарским оттенком
>>> >>> Я ни как не пойму. Ты совсем или на половину? Какие нафиг болгары, если мы совсем недавно выясняли и про грамматику Скорины и про Ломоносова, по Скорине учившегося… Что у тебя с мозгами? Каким дерьмом набита твоя башка?
>>но на словянский язык вы перешли с большим трудом, вас упорно переучивали болгарские попы, об этом спроси свою соотечественницу Хоро, она тебе расскажет правду матку, чего же ты сюда Ломоносова со Скориной приплетаешь, Ломоносов создал вам язык, потому как отсталые вы были, хоть и старался из вас Петруша людей сотворить и даже голандские реверансы приучил отмахивать, но толку, ни стиха, ни расказа вы своим языком не могли составить, потому как смешенный и смешной он у вас был, а почему он выбрал для вашего просвящения именно наш за основу, а не финский какой нибудь, хрен его знает, это надо у него спросить, хотя по фонетике он >> всё-таки у вас финским и остался, -щя-, щю-, -хря-, -кря-
> > Большего бреда и сочинить трудно… > Но ты пиши, пиши… > Ломоносов не создавал язык. Он его, так сказать, реформировал. > Язык не возникает стараниями одного человека, но ты пиши, пиши… > И про болгар пиши. Главное Византию не забудь. > А Хоро в качестве первоисточника это круто, реально круто.
> А ты пиши, пиши… Чем больше ты муйни пишешь, тем больше нормальных людей будет шарахаться от таких как ты. > Главное, не забывай подкреплять свои, с позволения сказать «умозаключения», подкреплять документами. > Летопись, ну хотя бы одну, ну пж-та…
правда не понравилась, конечно, сказки вам больше по душе
14:37 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>>>>>>>>>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные» >>>>>>>>>>>>>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>>>>>>>>>>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>>>>>>>>>>>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Задумался…. >>>>>>>>>>>>>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный? >>>>>>>>>>>>> могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей >>>>>>>>>>>> Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей? >>>>>>>>>>> кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками >>>>>>>>>>> или всё же киевские князья с профессиональными воинами >>>>>>>>>> Ты не соскакивай, болезный… >>>>>>>>>> Почему бортники не могут быть воинами? >>>>>>>>> >>>>>>>>> воином может быть и собака, если к ней привязать мину и натравить на танк >>>>>>>> Понятно… Обо-ся ты в очередной раз. >>>>>>> так приведи пример где бортники создали своё «пчелиное» государство, московское осиное гнездо не в счёт >>>>>> Ты, сябр, ежели обосрался, то обтекай молча и не усугубляй процесс очередным набором словесов… >>>>> так в чём дело паяц, речь же шла о создании государства «литовскими» бортниками и охотниками, так и расскажи как это возможно
>>>> Не внимательно ты читаешь, однако. Перечитай исчо! >>>
>>> я как раз внимательно разобрал твой посыл, разве что ты сам не понял, что выдавил от потуг
>>Разобрал, значит типа понял?
>
>> Ну читай: >> «Сами же коренные „литовские феодалы“ практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество.» >> Что это значит?
>Ну и, что здесь не так я понял, феодалы в кавычках, опять же не земледельцы, а охотники т. е. не цивилизованные, лазающие за мёдом и гоняющие зверей, но государство огромное создали, или всё-таки создавали какие то другие литовцы, более продвинутые?
Ты опять не понял. Не удивительно.
14:38 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> в Литве (Беларуси)-литовский (беларуский) >>>>>> Слышь, безхатный, а в Литве знают, что они на белорусском говорят? >>>>> не в Литве, а в Летувяй говорят на языке ливов и вепсов, он же и ваш язык также, который вы тупо предали перейдя на украинский с болгарским оттенком >>>>
>>>> Я ни как не пойму. Ты совсем или на половину? Какие нафиг болгары, если мы совсем недавно выясняли и про грамматику Скорины и про Ломоносова, по Скорине учившегося… Что у тебя с мозгами? Каким дерьмом набита твоя башка? >>> но на словянский язык вы перешли с большим трудом, вас упорно переучивали болгарские попы, об этом спроси свою соотечественницу Хоро, она тебе расскажет правду матку, чего же ты сюда Ломоносова со Скориной приплетаешь, Ломоносов создал вам язык, потому как отсталые вы были, хоть и старался из вас Петруша людей сотворить и даже голандские реверансы приучил отмахивать, но толку, ни стиха, ни расказа вы своим языком не могли составить, потому как смешенный и смешной он у вас был, а почему он выбрал для вашего просвящения именно наш за основу, а не финский какой нибудь, хрен его знает, это надо у него спросить, хотя по фонетике он >>> всё-таки у вас финским и остался, -щя-, щю-, -хря-, -кря-
>> >> Большего бреда и сочинить трудно… >> Но ты пиши, пиши… >> Ломоносов не создавал язык. Он его, так сказать, реформировал.
>> Язык не возникает стараниями одного человека, но ты пиши, пиши… >> И про болгар пиши. Главное Византию не забудь.
>> А Хоро в качестве первоисточника это круто, реально круто.
>
>> А ты пиши, пиши… Чем больше ты муйни пишешь, тем больше нормальных людей будет шарахаться от таких как ты. >> Главное, не забывай подкреплять свои, с позволения сказать «умозаключения», подкреплять документами. >> Летопись, ну хотя бы одну, ну пж-та…
>правда не понравилась, конечно, сказки вам больше по душе
От куда у тебя правда-то если нет первоисточников? Не смеши.
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>>>>>>>>>>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные» >>>>>>>>>>>>>>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>>>>>>>>>>>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>>>>>>>>>>>>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Задумался…. >>>>>>>>>>>>>>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный? >>>>>>>>>>>>>> могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей >>>>>>>>>>>>> Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей? >>>>>>>>>>>> кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками >>>>>>>>>>>> или всё же киевские князья с профессиональными воинами >>>>>>>>>>> Ты не соскакивай, болезный… >>>>>>>>>>> Почему бортники не могут быть воинами? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> воином может быть и собака, если к ней привязать мину и натравить на танк >>>>>>>>> Понятно… Обо-ся ты в очередной раз. >>>>>>>> так приведи пример где бортники создали своё «пчелиное» государство, московское осиное гнездо не в счёт >>>>>>> Ты, сябр, ежели обосрался, то обтекай молча и не усугубляй процесс очередным набором словесов… >>>>>> так в чём дело паяц, речь же шла о создании государства «литовскими» бортниками и охотниками, так и расскажи как это возможно >>>>> Не внимательно ты читаешь, однако. Перечитай исчо!
>>>> >>>> я как раз внимательно разобрал твой посыл, разве что ты сам не понял, что выдавил от потуг
>>> Разобрал, значит типа понял?
>>
>>> Ну читай: >>> «Сами же коренные „литовские феодалы“ практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество.» >>> Что это значит?
>>Ну и, что здесь не так я понял, феодалы в кавычках, опять же не земледельцы, а охотники т. е. не цивилизованные, лазающие за мёдом и гоняющие зверей, но государство огромное создали, или всё-таки создавали какие то другие литовцы, более продвинутые?
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> в Литве (Беларуси)-литовский (беларуский) >>>>>>> Слышь, безхатный, а в Литве знают, что они на белорусском говорят? >>>>>> не в Литве, а в Летувяй говорят на языке ливов и вепсов, он же и ваш язык также, который вы тупо предали перейдя на украинский с болгарским оттенком >>>>> >>>>> Я ни как не пойму. Ты совсем или на половину? Какие нафиг болгары, если мы совсем недавно выясняли и про грамматику Скорины и про Ломоносова, по Скорине учившегося… Что у тебя с мозгами? Каким дерьмом набита твоя башка? >>>> но на словянский язык вы перешли с большим трудом, вас упорно переучивали болгарские попы, об этом спроси свою соотечественницу Хоро, она тебе расскажет правду матку, чего же ты сюда Ломоносова со Скориной приплетаешь, Ломоносов создал вам язык, потому как отсталые вы были, хоть и старался из вас Петруша людей сотворить и даже голандские реверансы приучил отмахивать, но толку, ни стиха, ни расказа вы своим языком не могли составить, потому как смешенный и смешной он у вас был, а почему он выбрал для вашего просвящения именно наш за основу, а не финский какой нибудь, хрен его знает, это надо у него спросить, хотя по фонетике он >>>> всё-таки у вас финским и остался, -щя-, щю-, -хря-, -кря- >>>
>>> Большего бреда и сочинить трудно… >>> Но ты пиши, пиши… >>> Ломоносов не создавал язык. Он его, так сказать, реформировал.
>>> Язык не возникает стараниями одного человека, но ты пиши, пиши…
>>> И про болгар пиши. Главное Византию не забудь.
>>> А Хоро в качестве первоисточника это круто, реально круто.
>>
>>> А ты пиши, пиши… Чем больше ты муйни пишешь, тем больше нормальных людей будет шарахаться от таких как ты.
>>> Главное, не забывай подкреплять свои, с позволения сказать «умозаключения», подкреплять документами. >>> Летопись, ну хотя бы одну, ну пж-та…
>>правда не понравилась, конечно, сказки вам больше по душе
>От куда у тебя правда-то если нет первоисточников? > Не смеши.
Вся ваша кремлёвская историография об этом говорит, всё началось с киевских князей, которые построили форты в Залесье, соорудили храмы и привезли болгарских попов приобщать вас к религии и церковнославянскому языку, опять же в подтверждение того, что вы нерусь, посмотри инфу о вашем древнем Ростове, кто его основал и какие там народы проживали.
14:52 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Летопись, ну хотя бы одну, ну пж-та…
>
Что за документ и на каком языке написан?
14:57 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>>>>>>>>>>>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные» >>>>>>>>>>>>>>>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>>>>>>>>>>>>>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Задумался…. >>>>>>>>>>>>>>>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный? >>>>>>>>>>>>>>> могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей >>>>>>>>>>>>>> Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей? >>>>>>>>>>>>> кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками >>>>>>>>>>>>> или всё же киевские князья с профессиональными воинами >>>>>>>>>>>> Ты не соскакивай, болезный… >>>>>>>>>>>> Почему бортники не могут быть воинами? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> воином может быть и собака, если к ней привязать мину и натравить на танк >>>>>>>>>> Понятно… Обо-ся ты в очередной раз. >>>>>>>>> так приведи пример где бортники создали своё «пчелиное» государство, московское осиное гнездо не в счёт >>>>>>>> Ты, сябр, ежели обосрался, то обтекай молча и не усугубляй процесс очередным набором словесов… >>>>>>> так в чём дело паяц, речь же шла о создании государства «литовскими» бортниками и охотниками, так и расскажи как это возможно >>>>>> Не внимательно ты читаешь, однако. Перечитай исчо! >>>>> >>>>> я как раз внимательно разобрал твой посыл, разве что ты сам не понял, что выдавил от потуг >>>> Разобрал, значит типа понял? >>> >>>> Ну читай:
>>>> «Сами же коренные „литовские феодалы“ практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество.» >>>> Что это значит? >>> Ну и, что здесь не так я понял, феодалы в кавычках, опять же не земледельцы, а охотники т. е. не цивилизованные, лазающие за мёдом и гоняющие зверей, но государство огромное создали, или всё-таки создавали какие то другие литовцы, более продвинутые?
>>Ты опять не понял. Не удивительно.
>объясни, что я не так понял?
Объясняю смысл написанного. Захватчики из ВКЛ пришли на плодородные земли Украины не для того, чтобы заняться землепашеством, поскольку в их родных пенатах источниками существования были бортничество и охота. Жили они дарами леса.
15:02 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> в Литве (Беларуси)-литовский (беларуский) >>>>>>>> Слышь, безхатный, а в Литве знают, что они на белорусском говорят? >>>>>>> не в Литве, а в Летувяй говорят на языке ливов и вепсов, он же и ваш язык также, который вы тупо предали перейдя на украинский с болгарским оттенком >>>>>> >>>>>> Я ни как не пойму. Ты совсем или на половину? Какие нафиг болгары, если мы совсем недавно выясняли и про грамматику Скорины и про Ломоносова, по Скорине учившегося… Что у тебя с мозгами? Каким дерьмом набита твоя башка?
>>>>> но на словянский язык вы перешли с большим трудом, вас упорно переучивали болгарские попы, об этом спроси свою соотечественницу Хоро, она тебе расскажет правду матку, чего же ты сюда Ломоносова со Скориной приплетаешь, Ломоносов создал вам язык, потому как отсталые вы были, хоть и старался из вас Петруша людей сотворить и даже голандские реверансы приучил отмахивать, но толку, ни стиха, ни расказа вы своим языком не могли составить, потому как смешенный и смешной он у вас был, а почему он выбрал для вашего просвящения именно наш за основу, а не финский какой нибудь, хрен его знает, это надо у него спросить, хотя по фонетике он >>>>> всё-таки у вас финским и остался, -щя-, щю-, -хря-, -кря- >>>>
>>>> Язык не возникает стараниями одного человека, но ты пиши, пиши… >>>> И про болгар пиши. Главное Византию не забудь. >>>> А Хоро в качестве первоисточника это круто, реально круто. >>> >>>> А ты пиши, пиши… Чем больше ты муйни пишешь, тем больше нормальных людей будет шарахаться от таких как ты.
>>>> Главное, не забывай подкреплять свои, с позволения сказать «умозаключения», подкреплять документами.
>>>> Летопись, ну хотя бы одну, ну пж-та…
>>> правда не понравилась, конечно, сказки вам больше по душе
>>От куда у тебя правда-то если нет первоисточников? >> Не смеши.
>Вся ваша кремлёвская историография об этом говорит, всё началось с киевских князей, которые построили форты в Залесье, соорудили храмы и привезли болгарских попов приобщать вас к религии и церковнославянскому языку, > опять же в подтверждение того, что вы нерусь, посмотри инфу о вашем древнем Ростове, кто его основал и какие там народы проживали.
Отнюдь… Наша историческая наука говорит о том, что Киев основали люди, пришедшие с севера. Т. е. с киевских князей не начиналось. И Русь с центром в Киеве была одним из этапов развития Руси, важным этапом, но всё же этапом. И попы были не болгарскими, а Византийскими, но это для тебя слишком сложно, не заморачивайся…
15:12 14.06.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Летопись, ну хотя бы одну, ну пж-та…
>>
>Что за документ и на каком языке написан?
Текст из Литовской хроники, написан на литовском языке, его так называли тогда, он же старобеларуский, западнорусский, руссинский и много ещё разных названий ему придумали.
15:30 14.06.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
>>>> Ну и, что здесь не так я понял, феодалы в кавычках, опять же не земледельцы, а охотники <nobr>т. е.</nobr> не цивилизованные, лазающие за мёдом и гоняющие зверей, но государство огромное создали, или всё-таки создавали какие то другие литовцы, более продвинутые?
>>> Ты опять не понял. Не удивительно. >> объясни, что я не так понял?
>Объясняю смысл написанного. > Жили они дарами леса.
Питались грибами и ягодами, и охотились на мамонтов, но огромное государство с войском создали, рацион правда был у них мясо и дикая репа, а на десерт ягоды с орехами.
15:34 14.06.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на
>> Вся ваша кремлёвская историография об этом говорит, всё началось с киевских князей, которые построили форты в Залесье, соорудили храмы и привезли болгарских попов приобщать вас к религии и церковнославянскому языку,
>> опять же в подтверждение того, что вы нерусь, посмотри инфу о вашем древнем Ростове, кто его основал и какие там народы проживали.
>Отнюдь… > Наша историческая наука говорит о том, что Киев основали люди, пришедшие с севера. <nobr>Т. е.</nobr> с киевских князей не начиналось. И Русь с центром в Киеве была одним из этапов развития Руси, важным этапом, но всё же этапом. > И попы были не болгарскими, а Византийскими, но это для тебя слишком сложно, не заморачивайся…
Швеция и Византия случайно не Россия.
16:02 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Летопись, ну хотя бы одну, ну пж-та… >>>
>>Что за документ и на каком языке написан?
>Текст из Литовской хроники, написан на литовском языке, его так называли тогда, он же старобеларуский, западнорусский, руссинский и много ещё разных названий ему придумали.
Какого года произведение? Ладно, сам скажу... 1446. На, ищи отличия:
16:11 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ну и, что здесь не так я понял, феодалы в кавычках, опять же не земледельцы, а охотники <nobr>т. е.</nobr> не цивилизованные, лазающие за мёдом и гоняющие зверей, но государство огромное создали, или всё-таки создавали какие то другие литовцы, более продвинутые?
>>>> Ты опять не понял. Не удивительно. >>> объясни, что я не так понял?
>>Объясняю смысл написанного. >> Жили они дарами леса.
>Питались грибами и ягодами, и охотились на мамонтов, но огромное государство с войском создали, рацион правда был у них мясо и дикая репа, а на десерт ягоды с орехами.
