>>Ничего удивительного. Питается ведь с мусорки, руки не моет перед едой. Вот и результат. Да и мозХ, как я понимаю, давно уже продуло, с которым он регулярно воюет quoted2
>На счет «мусорки» полностью согласен. Тем более, что она всегда при нем. quoted1
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Обо-ся ты в очередной раз. >>> Ничего удивительного. Питается ведь с мусорки, руки не моет перед едой. Вот и результат. Да и мозХ, как я понимаю, давно уже продуло, с которым он регулярно воюет quoted3
>>На счет «мусорки» полностью согласен. Тем более, что она всегда при нем. quoted2
>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Обо-ся ты в очередной раз. >>>> Ничего удивительного. Питается ведь с мусорки, руки не моет перед едой. Вот и результат. Да и мозХ, как я понимаю, давно уже продуло, с которым он регулярно воюет >>> На счет «мусорки» полностью согласен. Тем более, что она всегда при нем. quoted3
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле эти клоуны свято верят, что в подвалах Лубянки московиты прячут летописи, чтобы мир не узнал о велыкых лыцвынах. >> quoted2
>И что с того? Пусть верят, не стоит им мешать. Они, например, верят, что Лукашенка самый лучший в мире президент, а белорусы живут лучше и счастливее всего мира, даже лучше, чем в КНДР. > Также они искренне верят в то, что белорусские продукты, лекарства и товары — тоже самые лучшие в мире, а не покупают их исключительно из-за ненависти к Белоруссии, которую развязали американцы из зависти к ним.
> А ещё они верят, что у них самая мощная и лучшая в мире армия. > > Не мешай им, не отнимай у них хоть кусочек счастья. Это гораздо лучше, чем будут у себя там на майдане скакать и вообще перестанут хоть как-то работать. quoted1
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> … из приведенной у Татищева «Повести о Святохне». Тот, в свою очередь, почерпнул ее из так называемой «Летописи Еропкина» — якобы единственной собственно Полоцкой летописи, к сожалению, сгоревшей в Московском пожаре 1812 г. quoted3
>> у вас всё сгорело, награбили у соседей, а отдавать не хотите, всё на огонь списываете, правильно, кому охота правду раскрывать, после сочинённых сказок quoted2
> > Естественно сгорали и летописи и все. пожаров же много было.
> А где ваши летописи? > Съели? > Вот вам и остается чушь нести про московитов, которые все прячут в подвалах своих. quoted1
ты дурак или прикидываешься, маскали не только библитеки и архивы грабили и вывозили из ВКЛ, но даже декор со стен дворцов сдирали и вывозили для своих питерских и московских построек
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>>> … из приведенной у Татищева «Повести о Святохне». Тот, в свою очередь, почерпнул ее из так называемой «Летописи Еропкина» — якобы единственной собственно Полоцкой летописи, к сожалению, сгоревшей в Московском пожаре 1812 г. >>> у вас всё сгорело, награбили у соседей, а отдавать не хотите, всё на огонь списываете, правильно, кому охота правду раскрывать, после сочинённых сказок quoted3
>> >> Естественно сгорали и летописи и все. пожаров же много было. quoted2
>
>> А где ваши летописи?
>> Съели? >> Вот вам и остается чушь нести про московитов, которые все прячут в подвалах своих. quoted2
> > ты дурак или прикидываешься, маскали не только библитеки и архивы грабили и вывозили из ВКЛ, но даже декор со стен дворцов сдирали и вывозили для своих питерских и московских построек quoted1
Ох уж они не хорошие…. А хорошие ВКЛ-кие князья на Москву войной ходили на Кремль полюбоваться? Так кто дурак?
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Особенно река Бобр красноречиво говорит нам о лицвинском начале. >>>>>> >>>>>> особенно видно твоё образование, десятилетку хоть закончил на пополам с ливерником? запоминай , — язык литвинов был первоначальнее языка, который литвины назвали в последствии руським, а бобр, чувак, — Слово «бобр» унаследовано из праиндоевропейского языкабобр — бобер, род. п. бобра, укр. бiбр, род. п. бобра, др.-русск. бебръ, бобръ, прил. бебрянъ, цслав. бебръ, бобръ, болг. бъбър, бобър, бебер, сербохорв. дабар, словен. bobr, bebr, brebr, чеш. bobr, польск. bobr, в.-луж. bobr, bebr, н.-луж. bober, bobr, польск. Biebrza — название реки; см. Брюкнер, ZfslPh 4, 215. Родственно лит. bebras, bebrus, вост.-лит. babras «бобр», Babrungas — название реки, лтш. bebrs, др.-прусск. bebrus, др.-инд. babhrus «коричневый; крупный ихневмон», авест. bawri-, bawra- «бобр», д.-в.-н. bibar «бобр», др.-англ. beofor, корн. befer, галльск. Bibracte, лат. fiber «бобр». || Первонач. *bhe-bhru- «коричневый», лит. beras «коричневый», д.-в.-н. bero «медведь», д.-в.-н. brun «коричневый», греч. «жаба»; см. Бернекер 1, 47; М. — Э. 1, 276; Траутман, BSW 28 и сл.; Бартоломэ, Air. Wb. 925; Уленбек, Aind. Wb. 186; Буга, РФВ 67, 234. >>>>> Тебе до моего образования как до Пекина на четырех. >>>>> Я ни разу не лингвист и не стремлюсь, но с логикой у меня всё в порядке. >>>> твоя логика, мало отличается от логики шизофазика, посмотри в инете как это выглядит, видео по эрэфии- мама не горюй >>>>> Про язык мы уже говорили, но видно память у тебя коротка… >>>>> Тогда приведи пример документов на «отдельном лыцвынском языке».
>>>> Отдельный литвинский язык применялся в дипломатической переписке на ровне с латинским и немецким, этот язык иногда, заметь иногда, называли руським, про этот язык писал ваш Карамзин в своих историях -«по всей Москве в это смутное время был слышен только литовский язык», заметь не польский, украинский или русский, а литовский, то есть беларуский ибо ни одного жемайта и аукштайта там не было. >>>
>>> Про Карамзина я уже слышал, но что Карамзин называл «литовской речью» — отдельный язык или некое русское наречие? quoted3
>> почему вы польский, чешский или моравский не называете русским наречием, ведь вас славянскому языку обучали именно болгарские попы
>>> Опять же, приведи пример переписки на «отдельном лыцвинском»… quoted3
>>В Польше-польский, в Чехии-чешский, в Моравии-моравский,
>> в Пруссии -прусский, в Жемайтии-жемайтский, в Швеции-шведский, >> в Руси (Украине)-руський (украинский), в Литве (Беларуси)-литовский (беларуский) и только в Московии хрен знает какой, в этом и есть логика. quoted2
> > Как это хрен знает какой? Вот в этом как раз логики и нет. Русский язык у нас, русский. И на счет болгар ты загнул. quoted1
какой на фиг русский, оттого что вы его так назвали это не значит что он такой на самом деле, вы вона и свою Тартарию Русью назвали, но от этого сами то русью не стали
> Ты водичку тут не лей…. Не катит… > Ты летописи на литовском давай… Почитаем, посмотрим, а уж потом выводы делать будем. quoted1
читай метрику великих князей литовских она на литовском языке написана
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>>>>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные» >>>>>>>>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>>>>>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>>>>>>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Задумался…. >>>>>>>>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный? >>>>>>>> могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей >>>>>>> Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей? >>>>>> кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками >>>>>> или всё же киевские князья с профессиональными воинами >>>>> Ты не соскакивай, болезный… >>>>> Почему бортники не могут быть воинами?
>>>> >>>> воином может быть и собака, если к ней привязать мину и натравить на танк >>> Понятно… Обо-ся ты в очередной раз. quoted3
>>так приведи пример где бортники создали своё «пчелиное» государство, московское осиное гнездо не в счёт quoted2
>Ты, сябр, ежели обосрался, то обтекай молча и не усугубляй процесс очередным набором словесов… quoted1
так в чём дело паяц, речь же шла о создании государства «литовскими» бортниками и охотниками, так и расскажи как это возможно
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Особенно река Бобр красноречиво говорит нам о лицвинском начале. >>>>>>> >>>>>>> особенно видно твоё образование, десятилетку хоть закончил на пополам с ливерником? запоминай , — язык литвинов был первоначальнее языка, который литвины назвали в последствии руським, а бобр, чувак, — Слово «бобр» унаследовано из праиндоевропейского языкабобр — бобер, род. п. бобра, укр. бiбр, род. п. бобра, др.-русск. бебръ, бобръ, прил. бебрянъ, цслав. бебръ, бобръ, болг. бъбър, бобър, бебер, сербохорв. дабар, словен. bobr, bebr, brebr, чеш. bobr, польск. bobr, в.-луж. bobr, bebr, н.-луж. bober, bobr, польск. Biebrza — название реки; см. Брюкнер, ZfslPh 4, 215. Родственно лит. bebras, bebrus, вост.-лит. babras «бобр», Babrungas — название реки, лтш. bebrs, др.-прусск. bebrus, др.-инд. babhrus «коричневый; крупный ихневмон», авест. bawri-, bawra- «бобр», д.-в.-н. bibar «бобр», др.-англ. beofor, корн. befer, галльск. Bibracte, лат. fiber «бобр». || Первонач. *bhe-bhru- «коричневый», лит. beras «коричневый», д.-в.-н. bero «медведь», д.-в.-н. brun «коричневый», греч. «жаба»; см. Бернекер 1, 47; М. — Э. 1, 276; Траутман, BSW 28 и сл.; Бартоломэ, Air. Wb. 925; Уленбек, Aind. Wb. 186; Буга, РФВ 67, 234. >>>>>> Тебе до моего образования как до Пекина на четырех. >>>>>> Я ни разу не лингвист и не стремлюсь, но с логикой у меня всё в порядке. >>>>> твоя логика, мало отличается от логики шизофазика, посмотри в инете как это выглядит, видео по эрэфии- мама не горюй >>>>>> Про язык мы уже говорили, но видно память у тебя коротка… >>>>>> Тогда приведи пример документов на «отдельном лыцвынском языке». >>>>> Отдельный литвинский язык применялся в дипломатической переписке на ровне с латинским и немецким, этот язык иногда, заметь иногда, называли руським, про этот язык писал ваш Карамзин в своих историях -«по всей Москве в это смутное время был слышен только литовский язык», заметь не польский, украинский или русский, а литовский, то есть беларуский ибо ни одного жемайта и аукштайта там не было. >>>> >>>> Про Карамзина я уже слышал, но что Карамзин называл «литовской речью» — отдельный язык или некое русское наречие? >>> почему вы польский, чешский или моравский не называете русским наречием, ведь вас славянскому языку обучали именно болгарские попы >>>> Опять же, приведи пример переписки на «отдельном лыцвинском»…
>>> В Польше-польский, в Чехии-чешский, в Моравии-моравский,
>>> в Пруссии -прусский, в Жемайтии-жемайтский, в Швеции-шведский,
>>> в Руси (Украине)-руський (украинский), в Литве (Беларуси)-литовский (беларуский) и только в Московии хрен знает какой, в этом и есть логика. quoted3
>> >> Как это хрен знает какой? Вот в этом как раз логики и нет. Русский язык у нас, русский. И на счет болгар ты загнул. quoted2
>какой на фиг русский, оттого что вы его так назвали это не значит что он такой на самом деле, вы вона и свою Тартарию Русью назвали, но от этого сами то русью не стали
>> Ты водичку тут не лей…. Не катит… >> Ты летописи на литовском давай… Почитаем, посмотрим, а уж потом выводы делать будем. quoted2
>читай метрику великих князей литовских она на литовском языке написана quoted1
Ну так давай хотя бы метрику… Укажи источник и дату. А про белорусский тоже можно всё что угодно.... Но ты пиши, пиши.... Чем больше ты пишешь, тем более полная картинка создается....
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>>>>>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные» >>>>>>>>>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>>>>>>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>>>>>>>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Задумался…. >>>>>>>>>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный? >>>>>>>>> могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей >>>>>>>> Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей? >>>>>>> кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками >>>>>>> или всё же киевские князья с профессиональными воинами >>>>>> Ты не соскакивай, болезный… >>>>>> Почему бортники не могут быть воинами? >>>>>
>>>>> воином может быть и собака, если к ней привязать мину и натравить на танк >>>> Понятно… Обо-ся ты в очередной раз. >>> так приведи пример где бортники создали своё «пчелиное» государство, московское осиное гнездо не в счёт quoted3
>>Ты, сябр, ежели обосрался, то обтекай молча и не усугубляй процесс очередным набором словесов… quoted2
>так в чём дело паяц, речь же шла о создании государства «литовскими» бортниками и охотниками, так и расскажи как это возможно quoted1
Не внимательно ты читаешь, однако. Перечитай исчо!
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> в Литве (Беларуси)-литовский (беларуский) >>> Слышь, безхатный, а в Литве знают, что они на белорусском говорят? quoted3
>>не в Литве, а в Летувяй говорят на языке ливов и вепсов, он же и ваш язык также, который вы тупо предали перейдя на украинский с болгарским оттенком quoted2
> > Я ни как не пойму. Ты совсем или на половину? Какие нафиг болгары, если мы совсем недавно выясняли и про грамматику Скорины и про Ломоносова, по Скорине учившегося… Что у тебя с мозгами? Каким дерьмом набита твоя башка? quoted1
но на словянский язык вы перешли с большим трудом, вас упорно переучивали болгарские попы, об этом спроси свою соотечественницу Хоро, она тебе расскажет правду матку, чего же ты сюда Ломоносова со Скориной приплетаешь, Ломоносов создал вам язык, потому как отсталые вы были, хоть и старался из вас Петруша людей сотворить и даже голандские реверансы приучил отмахивать, но толку, ни стиха, ни расказа вы своим языком не могли составить, потому как смешенный и смешной он у вас был, а почему он выбрал для вашего просвящения именно наш за основу, а не финский какой нибудь, хрен его знает, это надо у него спросить, хотя по фонетике он всё-таки у вас финским и остался, -щя-, щю-, -хря-, -кря-
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>>>>>>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные» >>>>>>>>>>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>>>>>>>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>>>>>>>>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Задумался…. >>>>>>>>>>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный? >>>>>>>>>> могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей >>>>>>>>> Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей? >>>>>>>> кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками >>>>>>>> или всё же киевские князья с профессиональными воинами >>>>>>> Ты не соскакивай, болезный… >>>>>>> Почему бортники не могут быть воинами? >>>>>> >>>>>> воином может быть и собака, если к ней привязать мину и натравить на танк
>>>>> Понятно… Обо-ся ты в очередной раз. >>>> так приведи пример где бортники создали своё «пчелиное» государство, московское осиное гнездо не в счёт >>> Ты, сябр, ежели обосрался, то обтекай молча и не усугубляй процесс очередным набором словесов… quoted3
>>так в чём дело паяц, речь же шла о создании государства «литовскими» бортниками и охотниками, так и расскажи как это возможно quoted2
>Не внимательно ты читаешь, однако. Перечитай исчо! quoted1
я как раз внимательно разобрал твой посыл, разве что ты сам не понял, что выдавил от потуг
>>> Лирик (Лирик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> в Литве (Беларуси)-литовский (беларуский)
>>>> Слышь, безхатный, а в Литве знают, что они на белорусском говорят?
>>> не в Литве, а в Летувяй говорят на языке ливов и вепсов, он же и ваш язык также, который вы тупо предали перейдя на украинский с болгарским оттенком quoted3
>> >> Я ни как не пойму. Ты совсем или на половину? Какие нафиг болгары, если мы совсем недавно выясняли и про грамматику Скорины и про Ломоносова, по Скорине учившегося… Что у тебя с мозгами? Каким дерьмом набита твоя башка? quoted2
>но на словянский язык вы перешли с большим трудом, вас упорно переучивали болгарские попы, об этом спроси свою соотечественницу Хоро, она тебе расскажет правду матку, чего же ты сюда Ломоносова со Скориной приплетаешь, Ломоносов создал вам язык, потому как отсталые вы были, хоть и старался из вас Петруша людей сотворить и даже голандские реверансы приучил отмахивать, но толку, ни стиха, ни расказа вы своим языком не могли составить, потому как смешенный и смешной он у вас был, а почему он выбрал для вашего просвящения именно наш за основу, а не финский какой нибудь, хрен его знает, это надо у него спросить, хотя по фонетике он > всё-таки у вас финским и остался, -щя-, щю-, -хря-, -кря- quoted1
Большего бреда и сочинить трудно… Но ты пиши, пиши… Ломоносов не создавал язык. Он его, так сказать, реформировал. Язык не возникает стараниями одного человека, но ты пиши, пиши… И про болгар пиши. Главное Византию не забудь. А Хоро в качестве первоисточника это круто, реально круто. А ты пиши, пиши… Чем больше ты муйни пишешь, тем больше нормальных людей будет шарахаться от таких как ты. Главное, не забывай подкреплять свои, с позволения сказать «умозаключения», подкреплять документами. Летопись, ну хотя бы одну, ну пж-та…
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>>>>>>>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные» >>>>>>>>>>>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>>>>>>>>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>>>>>>>>>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Задумался…. >>>>>>>>>>>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный? >>>>>>>>>>> могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей >>>>>>>>>> Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей? >>>>>>>>> кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками >>>>>>>>> или всё же киевские князья с профессиональными воинами >>>>>>>> Ты не соскакивай, болезный… >>>>>>>> Почему бортники не могут быть воинами? >>>>>>> >>>>>>> воином может быть и собака, если к ней привязать мину и натравить на танк >>>>>> Понятно… Обо-ся ты в очередной раз.
>>>>> так приведи пример где бортники создали своё «пчелиное» государство, московское осиное гнездо не в счёт
>>>> Ты, сябр, ежели обосрался, то обтекай молча и не усугубляй процесс очередным набором словесов… >>> так в чём дело паяц, речь же шла о создании государства «литовскими» бортниками и охотниками, так и расскажи как это возможно quoted3
>>Не внимательно ты читаешь, однако. Перечитай исчо! quoted2
> > я как раз внимательно разобрал твой посыл, разве что ты сам не понял, что выдавил от потуг quoted1
Разобрал, значит типа понял? Ну читай: «Сами же коренные „литовские феодалы“ практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество.» Что это значит?