>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные» >>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники
>>> >>> Задумался…. >>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный?
>>могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей
>Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей?
кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками или всё же киевские князья с профессиональными воинами
10:20 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> , древний язык жителей Европы больше всего сопоставим с современным беларуским языком
Еще один протобеларус. или протолитвин?
10:21 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Сами же коренные «литовские феодалы» практически не интересовались пахотными землями Малороссии, их куда больше привлекали охота и бортничество." >>>>>>> может тогда они были вовсе не литовские феодалы эти «коренные»
>>>>>>> загадочные завоеватели, или же совсем не феодалы, а просто охотники и бортники в звериных шкурах, а историки задорновцы-чудиновцы, развеселили вы меня >>>>>> Ну и хорошо, что развеселил. Плохо то, что за весельем пропускается смысл. >>>>> тогда задумайся сам, как могут бортники и охотники завоевать половину восточной европы, к тому же малочисленные и не кочевники
>
>>>>
>>>> Задумался….
>>>> В чем противоречие-то? Типа бортники и охотники не могут быть воинами? Да ты в своем уме, болезный? >>> могут, могут и бортники, и охотники, но только около рыцарей
>>Почему это около лыцарей? Было ополчение Минина и Пожарского, а лыцарей не было. Что за странная логика? Как показала история, настоящие воины могут быть любого происхождения. А лыцвынские только из лыцарей?
>кто вам московское государство создавал, бортники с рыбаками > или всё же киевские князья с профессиональными воинами
Ты не соскакивай, болезный… Почему бортники не могут быть воинами?
10:22 14.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> , древний язык жителей Европы больше всего сопоставим с современным беларуским языком
> > Еще один протобеларус. или протолитвин?
Я ваще в ауте!… Похоже протолицвинам и протоукрам методички в одном месте пишут…
10:25 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и само войско Ольгерда, вошедшее в Малороссию, больше, чем на половину состояло из жителей Белой Руси — Витебского, Минского, Гродненского и других княжеств.
> > Территорию, которую вы называете Белой Русью, на самом деле в те далёкие времена называли Литвой, что подтверждают гидронимы и топонимы
> Бассейны: > р. Неман -Уса, Сула, Березина, Гавья, Дитва, Молчадь, Лебеда, Щара, Зельвянка, Россь, Свислочь, Мареч, Вилия, Невежа, Дубиса р. Зап. Двина — Велеса, Лучоса, Нетесьма, Торопа, Каспля, Ушача, Волкота, Дрисса, Дисна, Полота, р. Днепр — Березина, Сож, Припять, Десна, р. Припять-Вить, Ипа, Лань, Птичь, Случь, Цна, Бобрик, Ясельда, р. Березина -р. Гайна, р. Уша, р. Свислочь; р. Бобр, р. Клева, р. Ольса, р. Ола, > очень необычные названия не так ли, и названы балтами древней Литвы, предшественницы современной Беларуси, те же реки протекающие по Латвии и Летувяй изменены в названиях и имеют признаки финской лексики, Нярис (бел. Вилия), Мяркис (Мареч) и т. д., так что с древней Литвой и современной Беларусью всё в порядке, если хорошо знать историю, географию, лингвистику.
Естественно. эта же часть древней Руси была завоевана Литвой. Пока Россия не освободила.
10:26 14.06.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> , древний язык жителей Европы больше всего сопоставим с современным беларуским языком
>> >> Еще один протобеларус. или протолитвин?
>Я ваще в ауте!… > Похоже протолицвинам и протоукрам методички в одном месте пишут…
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да и само войско Ольгерда, вошедшее в Малороссию, больше, чем на половину состояло из жителей Белой Руси — Витебского, Минского, Гродненского и других княжеств.
>> >> Территорию, которую вы называете Белой Русью, на самом деле в те далёкие времена называли Литвой, что подтверждают гидронимы и топонимы
>
>> Бассейны: >> р. Неман -Уса, Сула, Березина, Гавья, Дитва, Молчадь, Лебеда, Щара, Зельвянка, Россь, Свислочь, Мареч, Вилия, Невежа, Дубиса р. Зап. Двина — Велеса, Лучоса, Нетесьма, Торопа, Каспля, Ушача, Волкота, Дрисса, Дисна, Полота, р. Днепр — Березина, Сож, Припять, Десна, р. Припять-Вить, Ипа, Лань, Птичь, Случь, Цна, Бобрик, Ясельда, р. Березина -р. Гайна, р. Уша, р. Свислочь; р. Бобр, р. Клева, р. Ольса, р. Ола,
>> очень необычные названия не так ли, и названы балтами древней Литвы, предшественницы современной Беларуси, те же реки протекающие по Латвии и Летувяй изменены в названиях и имеют признаки финской лексики, Нярис (бел. Вилия), Мяркис (Мареч) и т. д., так что с древней Литвой и современной Беларусью всё в порядке, если хорошо знать историю, географию, лингвистику.
> > Естественно. эта же часть древней Руси была завоевана Литвой. > Пока Россия не освободила.
Кого освободила-то, если почти вся ВКЛ была православной и на русском разговаривала?
10:32 14.06.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на [
>> Естественно. эта же часть древней Руси была завоевана Литвой.
>> Пока Россия не освободила.
>Кого освободила-то, если почти вся ВКЛ была православной и на русском разговаривала?
Униатской была. . Так и Московия будучи в Орде тоже говорила на своем русском. а не на татарском или монгольском.
10:37 14.06.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Особенно река Бобр красноречиво говорит нам о лицвинском начале.
>> >> особенно видно твоё образование, десятилетку хоть закончил на пополам с ливерником? запоминай , — язык литвинов был первоначальнее языка, который литвины назвали в последствии руським, а бобр, чувак, — Слово «бобр» унаследовано из праиндоевропейского языкабобр — бобер, род. п. бобра, укр. бiбр, род. п. бобра, др.-русск. бебръ, бобръ, прил. бебрянъ, цслав. бебръ, бобръ, болг. бъбър, бобър, бебер, сербохорв. дабар, словен. bobr, bebr, brebr, чеш. bobr, польск. bobr, в.-луж. bobr, bebr, н.-луж. bober, bobr, польск. Biebrza — название реки; см. Брюкнер, ZfslPh 4, 215. Родственно лит. bebras, bebrus, вост.-лит. babras «бобр», Babrungas — название реки, лтш. bebrs, др.-прусск. bebrus, др.-инд. babhrus «коричневый; крупный ихневмон», авест. bawri-, bawra- «бобр», д.-в.-н. bibar «бобр», др.-англ. beofor, корн. befer, галльск. Bibracte, лат. fiber «бобр». || Первонач. *bhe-bhru- «коричневый», лит. beras «коричневый», д.-в.-н. bero «медведь», д.-в.-н. brun «коричневый», греч. «жаба»; см. Бернекер 1, 47; М. — Э. 1, 276; Траутман, BSW 28 и сл.; Бартоломэ, Air. Wb. 925; Уленбек, Aind. Wb. 186; Буга, РФВ 67, 234.
>Тебе до моего образования как до Пекина на четырех. > Я ни разу не лингвист и не стремлюсь, но с логикой у меня всё в порядке.
твоя логика, мало отличается от логики шизофазика, посмотри в инете как это выглядит, видео по эрэфии- мама не горюй
> Про язык мы уже говорили, но видно память у тебя коротка… > Тогда приведи пример документов на «отдельном лыцвынском языке».
Отдельный литвинский язык применялся в дипломатической переписке на ровне с латинским и немецким, этот язык иногда, заметь иногда, называли руським, про этот язык писал ваш Карамзин в своих историях -«по всей Москве в это смутное время был слышен только литовский язык», заметь не польский, украинский или русский, а литовский, то есть беларуский ибо ни одного жемайта и аукштайта там не было.
10:38 14.06.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на [
>>> Естественно. эта же часть древней Руси была завоевана Литвой.
>>> Пока Россия не освободила.
>>Кого освободила-то, если почти вся ВКЛ была православной и на русском разговаривала?
> > Униатской была. > . Так и Московия будучи в Орде тоже говорила на своем русском. а не на татарском или монгольском.
Какой униатской, если практически все князья ВКЛ были православными и имели вторые имена, а Брестская церковная уния — 1596 год? Они были православными.
10:40 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Особенно река Бобр красноречиво говорит нам о лицвинском начале.
>>>
>>> особенно видно твоё образование, десятилетку хоть закончил на пополам с ливерником? запоминай , — язык литвинов был первоначальнее языка, который литвины назвали в последствии руським, а бобр, чувак, — Слово «бобр» унаследовано из праиндоевропейского языкабобр — бобер, род. п. бобра, укр. бiбр, род. п. бобра, др.-русск. бебръ, бобръ, прил. бебрянъ, цслав. бебръ, бобръ, болг. бъбър, бобър, бебер, сербохорв. дабар, словен. bobr, bebr, brebr, чеш. bobr, польск. bobr, в.-луж. bobr, bebr, н.-луж. bober, bobr, польск. Biebrza — название реки; см. Брюкнер, ZfslPh 4, 215. Родственно лит. bebras, bebrus, вост.-лит. babras «бобр», Babrungas — название реки, лтш. bebrs, др.-прусск. bebrus, др.-инд. babhrus «коричневый; крупный ихневмон», авест. bawri-, bawra- «бобр», д.-в.-н. bibar «бобр», др.-англ. beofor, корн. befer, галльск. Bibracte, лат. fiber «бобр». || Первонач. *bhe-bhru- «коричневый», лит. beras «коричневый», д.-в.-н. bero «медведь», д.-в.-н. brun «коричневый», греч. «жаба»; см. Бернекер 1, 47; М. — Э. 1, 276; Траутман, BSW 28 и сл.; Бартоломэ, Air. Wb. 925; Уленбек, Aind. Wb. 186; Буга, РФВ 67, 234.
>>Тебе до моего образования как до Пекина на четырех. >> Я ни разу не лингвист и не стремлюсь, но с логикой у меня всё в порядке.
>твоя логика, мало отличается от логики шизофазика, посмотри в инете как это выглядит, видео по эрэфии- мама не горюй
>> Про язык мы уже говорили, но видно память у тебя коротка… >> Тогда приведи пример документов на «отдельном лыцвынском языке».
>Отдельный литвинский язык применялся в дипломатической переписке на ровне с латинским и немецким, этот язык иногда, заметь иногда, называли руським, про этот язык писал ваш Карамзин в своих историях -«по всей Москве в это смутное время был слышен только литовский язык», заметь не польский, украинский или русский, а литовский, то есть беларуский ибо ни одного жемайта и аукштайта там не было.
Про Карамзина я уже слышал, но что Карамзин называл «литовской речью» — отдельный язык или некое русское наречие? Опять же, приведи пример переписки на «отдельном лыцвинском»…
10:43 14.06.2017
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> твоя логика, мало отличается от логики шизофазика, посмотри в инете как это выглядит, видео по эрэфии- мама не горюй
У меня нормальная логика, которой ты пока не можешь ни чего кроме словоблудия противопоставить. Так что если у меня «логики шизофазика» то что тогда у тебя даже представить страшно…
>>>> Естественно. эта же часть древней Руси была завоевана Литвой. >>>> Пока Россия не освободила.
>>> Кого освободила-то, если почти вся ВКЛ была православной и на русском разговаривала?
>> >> Униатской была. >> . Так и Московия будучи в Орде тоже говорила на своем русском. а не на татарском или монгольском.
>Какой униатской, если практически все князья ВКЛ были православными и имели вторые имена, а Брестская церковная уния — 1596 год? Они были православными.
Изначально православными. Так еще раз говорю, что и московские и тверские и владимирские и новгородские князья и народ были православными. Однако мы были под Ордой. Так и они были под Литвой, а потом под Польшей. Но мы сами освободились от Орды, а им Московия помогла освободиться.
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на [ >>>>> Естественно. эта же часть древней Руси была завоевана Литвой. >>>>> Пока Россия не освободила. >>>> Кого освободила-то, если почти вся ВКЛ была православной и на русском разговаривала?
>>> >>> Униатской была. >>> . Так и Московия будучи в Орде тоже говорила на своем русском. а не на татарском или монгольском.
>>Какой униатской, если практически все князья ВКЛ были православными и имели вторые имена, а Брестская церковная уния — 1596 год? Они были православными.
> > Изначально православными. > Так еще раз говорю, что и московские и тверские и владимирские и новгородские князья и народ были православными.
> Однако мы были под Ордой. > Так и они были под Литвой, а потом под Польшей. > Но мы сами освободились от Орды, а им Московия помогла освободиться.
Не помогала им Московия… Они сами рассыпались. Просто княжества разбежались восточные под Москву, а западные под Польшу. Вот тут уния и состоялась на западных землях под влиянием каталической Польши.
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> таня-белка (loginova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А ведь правда-литвины были, а языка литвинского-нет, на варианте русского говорили. Только из этого варианта за века отдельный язык создался. Так ведь большинство языков так и произошли…
>>> Вот-вот… Где они, лицвинские летописи? На каком языке написаны?
>>ты их прочесть на сможешь, русскоязычный, а собственно и на >> современный беларуский будешь смотреть как на древнегреческий
>Давай уже, не тяни, нерусь. > К-стати, в руссих летописях часто встречайются упоминания про «поганых». Это не твоих предков русские «поганью» называли?
твои «русские» летописи начали писаться в ХVIII веке в Кёнигсберге и все списки этих «летописей» написаны на одинаковой бумаге, а ты попроси своих кремлёвских правителей пусть они из секретной занычки достанут спи жанный Полоцкий архив, там есть летопись Полоцкая (Литовская) в оригинале, там всё и написано
Еще один протобеларус. или протолитвин? 
