granychar (rex4004) писал(а) в ответ на [post=/belorussiaрались
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты просто в собеседнике видишь лишь то, что хочешь видеть.))
>Да, я верю в лучшее в людях. Но, может быть и ошибаюсь.....
В людях есть все. Создай условия и они будут воспевать труд, создай иные - будут резать глотки.
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Помнишь лейтенанта из Сонгми? Знаешь в каком чине он закончил свою карьеру?
>Знаю, подсудимым с пожизненным... Потом, правда, заменили на 20 лет.
Не знаешь или ... "Фактически Келли провёл три с половиной года под домашним арестом, после чего в 1974 году был помилован." А дальше непонятки: то-ли ювелиром "пахал", то-ли снова в ВС и на пенсию полковником. Достоверно лишь следующее: "Уильям Колли получил от издательства "Викинг" 100 тысяч долларов за свои мемуары. Всего за три дня, минувших после вынесения приговора, было продано свыше 200 тысяч пластинок с "Боевым гимном лейтенанта Колли". Песня была более чем патриотической: "Меня зовут Уильям Колли, я солдат Америки, я дал присягу исполнять свой долг и побеждать, но меня изобразили негодяем. Пусть, а мы идем вперед". В апреле 1974 года по распоряжению президента Ричарда Никсона Колли выпустили из комфортабельной камеры. Лейтенант "заслуженно является почетным гражданином нашего города, и мы гордимся им", объявил мэр города Колумбус, штат Джорджия."
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И где эсесманы после 2-й мировой делились своим опытом?
>А, правда, где?
У либералов спроси. Или у колли.
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дело в том, что ты все время льешь негатив лишь в один горшок.
>Всего лишь, Философ, я, как доктор, ковыряю любимые иными прыщи на задницах. >Такой был хороший, горячий, красный с белой головой... А его раз, и потом зеленкой... И ничего от него не остается, кроме воспоминаний.... > Не каждому нравится...
Не. Это у некоторых самомнение разыгралось сверх меры. Пропиши себе микстуру какую что ль, как доктор доктору.)
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Природа не приемлет Вавилона
>Это как?
Это долго. И не всем нравится - даже нобелевских лауреатов гнобят.
> Природа, Философ, любит разнообразие. Были и многоэтажные дуры, были и шерстяные комочки, нагло воровавшие у них яйца... Всякие были. Кто-то из них остался и опять разделился. На дур с клыками и маленьких вороватых созданий... Мы их потомки... И так до бесконечности...
С этим соглашусь. Но есть законы волн.
12:12 22.07.2015
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Ты действительно настолько наивен?
Да, ладно! Кому б про наивность?! Значит таинственные "они" купить не позволят, а вот "подломить" киоск и вынести товар - пожалуйста. Совсем ты запутался.
Самое интересное, что наивность соединена с определенной самоуверенностью. Тайные скрытые силы, закулиса, моровое правительство ..., а в Тьмутаракане "миллионы рассиян" (включая философов) об ней судачат и обсуждают её планы )))))))) Зрелище достойное богов!
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> На тебя не угодишь. Есть только твое мнение и неправильное.))
Всё просто. Ты выкапываешь такие персонажи... Уж, действительно, "навозну кучу разгребая"... Вроде того рррреволюционного кандидата в президенты.... Соперник Буша ))))))! Клован.
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Хотя, если вспомнить, как ты отрицал проплаченность скакунов...))
Не надо. Я говорил, говорю и говорить буду, что российские скакуны на форуме, в количестве чуть больше, чем полностью, - якименковские мальчики на окладе.
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Самое главное - она никогда не откажется от ФУНТА СТЕРЛИНГОВ.
Никогда не говори никогда. Будет выгодно - откажется. А нет, так - нет. Хотя "причем здесь Лужков"?
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Случайно не сэр элтон?
А он-то вообще как в твоём топике оказался? Не знал бы тебя, возникли бы подозрения нехорошие...
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Ага, а на остальной уже через пять минут все стрелки на Стрелка перевели. Гранычар, про "боинг" не надо. "Это подстава подстав". Причем примененная неоднократно. То тошноты противно. Не хочу на этом форуме...
Бла-бла-бла... Я за свои годы ни эльфов, ни волшебных гномов не встречал. Всегда объяснение простое. Хлопнул Гиркин боинг, так теперь можно делать любые телодвижения и издавать жалкие вяканья... Результат будет тот же. Ты мне еще про самолеты полные трупов и ведомые хладной рукой мертвеца порассказывай. Это даже неприлично так выкручиваться: "подстава подстав". Один хрен отвечать придётся. Натворили - отвечайте, а то как мелкая сявка... Стыдно-с, господа новоорасты.
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Фактически Келли провёл три с половиной года
Вот опять юлишь. Ты прямым текстом предложил оправдать нацистов. А теперь на Келли сворачиваешь?
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
>> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И где эсесманы после 2-й мировой делились своим опытом? >> А, правда, где?
>У либералов спроси. Или у колли.
И опять финт в сторону. Ты и на мой основной вопрос не ответил и тут. Вопрос поднял ты. Теперь давай и рассказывай об опыте. А то прокукарекал, а дальше, хоть не рассветай.
В целом резюмирую - налицо стремление увести куда-то в сторону и утопить в частностях. Поэтому опять тот же вопрос: Ты за русский народ или за Российскую империю. Или-или. Без обычных уверток!
19:12 22.07.2015
granychar (rex4004) писал(а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты действительно настолько наивен?
>Значит таинственные "они" купить не позволят, а вот "подломить" киоск и вынести товар - пожалуйста. Совсем ты запутался.
А может ты упорствуешь во мнимой истинности?) Украине первый транш прошел, да видать твои торгашеские замашки за бугром не разделяли. Афган. Ливия. Армения. Что ж их купить никто не захотел? А Крым - не ларек. Им торговать никто был не намерен. Я более того, уверен, что и Закарпатскую, Львовскую, Волынскую, Черновицкую таможни тоже не торговали.
> Самое интересное, что наивность соединена с определенной самоуверенностью. Тайные скрытые силы, закулиса, моровое правительство ..., а в Тьмутаракане "миллионы рассиян" (включая философов) об ней судачат и обсуждают её планы )))))))) > Зрелище достойное богов!
Ты, так я понимаю, не из миллионов?)) А во вторых, не глупее я многих. Да и ничего тайного столетиями не сохранишь - полно инфы, которую комментируют вполне себе авторитетные люди. Может ты забыл, но на дворе 21 век. "Информационный взрыв", уверен, что слышал этот термин.
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На тебя не угодишь. Есть только твое мнение и неправильное.))
>Всё просто. Ты выкапываешь такие персонажи... Уж, действительно, "навозну кучу разгребая"... Вроде того рррреволюционного кандидата в президенты.... Соперник Буша ))))))! Клован.
Над Жириновским многие "умные" люди смеялись. "Особо умные" смеются и поныне.
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя, если вспомнить, как ты отрицал проплаченность скакунов...))
>Не надо. Я говорил, говорю и говорить буду, что российские скакуны на форуме, в количестве чуть больше, чем полностью, - якименковские мальчики на окладе.
А вот это, уважаемый Гранычар, аналогично выражению "сам дурак". Ну, или в памяти провал.
19:47 22.07.2015
granychar (rex4004) писал(а) в ответ на [post=/belorussia
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самое главное - она никогда не откажется от ФУНТА СТЕРЛИНГОВ.
>Никогда не говори никогда. Будет выгодно - откажется. А нет, так - нет. Хотя "причем здесь Лужков"?
Вот когда откажется, тогда и поверю.)
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Случайно не сэр элтон?
>А он-то вообще как в твоём топике оказался? Не знал бы тебя, возникли бы подозрения нехорошие...
Странно, что ты за сэра зацепился, а не за "викторианскую мораль". Это метафора, Гранычар. Речь о том, что незыблемость английских традиций есть миф великий.
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага, а на остальной уже через пять минут все стрелки на Стрелка перевели. Гранычар, про "боинг" не надо. "Это подстава подстав". Причем примененная неоднократно. То тошноты противно. Не хочу на этом форуме...
>Бла-бла-бла... > Я за свои годы ни эльфов, ни волшебных гномов не встречал. Всегда объяснение простое. Хлопнул Гиркин боинг, так теперь можно делать любые телодвижения и издавать жалкие вяканья... Результат будет тот же.
Ты уверен, что серьезный человек имеет право так категорически утверждать? Возможно, у тебя есть для этого основания? Изложи, если так. Возможно, я соглашусь.
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фактически Келли провёл три с половиной года
>Вот опять юлишь. Ты прямым текстом предложил оправдать нацистов. А теперь на Келли сворачиваешь?
"Знаю, подсудимым с пожизненным... Потом, правда, заменили на 20 лет." Это твои слова? И ты обвиняешь меня в изворотливости и неискренности? И не надо мне приписывать того, чего я не утверждал.
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> И где эсесманы после 2-й мировой делились своим опытом? >>> А, правда, где?
>>У либералов спроси. Или у колли.
>И опять финт в сторону. Ты и на мой основной вопрос не ответил и тут. Вопрос поднял ты. Теперь давай и рассказывай об опыте. А то прокукарекал, а дальше, хоть не рассветай.
Гранычар, есть Гугл. А мы здесь не на окладе, чтобы романы писать. Ну а профи работают с обоих сторон - что тут нового или предосудительного? Ты презираешь кремлевских, хотя почему-то поддерживаешь их коллег-противников, даже если они, мягко говоря, скучны и туповаты.
> в целом резюмирую - налицо стремление увести куда-то в сторону и утопить в частностях. Поэтому опять тот же вопрос: > Ты за русский народ или за Российскую империю. > Или-или. Без обычных уверток!
Гранычар, это не арифметика. Не глупи. Ты противопоставляешь два понятия и я понимаю даже почему (поверь, это лишь тебе кажется данное великим откровением, доступным лишь мудрецам). На самом деле, еще сложнее понять, что последствия этого противопоставления непредсказуемы. Ты же не предложишь Китаю отказаться от Тибета? "Ты за китайский народ или за империю?" Или предложи штатам ....? Что ж ты так на Родину взъелся? Откуда эти двойные стандарты: содружество наций - very good, СНГ - реваншизм; Фолкленды - нормалек, Крым - агрессия? Ты уверен, что обладаешь ПОЛНОЙ информацией? Я, к примеру, знаю очень мало для того, чтобы ответить на твой вопрос.
12:38 23.07.2015
granychar писал(а)
> Ты за русский народ или…
С приязнью превеликой гляжу на твои потешки. И ирония уместна, и юмор хорош, ан чего-то нехватат.
А вот когда на ум мне пришел сказка-фильм про девочку Олю в Зазеркалье, враз все по местам стало.
Был там такой персонаж, король весь из себя – Йагупоп Тринадцатый. Как пыжился, а как выкаблучивался…
Оказался птичкой к клетке на самом деле.
Вот он каков «русский мир» в Зеркалье то – турма разума. А вот «За»… ой-ой-ой. Сплошной блеск и величие. )))))))))))))))) Нет у тебя оппонента, нетути. Беда.
19:46 23.07.2015
tt740tt (Trav) писал(а) в ответ на : Интересно, что и умный человек, и дурак в определенные моменты психологически раскрывается и читается как открытая книга.) Давно за диалогом наблюдал, но терпел - не с руки вламываться в дискуссию, ведь так хочется казаться выше. Но вот не выдержало гордое сердце. Вероятно, задела фраза: "поддерживаешь их коллег-противников, даже если они, мягко говоря, скучны".)
> С приязнью превеликой гляжу на твои потешки. > И ирония уместна, и юмор хорош, ан чего-то нехватат.
Смотри, как ты Гранычара по головке погладил, к себе прислонил.) Профессиональный инстинкт, понимаю. Умеет он завитушки завивать, но уж не настолько кучеряво, чтобы "с приязнью превеликой" на них любоваться.
> Был там такой персонаж, король весь из себя – Йагупоп Тринадцатый. > Как пыжился, а как выкаблучивался… > Оказался птичкой к клетке на самом деле.
Осторожненько так, двусмысленно.. Но. Это твое Я прорывается, через покровы снисходительности и снобизма.)) Проецирование себя на других - это ожидание, лицезрение в другом человеке черты характера присущие тебе самому. Объект даже не осознает своей слепоты к качествам, которые другому свойственны, так как сам ими не обладает. Мы знакомы с Гранычаром давно и знаем друг друга, как облупленного. Просто нет возможности общаться в реале, вот и сокращаем расстояние между душами вот таким незатейливым эрзацем. Павлины, говоришь? Кхе...))
> tt740tt (Trav) писал(а) в ответ на сообщение: > Интересно, что и умный человек, и дурак в определенные моменты психологически раскрывается и читается как открытая книга.) > Давно за диалогом наблюдал, но терпел - не с руки вламываться в дискуссию, так хочется казаться выше. Но вот не выдержало гордое сердце. Вероятно, задела фраза "поддерживаешь их коллег-противников, даже если они, мягко говоря, скучны".)
>> С приязнью превеликой гляжу на твои потешки. >> И ирония уместна, и юмор хорош, ан чего-то нехватат.
>Смотри, как ты Гранычара по головке погладил, к себе прислонил.) > Умеет он завитушки завивать, но уж не настолько кучеряво, чтобы "с приязнью превеликой" на них любоваться.
>> Был там такой персонаж, король весь из себя – Йагупоп Тринадцатый. >> Как пыжился, а как выкаблучивался… >> Оказался птичкой к клетке на самом деле.
>Осторожненько так, двусмысленно.. Но.
> Это твое Я прорывается, через покровы снисходительности и снобизма.)) > Проецирование себя на других - это ожидание, лицезрение в другом человеке черты характера присущие тебе самому. Объект даже не осознает своей слепоты к качествам, которые другому свойственны, так как сам ими не обладает. > Мы знакомы с Гранычаром давно и знаем друг друга, как облупленного. Просто нет возможности общаться в реале, вот и сокращаем расстояние между душами вот таким незатейливым эрзацем.
Зело ихние ,,завитушки" похожи друг на друга . Кто то под кого то косит . Не проще ли вам друг другу позвонить ? Чем романы друг другу ,,завивать" ?
21:09 23.07.2015
GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на :
> Зело ихние ,,завитушки" похожи друг на друга . Кто то под кого то косит.
Есть такое понятие "подсознательное подражание". Сам себя на этом не раз ловил. Но в данном случае - это пройденный этап.) Гранычар и тт - личности самодостаточные и уж точно несовместные в пространстве. Тут ты промахнулся.)
08:12 24.07.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> видно наболело у художника раз решился изобразить такое,это из области культуры
Н-да, очень похоже, что западенцы первым делом отметились своей культурой..
08:32 24.07.2015
ДЯТЛЪ (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Как Вы относитесь к русификации Беларуси?
А она есть? Я понимаю так: жила была страна и народ в ней говорил только по белорусски. Русский вообще не понимал. Тут откуда-то пришли русские, взяли в свои руки власть (ибо без неё не проведёшь русификацию) сверху до низу и стали насильно навязывать русский язык. Так было, а Дятл?
Кстати вопрос - а сколько в Белоруссии непосредственных носителей белорусского языка (а не граждан Белоруссии). У нас, например, есть татары, которые с детства не знают татарский язык (не было нужды и родители не подсуетились), но считают себя татарами, считают себя мусульманами, знают немного арабский. Да, внутренняя культура у них татарская. Ну и что, это их дело.
20:24 24.07.2015
Чалдон писал(а)
> А она есть?
Была русификация, была, дружок.
> Тут откуда-то пришли русские, взяли в свои руки власть > (ибо без неё не проведёшь русификацию) сверху до низу и > стали насильно навязывать русский язык.
Именно так, даже еще хуже. Пришли с Востока из московии, а не откуда-то Сначала солдаты вырезАли беларусов целыми весками. Суворовские мародеры, чтоб понятнее было. Потом были чиновники питерские, потом учителя московитские и прочь, и прочь. Интеллигенцию беларускую уничтожали, как только могли, а она, именно она, носитель беларуской культуры.
Не были московиты белыми и пушистыми на этих землях. Вели себя московиты хуже фашистов, поинтересуйся историей, а не пропагандой.
> сколько в Белоруссии непосредственных носителей > белорусского языка
Ты не поверишь, но процентов восемьдесят. Но тут есть одна закавыка. Говорить по-беларуски ...не модно, скажем так. Человек, приехавший в Минск, считает необходимым говорить по-городскому, что ли. Не переживай, беларусы будут говорить по-беларуски. Не будут стесняться и бояться узурпатора. Все будет, время пришло.
> У нас, например, есть татары, которые с детства не знают татарский
)))))))))))) А им зачем, татарский язык знать? У тебя больш половы словес бусурманские. Одна таньга рубленная чего стоит. А грОшей нет. И не будет. ))))))))))))))
> Украине первый транш прошел, да видать твои торгашеские замашки за бугром не разделяли. > Афган. Ливия. Армения. Что ж их купить никто не захотел? > А Крым - не ларек. Им торговать никто был не намерен.
Азохен вей! И Ливия, и Армения. И Афган (что умилило)... Весь джентльменский набор. А вот если бы ты (чисто гипотетически) не просто транслировал заложенную программу, то покопался бы и на украинских форумах ДО майдана. Продали бы и Крым и Новорастию (под любым благовидным соусом). Да и с большим удовольствием. Только проблема... Ну как-то это не кошерно (и даже не халяльно). А где "маленькая победоносная война"? Опять же, зело умоляю, включить думатель (с неонкой). Когда начался рост бакса? Когда начала падать нефть? Ась? Не слышу! Без #крымнаша бакс был бы 45-50. Конечно, меньше, чем сейчас. Но вот объяснить этот феномен было бы труднее. После долгой то эры умножения на 30. А так, бакс приблизился к 60. Ну, дык, санкции, памашь! А то, что самые суровые санкции (я имею ввиду против народа, а не олигархата) ввел сам Кремль... Да кто в России такие мелочи помнит!
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Ты, так я понимаю, не из миллионов?))
Я один. И даже не "один из..." Каждый человек потенциально индивидуален, но реализует ли он потенциал или скатится в толпу - тут, как повезет.
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Изложи, если так. Возможно, я соглашусь.
Я уже излагал. Все объясняется самым простым способом. Можно объяснить и наличием огнедышащего дракона, но в конце концов оказывается, что вместо дракона наличествует вполне конкретный дятел. Ты вот как-то грозно вопрошал, а почему уже через 2 часа на этом вашем западе появилась версия об опущенцах с букой. А почему она появилась у меня спустя миллисекунду после того, как я узнал? Ответ прост: Запад затупил. Это надо же - целых 2 часа чтобы допереть до очевидной вещи! А кому еще, Философ? И давай без бреда, а? А без бреда - только гиркинская банда. Заметь, версия "о личном приказе Путена" у меня так же не фигурировала. Вина Кремля есть, но она косвенная. Если дать обезьянам ящик гранат, то когда-нибудь, да долбанет.
Тут есть аналогия. Помнишь корейский боинг? Сколько всяческих измышлений и подозрений в тайных планах ЦРУ (взаимно, КГБ). Приказы из самой Москвы (Вашингтона)... И прочая лабуда. На самом деле всё было так же просто. За некоторое время до этого корейца на курильские острова прилетал американский военный самолет. И даже (наглец такой!) совершил учебную атаку - что совсем не экстрасобытие, советские ВВС при возможности так же "трогали США за шулята"... После этого произошло "укрепление боеспособности". Естественно, известным армейским способом - содомия без смазки сверху до низу... И когда появилось что-то похожее на цель, разбираться уже никто и не стал. Так-то!
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Ну а профи работают с обоих сторон - что тут нового или предосудительного?
Допустим я в Гугле забанен... А тему (весьма многозначительно, с поднятым пальцем) затронул ты. Давай список, где и кого СС консультировало (начиная так с мая 1945). Я глубоко сомневаюсь, что после указанной даты кто-то с ними консультировался (включая Парагвай и Аргентину).
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> это не арифметика.
Но и не матанализ. Это был простой вопрос. Почему ты юлишь и не отвечаешь на него я знаю. Но тема обширна - как-нибудь соберусь и раскрою. Оставлю на потом.
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Ты же не предложишь Китаю отказаться от Тибета?
По большому счету - да. Это гиря на ногах. Правда, всё надо делать с умом, чтобы дров не наломать. Там не РФ. Миллиард вaтникoв - это серьезно.
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Фолкленды - нормалек, Крым - агрессия
Я понимаю, время, склероз, опять же.. Но как ты в точку! На Фолклендах агрессор огреб сразу, в Крыму пока нет. Т.е. с точки зрения высшей справедливости, первое было "нормалек". )))))))))))))))))))))))
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Я, к примеру, знаю очень мало для того, чтобы ответить на твой вопрос.
Вопрос простой. Касается он не знаний (умений и навыков). Это вопрос парадигмы.
17:12 25.07.2015
tt740tt (Trav) писал(а) в ответ на :
> granychar писал(а)
>> Ты за русский народ или…
> > С приязнью превеликой гляжу на твои потешки. > И ирония уместна, и юмор хорош, ан чего-то нехватат.
Это взаимно. Но зря ли эти потешки? Я так же люблю читать твои посты, хотя ты зачастую их мечешь перед .... Ну не буду продолжать. Что ж теперь нам делать? А у меня ещё и смягчающее обстоятельство - друг пропадает... Попал ему в глаз кусочек стекла телезеркала и теперь он складывает слово "ВЕЧНОСТЬ" А я вот сомневаюсь, что слово "ВЕЧНОСТЬ" можно сложить из букв "Ж", "О", "П", "А". Об этом и спор.
tt740tt (Trav) писал(а) в ответ на :
> Нет у тебя оппонента, нетути.
Это натолкнуло меня на некие размышлизмы. О чем далее...
17:20 25.07.2015
Кватновая физика.
Долгие столетия считалось, пустота – полное отсутствие чего-либо. Т.е. царящий в головах у некоторых вакуум требует заполнения и заполняется таки первым, что подвернулось – пропагандистским вздором. Современные взгляды на вакуум отвергают такое упрощенное представление. Согласно модели Дирака – вакуум является морем идей, находящихся в наинизших морально-энергетических состояниях (т.н. антиидеи). Среди антиидей можно отметить Протоколы сионских мудрецов, План Даллеса, речь Тетчер и т.д. В последнее время туда добавились различные распятые мальчики, украинские МИГи, ж и д о бандеровцы, Киевская хунта, тысячелетние укры в учебниках и др. Эти идеи заполняют все энергетические состояния и попытка добавить что-то не вписывающееся в «квантовое море Дурака» обречены. Приложив достаточное количество энергии можно попытаться выбить антиидею. На её месте оказывается «дырка», что само по себе уже несет положительный заряд. Что в прошлом году мы с моим собеседником и проделали в отношении знаменитой и много цитируемой в определенных кругах речи Тетчер. Мене, текел, фарес. Речь была исчислена, взвешена на весах и несмотря на различные излучения Черенкова, признана фейком. Был даже найден конкретный фейконавт , исправивший ситуацию (как же, леди Мергерит там и не была, и ничего не говорила, а ведь должна была быть и говорить!). На очереди укры выкопавшие Черное море, либо другие иные «достоверные» аргументы. Мой коллайдер всегда на запасном пути.
Важное значение в кватновой физике имеет теория струн. Стринг (струна) – протяженный одномерный объект, идущий от каждого патриота к кукловоду. Представим себе сферического патриота в вакууме. Внешне кажется, якобы он совершает независимое движение. На самом деле, все его телодвижения определяются колебаниями (в соответствии с линией партии) струн. Стринги не надо путать с известным предметом гардероба. Хотя и то и другое призвано прикрыть срам, и то и другое делает это отвратительно, но стринги, как одежда, натирают нежные места, а стринги, как элемент управления плебсом, им (плебсом) даже не замечаются.
Кватновые частицы воистину элементарны и неразличимы в принципе. Это утверждение сильнее утверждений классической физики. Если в классической физике за передвижением индивидуума мы можем проследить, его не спутаешь с другим, даже если они тождественны. В кватновой механике у патриота нет определенной траектории, не утвержденной начальством. Возможны кватновые скачки, можно с определенной вероятностью обнаружить патриота на первый взгляд в неожиданном месте – как на антифашистском митинге, так и в зигающих маршах. Была бы разнарядка. Кватновая неразличимость используется в технике. «У нас нет незаменимых, есть не замененные», «бабы еще нарожают» и иные принципы, используемые в построении империй различной мощности (от мегаВаты и выше).
Свою неразличимость элементарные имперцы проявляют по-разному. Как именно, зависит от их ниже спина. Ниже спин – квантовое число, считающееся у патриотов местом извержения мыслей. Однако, это упрощенная трактовка, не имеющая физического смысла, т.к. ниже спином патриот всё же извергает не мысли, а то же, что и все. Но по устоявшейся терминологии он называет это мыслями. О чем мы с ним спорить и не будем. В зависимости от величины ниже спина всех элементарных можно элементарно разделить на 2 вида – хермионы и борзоны. Хермионы подчиняются статистике Херми-Дурака. Они не могут находится в одном кватновом состоянии. Обычно хермионы рассажены по диванам и в индивидуальном порядке создают в этих ваших интернетах кватновый шум, заглушающий любую здравую мысль. Борзоны иные. О различии статистик можно сказать совсем кратко: любому количеству борзонов ничто не мешает скапливаться в одном состоянии. Именно это их свойство позволило получить "пятое состояние вещества" - так называемый борзо-хинштейновский конденсат на Васильевском спуске, когерентную материю, комок бездумных атомов в одном квантовом состоянии (с одинаковыми кватновыми числами: цветом, странностью, ненавистью). Кватновые числа физики часто называют «ароматами». Не поверите, что это за ароматы! Здесь русский дух, здесь Русью пахнет! Хотя, увлекся, - это несколько из другой оперы.
В заключение своего экзерсиса отмечу, кватновая физика – новый раздел Теории всего и вся, причем сразу. В ней еще много недоработанного, что не мешает власть имущим использовать её и получать заслуженные плюшки.
> И Ливия, и Армения. И Афган (что умилило)... Весь джентльменский набор. А вот если бы ты (чисто гипотетически) не просто транслировал заложенную программу, то покопался бы и на украинских форумах ДО майдана. Продали бы и Крым и Новорастию (под любым благовидным соусом). Да и с большим удовольствием.
> Только проблема... Ну как-то это не кошерно (и даже не халяльно). А где "маленькая победоносная война"? > Опять же, зело умоляю, включить думатель (с неонкой). Когда начался рост бакса? Когда начала падать нефть? Ась? Не слышу! > Без #крымнаша бакс был бы 45-50. Конечно, меньше, чем сейчас. Но вот объяснить этот феномен было бы труднее. После долгой то эры умножения на 30. А так, бакс приблизился к 60. Ну, дык, санкции, памашь! А то, что самые суровые санкции (я имею ввиду против народа, а не олигархата) ввел сам Кремль... Да кто в России такие мелочи помнит!
Приветствую. Рад возможности читать твои мысли. Получил травму и сижу у компа с чалмой на голове.) Но не радуйся - соображаю достаточно ясно, чтобы усомниться в твоих сентенциях.)) Вот этих ребяток не для того организовывали и натаскивали, чтобы позволить русским олигархам "незалежную" купить. На мелком уровне фиг ты аукцион выиграешь, если более сильный и богатый дорогу перейдет. А тут... размечтался.) И с баксом ты мимо (Мюнхен сентябрь 14). Единственное в чем прав, таки да, просчитывали все и воспользовались чем можно по-полной. И в пропагандистском плане, и в территориальном.
замашки за бугром не разделяли. 
