Прусско-польский историк Рейнгольд Гейденштейн (1553-1620)
18:28 22.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не поймёшь,я так и написал!
>Так как же тебя понять если ты хрень несёшь? ты где то в альтернативе сильно завис?
Хе-хе!Что ты имеешь в виду под словом "альтернатива"?Альтернатива чему?
18:29 22.09.2016
Уже 6 часов ни один свидомый не зашёл. Чистый нокаут! [1133]
18:29 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> если Гейденштейн не писал об украинцах,то это не означает,что их не существовало.
О! Они шифровались? Или их завезли с Полинезии? Может генная инженерия? И кого еще не было? Покемонов с Чебурашками? Ломоносов, между прочим, изучал русскую историю в Киеве, в1734, в "Києво-Могилянська академія" .
18:30 22.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ты балабол штоля? говоришь, говоришь , а ничего тголком то и не сказал..ты чего сказать то хочешь? поясни,а то не пойму я..
>> >> Не поймёшь, я так и написал!
>Больной он, на всю голову.
Это называется,Алексашка,валить с твоей больной головы на мою здоровую!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> > Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Учи матчасть и будет тебе щЯстЯ!Вот тебе перечень Литовских земель,на каждой из которых жило по несколько племён/народностей:Жемайтия,Аукштайтия,М алая Литва,Сувалкия,Дзукия.
>>Так шо,они и есть вылыкия укры? ты хто - Дзукия или СувалкиЯ..
>
> Хе-хе!А при каких тут укры?Здесь указан перечень Литовских земель. > > Это я к тому,что автор не указал ВСЕ народы.Аналогично и с Польшей, и с современной территорией укры, и сч современной территорией России.Читай внимательно.
Я наверное знаю, почему автор их не указал. Он их просто не видел, так как они в это время все до единого на работах были - море копали.
18:32 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не поймёшь,я так и написал!
>>Так как же тебя понять если ты хрень несёшь? ты где то в альтернативе сильно завис?
> > Хе-хе! Что ты имеешь в виду под словом "альтернатива"?Альтернатива чему?
Ты не к тому слову прицепился, надо было сначала разобраться с "хренью". Это гораздо более серьёзное обвинение в тупости!
>> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Не поймёшь,я так и написал! >>> Так как же тебя понять если ты хрень несёшь? ты где то в альтернативе сильно завис?
>> >> Хе-хе! Что ты имеешь в виду под словом "альтернатива"?Альтернатива чему?
>Ты к тому слову прицепился, надо было сначала разобраться с "хренью". Это гораздо более серьёзное обвинение в тупости!
Хе-хе!Ты уже из историко-филоЗопов в адвокаты подался? Что надо было с начала я решу сам.Тебя не спрошу,безграмотное ты наше существо!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
18:37 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Хе-хе!Что ты имеешь в виду под словом "альтернатива"?Альтернатива чему?
Нашему миру.. в твоём у тебя видно всё пучком..
18:39 22.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хе-хе!Что ты имеешь в виду под словом "альтернатива"?Альтернатива чему?
>Нашему миру.. в твоём у тебя видно всё пучком..
Вашему миру?И что это за мир?И чей это ваш?
В моём мире,мире реальных людей Влесовой книги не существует,поскольку это фейк.А в вашем существует.Интересненько!
18:41 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне нравяться наши свидомые ребятки - они стоят насмерть за свой вариант истории. Но стоят почему-то где-то за углом. В тему носа не кажут! А ведь Рейнгольд Гейденштейн камня на камне не оставил от ихней "руськой" теории !
> > Глупышечка ты наша! > Гейденштейн не боролся ни с какой теорией! Он обычный хронист, наделавший массу ошибок и давным-давно устаревший!
Попробуем остановиться на этом эпохальном открытии. Петруччо, а Тацит тоже устарел? А Юлий Цезарь тем более? Я уж не говорю про Фукидида! Дай список устаревших хронистов, я выкину их на помойку.
18:44 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Вашему миру?И что это за мир?И чей это ваш?
Наш - это тот в котором живут все..ну за исключением некоторых "одарённых","одарённые&qu ot; - они всё больше в альтернативном мире..некоторые при этом ещё и ухитряются мриить..
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мне нравяться наши свидомые ребятки - они стоят насмерть за свой вариант истории. Но стоят почему-то где-то за углом. В тему носа не кажут! А ведь Рейнгольд Гейденштейн камня на камне не оставил от ихней "руськой" теории !
>> >> Глупышечка ты наша!
>> Гейденштейн не боролся ни с какой теорией! Он обычный хронист, наделавший массу ошибок и давным-давно устаревший!
>Попробуем остановиться на этом эпохальном открытии. > Петруччо, а Тацит тоже устарел? А Юлий Цезарь тем более? Я уж не говорю про Фукидида! > Дай список устаревших хронистов, я выкину их на помойку.
Устарели они все.Но это не означает ,что их нужно выкидывать на помойку,поскольку они представляют определённый интерес для историков науки истории,для определения методических подходов в разные времена,для понимания механизма определения истины и как он изменялся с течением времени.
Тебе этого не понять.Ты ж у нас историко-филоЗоп!
18:46 22.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вашему миру?И что это за мир?И чей это ваш?
>Наш - это тот в котором живут все..ну за исключением некоторых "одарённых","одарённые&qu ot; - они всё больше в альтернативном мире..некоторые при этом ещё и ухитряются мриить..
Если в твоём мире существует Влесова книга,на которую ты ссылался,то это мир НЕреальный,выдуманный.... Мир фантазий и домыслов!
>>> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Не поймёшь,я так и написал! >>>> Так как же тебя понять если ты хрень несёшь? ты где то в альтернативе сильно завис? >>> Хе-хе! Что ты имеешь в виду под словом "альтернатива"?Альтернатива чему?
>>Ты к тому слову прицепился, надо было сначала разобраться с "хренью". Это гораздо более серьёзное обвинение в тупости!
>Хе-хе! Ты уже из историко-филоЗопов в адвокаты подался?.....
Не совсем. Я указал тебе на альтернативность твоего мышления, с позволения сказать. Логически правильно начинать осмысливать чужие высказывания с главного, а не со второстепенного. Понял?? Только не говори мне, что законы логики ты для себя устанавливаешь сам.
>>> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Не поймёшь,я так и написал!
>>>>> Так как же тебя понять если ты хрень несёшь? ты где то в альтернативе сильно завис?
>>>> Хе-хе! Что ты имеешь в виду под словом "альтернатива"?Альтернатива чему? >>> Ты к тому слову прицепился, надо было сначала разобраться с "хренью". Это гораздо более серьёзное обвинение в тупости!
>>Хе-хе! Ты уже из историко-филоЗопов в адвокаты подался?.....
>Не совсем. Я указал тебе на альтернативность твоего мышления, с позволения сказать. Логически правильно начинать осмысливать чужие высказывания с главного, а не со второстепенного. Понял?? > Только не говори мне, что законы логики ты для себя устанавливаешь сам.
1.Если ты что-то кому-то указал,то это не означает,что с тобой согласятся! 2.Что считать главным, а что второстепенным каждый определяет для себя сам.если для тебя летописи и хроники первостепенны,то для меня они даже не третьестепенны,поскольку не являются доказательной базой в определении истины.Долказательная база истории совершенно в другом.Но тебе этого не понять. 3.Если ты написал о законах логики,то это не означает,что ты их знаешь и понимаешь!
