Рейнгольд Гейденштейн (нем. Reinhold Heidenstein; 1553[3], Кёнигсберг[1] — 24 декабря 1620, Суленчино[pl], Речь Посполитая[2]) — польский дипломат, юрист и историк, друг Яна Замойского, доверенный секретарь польских королей Стефана Батория и Сигизмунда III. Происходит из немецкого рода[4]........
Большинство иностранных источников по истории России XV-XVIII вв., которые я неоднократно выкладывал на форуме, принадлежат перу не историков, а дипломатов, купцов, военных, путешественников и проч. Сегодня я познакомлю форумчан с работой польского придворного историка, написавшего как современник "Историю" русско-польской войны (1578-1582) Стефана Батория (1576-1586) с Иваном Грозным (1533-1586). По ходу рассказа он сделал небольшое отступление и изложил вкратце историю России, для нас является большой удачей, ибо мы можем ознакомиться с точкой зрения официальной западной историографии конца XVI века.
Как вы думаете, что Рейнгольд писал об "украинцах"? Ни в жисть не догадаетесь!!!!! НИЧЕГО!
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
.........Прежде чем пойти дальше, я хочу предпослать немного слов о происхождении Русских князей, могуществе, нравах народа и о положении всего государства. Древнейший престол Русского государства сперва находился в Новгороде, потом в Киеве, в последующие же времена престол, прежде чем перенесен был в Москву, был во Владимире, который по этой причине еще доселе полагается в княжеском титуле выше Московского. Летописи относят по происхождению князей Русских к Варягам, народу теперь неизвестному......
Басню о призвании варягов я опущу. Ну как начало? Свидомые, подходите, не стесняйтесь, сверим ваши данные с оригиналом.
Святослав с большим войском проникнув в Болгарию до самого Дуная, победил Болгар и Греков, под властью которых находились тогда Болгары, и полюбив красоту и богатство этой земли, избрал здесь для себя столицу. Киев он оставил в управление своему сыну Ярополку, второму сыну Олегу дал Древлянскую область, Новгород же предоставил сыну Владимиру, рожденному от служанки Ольги, дочери, как говорят летописи, какого то Любечанина Малха. Владимир, будучи изгнан Ярополком из своего владения, бежал за море и, вернувшись оттуда с набранными морскими дружинами, занял как те земли, которые ему были отданы отцем, так вместе с тем и Киев, свергнув Ярополка. От Владимира произошли, как говорит предание, все русские князья.......
А вот украинских князей я никак не могу выследить. Они как свидромые, всё время прячутся где-то в схронах.
.....Оставив двенадцать сыновей и разделив между ними всю Русь, он передал власть и главный престол Киевский старшему сыну Святополку. Так как [21] последний умер бездетным, то ему наследовали на престоле по порядку другие два брата, Ярослав и Изяслав 12, после их занял престол Владимир Мономах, сын Всеволода князя Владимирского, имя которого до сих пор пользуется почетом у Русских; он происходил из того же рода. Несмотря на то, что на некоторое время Всеволоду, внуку Святослава от Олега и правнуку Игорю, удалось получить обратно дедовский престол 13, последний остался во власти потомства Владимира и в последующие времена князь Суздальский Андрей, происходивший из того же поколения Владимира, заключив договор с 11-ю другими родственными князьями, свергнул Мстислава, который владел Киевским престолом, принадлежа тоже к потомкам Мономаха, и посадил на него сына своего Мстислава. Он первый перенес столицу во Владимир и дал первенство Суздальскому роду.....
Хорошо пишет латинянин. Не зря его в Италии учили.
После того, как князья подпали под власть Татар, они стали выпрашивать великокняжеский престол у них. В летописях их о власти Татар упоминается около 6732 года, как считают Русские, от Р. X. уже в 1224, когда Татары, выступив с войском против Половецкого князя Котяна, опустошили Русь. Когда же Котян призвал на помощь Мстислава Романовича, князя Черниговского или Киевского (ибо под тем и другим именем он упоминается в летописях), женатого на его дочери и многих других русских князей, тогда Татары в большом сражении при Калке 17-го июля победили их, перебив 11 русских князей и 70 богатырей (героев), как называют их летописи, составлявших храбрый конный отряд и многих взяли в плен. Возвратившись затем под предводительством Батые около 6745 года, Татары, покорив сперва Рязанских, Владимирских и почти всех остальных князей, поработили всю Русь и, хотя не редко потом Русские князья вступали с ними в войну, тем не менее почти всегда Русь должна была платить дань. И вот с этого-то времени Татары начали назначать даже великих князей для Руси. Назначались же они, как мы выше указали, почти всегда из князей Суздальских. Упоминание о Московских князьях и о самом городе начинает встречаться в летописях со времени Батыя, вместе с упоминанием о тех опустошениях, которые произведены были последним на Руси.
...... В 6812 году от сотворения мира, по смерти великого князя Андрея Александровича, между Михаилом Ярославичем Тверским и Георгием Даниловичем, Московским князем, произошел спор из-за власти и великого княжества Владимирского; когда оба они стали просить о том у татарского хана, то последний, удержав у себя Георгия, посадил на престол сперва Михаила, а потом, по прошествии некоторого времени, в 6825 лето, утвердил Георгия; с этого времени доселе, не смотря на то, что всякие другие Русские князья пытались выпрашивать у татарского хана Суздальское княжество, однако честь эта оставалась постоянно принадлежащею Московскому дому. Из этой фамилии произошел прадед нынешнего царя, Василий Васильевич, [23] наследовав княжение после отца; он был лишен престола вследствие заговора, составленного против него князьями Дмитрием Георгиевичем, по прозванию Шемяка, Северским князем, Иваном Андреевичем Можайским, Борисом Александровичем Тверским и ослеплен Георгием Северским, но потом с помощию Новгородцев он снова получил княжеский престол и затем княжил мирно. Василию наследовал сын его Иван (III, 1462-1505), который первый положил основание тому могуществу, до которого теперь дошли Москвитяне. Лишив княжества князя Тверского, не смотря на то, что сам имел жену из того же рода, Иоанн овладел его уделом; затем он стал собирать и другие княжества и достиг такого могущества, что прочие князья от страху стали уступать ему, и не было никого, кто решился бы противиться его стремлениям. Он же первый свергнул и татарское иго, побужденный к тому речами умной женщины, своей супруги, Софии Греческой, из фамилии Палеологов, на которой он женился по смерти княжны Тверской. Затем сын его Василий подобным же образом почти до безконечности усилил могущество, основание которому положил отец. К землям, приобретенным отцем, Василий присоединил великое княжество Смоленское и что оставалось от Северского княжества; он воевал с моря и с суши Казанское царство, привел в полную зависимость всех родственных князей, лишив их владений, а также покорил и Псковскую область. Ему наследовал на престоле ныне царствующий Иван, который также с своей стороны еще более увеличил при помощи своего счастия и искусства обширное царство, полученное им от отца. Он покорил Казанское и Астраханское царства, против которых ходил с величайшими силами еще его отец, преимущественно с помощию нового в то время у тех народов способа, которым он стал пользоваться при осаде городов, т. е. посредством подкопов и пороха. Получивши с покорением этого царства власть над [24] Каспийским морем, он распространил пределы своего государства почти до Персии, занял, благодаря внутренним раздорам Ливонцев, большую часть Ливонии, часто наносил поражения Шведам; во время Сигизмунда Августа взял Полоцк.
Примечательно, что польский историк, в отличие от форумных свидомых, совершенно не брызжет слюной и не исходит на гавно, какие плохие московиты. Хотя работа эта написана по следам очень серьёзной войны между поляками и "мацкалями".
> > Рейнгольд Гейденштейн (нем. Reinhold Heidenstein; 1553[3], Кёнигсберг[1] — 24 декабря 1620, Суленчино[pl], Речь Посполитая[2]) — польский дипломат, юрист и историк, друг Яна Замойского, доверенный секретарь польских королей Стефана Батория и Сигизмунда III. > Происходит из немецкого рода[4]........ > Большинство иностранных источников по истории России XV-XVIII вв., которые я неоднократно выкладывал на форуме, принадлежат перу не историков, а дипломатов, купцов, военных, путешественников и проч. Сегодня я познакомлю форумчан с работой польского придворного историка, написавшего как современник "Историю" русско-польской войны (1578-1582) Стефана Батория (1576-1586) с Иваном Грозным (1533-1586). По ходу рассказа он сделал небольшое отступление и изложил вкратце историю России, для нас является большой удачей, ибо мы можем ознакомиться с точкой зрения официальной западной историографии конца XVI века.
> > Как вы думаете, что Рейнгольд писал об "украинцах"? Ни в жисть не догадаетесь!!!!! > НИЧЕГО! quoted1
Бедолага Алекс! 1. Да тебя так и не дошла простая истина,что наука история,в современном понимании,существует с первой половины ХХ века.Появились новые методики,новые вспомогательные по отношению к истории дисциплины (дендрохронология,палеогенетика,палеогра фия....) ,новые данные имеющие ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ характер. Недаром Коллингвуд,один из основателей истории, в её современном понимании,писал в «Идее истории»:"Мы вынуждены переписывать историю каждые 25-30 лет,а историю Африки ещё чаще". Поэтому Гейденштейн,как историк,безнадёжно устарел. 2.Никакой "официальной западной историографии" не существовало в 16-м веке,не существует и поныне! 3.У Алекса совершенно не существует методических основ для того,чтобы сделать какие-либо правильные выводы.Он не понимает,что если Гейденштейн не писал об украинцах,то это не означает,что их не существовало.
Алексашка!Историко-филоЗоп ты наш! Не пиши чушь!Лучше пей горькую!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> 3.У Алекса совершенно не существует методических основ для того, чтобы сделать какие-либо правильные выводы. Он не понимает, что если Гейденштейн не писал об украинцах, то это не означает,что их не существовало. > quoted1
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3.У Алекса совершенно не существует методических основ для того, чтобы сделать какие-либо правильные выводы. Он не понимает, что если Гейденштейн не писал об украинцах, то это не означает,что их не существовало. >> quoted2
>Ну, давай, разыщи их, чё попусту языком болтать. quoted1
......Русский народ был приведен к христианской религии и посвящен в христианские таинства константино-польским архиепископом, некиим Василием, как указывают их летописцы и византийская история. Так как первыми учредителями религии были Греки, и так как были частые сношения между Греками и Русскими с одной стороны чрез Мизию и Иллирию, страны, занимаемые Славянскими народами того же племени, — с другой стороны чрез Киев, который соединяется через Днепр (Borysthenes) с Черным морем (Pontus Euxinus), то потому Славяне и удерживают по большой части как письмена греческие, так и обычаи, отличные от постановлений Римской церкви.....
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, давай, разыщи их, чё попусту языком болтать. quoted3
>> >> Всё написано! Учись читать на русском! quoted2
>Если будешь трындеть общими фразами - поставлю в угол! Или в игнор. quoted1
В угол ты можешь поставить себя!Меня не сумеешь!
Совершенно однозначно написано:Он не понимает, что если Гейденштейн не писал об украинцах, то это не означает,что их не существовало. Дошло,историко-филоЗоп?
> 1. Да тебя так и не дошла простая истина,что наука история,в современном понимании,существует с первой половины ХХ века.Появились новые методики,новые вспомогательные по отношению к истории дисциплины (дендрохронология,палеогенетика,палеогра фия....) ,новые данные имеющие ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ характер. Недаром Коллингвуд,один из основателей истории, в её современном понимании,писал в «Идее истории»:"Мы вынуждены переписывать историю каждые 25-30 лет,а историю Африки ещё чаще". > Поэтому Гейденштейн,как историк,безнадёжно устарел. > 2.Никакой "официальной западной историографии" не существовало в 16-м веке,не существует и поныне! quoted1
И как это опровергает Геденштейна? ты чёта мутотени навалил аж 3 пункта,а толком ничего и не сказал..Алексан,при всех своих минусах, человек конкретный..он всегда ссылается(и может предоставить) на конкретных авторов-очевидцев..или твои историки знают больше очевидцев? иди учи историю по Вятровичу и не пиши всякую хрень.