> Хе-хе!А при каких тут укры?Здесь указан перечень Литовских земель.
quoted1

>
> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>Дык ясно что не УКРАИНСКИЕ..У ВАСТОЛЬКО АТАМАНЫ КОРЗОЛУПЫ БЫЛИ..
quoted1

>
> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>А причём тут литовские земли..или это Польша к Литве присоединилась?
> Сейм начался в январе и продолжался с перерывами до августа из-за борьбы польской шляхты за доминирование, литовских вельмож — за сохранение самостоятельности. Заключение унии объясняется необходимостью укрепления позиций Великого княжества Литовского[1][2][3], стоявшего на грани военной и политической катастрофы в Ливонской войне[4] и воспринимавшего унию как вынужденную меру, вызванную главным образом «московской угрозой». Королевству Польскому по условиям Люблинской унии были переданы обширные территории современной Украины и Подляшье, ранее принадлежавшие Великому княжеству Литовскому.
quoted1

> Ты ещё можешь добавить мордву, мерю, черкасов, берендеев и много чего.... Но историк, в отличие от тебя, не собирался парить мозги никому, поэтому указал только титульные нации. Можешь проверить, если ума хватит.
quoted1

> Нет у меня методички! Не фантазируй! Лучше не пиши глупости об истории. Типа:"Царский курган Солоха попрошу сюда не притягивать, неуч. Там русские цари похоронены."
quoted1

> Ты читаешь через строчку или через две!Я ведь чётко написал,что это я к тому,что автор не указал ВСЕ народы .Не было тогда принято писать историю,как пишут её сегодня.
quoted1

> КОРОЧЕ,ДОКОПАЛСЯ ДО ЗАПЯТОЙ.. А это что нибудь меняет в тексте? Если нет,то за каким хреном их (народы) вспоминать.зачем перегружать текст..от этих народов ничего не зависело..
quoted1

> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Что мне добавлять я решаю сам! Это раз!
> А во-вторых тогда даже понятия не существовало "титульная нация". И о каких титульных нациях может идти речь ,если он перечисляет "Москвитян и Русских"? Кто из них титульная нация: московитяне или русские?
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Тем временем, пока император совершал все это в Сирии и в Византии, патрикий Калокир, посланный к тавроскифам по его царскому приказу, прибыл в Скифию, завязал дружбу с катархонтом тавров, совратил его дарами и очаровал льстивыми речами - ведь все скифское племя необычайно корыстолюбиво, в высшей степени алчно, падко и на подкупы, и на обещания. Калокир уговорил [его] собрать сильное войско и выступить против мисян с тем, чтобы после победы над ними подчинить и удержать страну для собственного пребывания, а ему помочь против ромеев в борьбе за овладение престолом и ромейской державой. [За это Калокир] обещал ему огромные, несказанные богатства из царской сокровищницы.
> Лев Диакон, византийский историк, 2-я половина X века.
> Не лез бы ты не свои дела, тормоз.
quoted1

> Растолковывать тебе что-то нет никакого резона и желания, ибо всё ты решаешь сам. Ты не римский император? Хотя вряд ли, тупость в сочетании с самоуверенностью и невежеством загубят любое начинание.
quoted1

Развернуть начало сообщения


>
> Один источник я выложил. С тебя вполне хватит его одного. Кстати на сегодняшний день это наиболее полный источник по истории Древней (Киевской) Руси. Издание уникальное. Такого в мире больше не существует. Весьма ценно.....
>
quoted1

> Первый русский царь Иван Васильевич Грозный венчан на царство 16 января 1547 года.Признан Англией русским царём в 1555 году.К этому4 времени скифов уж несколько столетий не было!
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
> И какое отношение эти словеса имеют к русским царям?
quoted1

> Первый русский царь Иван Васильевич Грозный венчан на царство 16 января 1547 года....... К этому времени скифов уж несколько столетий не было!
>
quoted1

> Во-первых, одним источником я никогда не ограничиваюсь. Во-вторых, я сам решаю, как оценить источник. Во всяком случае, твои рекламные заявления мне точно по-барабану. Научись сначала себя вести прилично, потом, может быть, к тебе будут прислушиваться.
quoted1