> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе по большому блату могу дать отличную цитату, отличного современного историка, да к тому же украинца.Это Пётр Петрович Толочко, академик, директор института археологии Украины......И прочая,и прочая. >> Читай внимательно: >> Нет ничего обидного в том, что во времена Киевской Руси никакой Украины не было. России-то тоже не было, если кому-то от этого легче!
>Украины не было вообще, и в помине. А Россия называлась по старинке Русь в русских документах, а в латинских - Russia - с самого начала и до сего дня. В XVII веке, в связи с имперским статусом державы, заменили название на латинизированное. Вот тебе и всё "тоже не было" укроакадемика. Причём термины "русская земля", "русская церковь", "русские князья" как были, так и остались.
Термины-то остались.Да только содержание их изменилось!
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
>> Как я говорю, русичам и в страшном сне не могло привидеться, что кто-то из них будет украинцем, кто-то белорусом, а кто-то русским. Они были просто русичи. Древние русичи. И смешно..... > Академик наивно полагает, что манипуляцией суффиксами можно решить исторические проблемы. Если б были "русичи", то была бы "русичская земля"....... Так что выкинь своего "отличного историка". Это смешная пустая риторика.
Если ты не понимаешь о чём говорит Толочко ,то это не его и не моя вина.Это недостаток твоей грамотности.Дело-то не в суффиксах.Не за суффиксы Российская Академия наук приняла его в акдемики.
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
>> И пусть укры спорят с укроакадемиком! > А они его просто люстрируют и всех делов-то.
И не мечтай!На сегодня это самый крупный укроисторик!Люстрация ему не грозит.Он так и остаётся директором украинского института археологии и колумнистом одной из крупнейших украинских газет - 2000.
18:05 22.09.2016
Может вернёмся к Гейденштейну? [1015]
18:06 22.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Слишком много хочешь знать. Он не расколется, как тот танкист в плену, что не учил матчасть.
Между прочим в Велесовой книге, дощечка 6а упоминается Русь.."6-А О русской Державе Великой" источник может и спорный,но не опровергнутый..
18:07 22.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не было Киевской Руси! Киевская Русь - термин придуманный в 19-м веке для обозначения ДОмонгольского периода.....
>А чем плох термин? Русь со столицей в Киеве. Потом была Московская Русь, Литовская Русь, надо же как-то различать. "Византия" тоже недавно придумали, как и "Иран". И чё?
Дело не в красоте терминов, а в их реальном содержании!
:
>> И не по моим словам, а по словам акад. Толочко! > Не вижу никаких его достижений.
А как ты их увидишь?Ты ж не историк и в истории не разбираешься!
Я гляжу вы тут ребяты совершенно безграмотные в истории.
18:08 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Дело не в красоте терминов, а в их реальном содержании!
ТАК КАКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ТО? СКАЖИ,НЕ ТОМИ.
18:09 22.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слишком много хочешь знать. Он не расколется, как тот танкист в плену, что не учил матчасть.
>Между прочим в Велесовой книге, дощечка 6а упоминается Русь.."6-А О русской Державе Великой" источник может и спорный,но не опровергнутый..
Деточка ты бедненькая!В приличном обществе о Влесовой книге,как и о Протоколах сионских мудрецов не говорят.Ибо стыдно заниматься фальсификатом!
18:10 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> А как ты их увидишь?Ты ж не историк и в истории не разбираешься! > > Я гляжу вы тут ребяты совершенно безграмотные в истории.
Ты балабол штоля? говоришь, говоришь , а ничего тголком то и не сказал..ты чего сказать то хочешь? поясни,а то не пойму я..
18:10 22.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дело не в красоте терминов, а в их реальном содержании!
>ТАК КАКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ТО? СКАЖИ,НЕ ТОМИ.
Не имеет смысла!Если ты ссылаешься на Влесову книгу,то говорить с тобой об истории бессмысленно!
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я тебе по большому блату могу дать отличную цитату, отличного современного историка, да к тому же украинца.Это Пётр Петрович Толочко, академик, директор института археологии Украины......И прочая,и прочая.
>>> Читай внимательно: >>> Нет ничего обидного в том, что во времена Киевской Руси никакой Украины не было. России-то тоже не было, если кому-то от этого легче!
>>Украины не было вообще, и в помине. А Россия называлась по старинке Русь в русских документах, а в латинских - Russia - с самого начала и до сего дня. В XVII веке, в связи с имперским статусом державы, заменили название на латинизированное. Вот тебе и всё "тоже не было" укроакадемика. Причём термины "русская земля", "русская церковь", "русские князья" как были, так и остались.
> > Термины-то остались.Да только содержание их изменилось!
Общая фраза опять. Тень на плетень.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как я говорю, русичам и в страшном сне не могло привидеться, что кто-то из них будет украинцем, кто-то белорусом, а кто-то русским. Они были просто русичи. Древние русичи. И смешно..... >> Академик наивно полагает, что манипуляцией суффиксами можно решить исторические проблемы. Если б были "русичи", то была бы "русичская земля"....... Так что выкинь своего "отличного историка". Это смешная пустая риторика.
> > Если ты не понимаешь, о чём говорит Толочко, то это не его и не моя вина. Это недостаток твоей грамотности.
А мне зачем понимать? Я не помню в летописях этнонима "русичи", зато другой этномим присутствует на каждой странице. Вот и весь сказ.
> Дело-то не в суффиксах. Не за суффиксы Российская Академия наук приняла его в академики.
Типичная логическая ошибка - аргумент от личности. Не прокатит.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чем плох термин? Русь со столицей в Киеве. Потом была Московская Русь, Литовская Русь, надо же как-то различать. "Византия" тоже недавно придумали, как и "Иран". И чё?
> > Дело не в красоте терминов, а в их реальном содержании! >
>>> И не по моим словам, а по словам акад. Толочко!
>> Не вижу никаких его достижений.
> > А как ты их увидишь? Ты ж не историк и в истории не разбираешься! > Я гляжу вы тут ребяты совершенно безграмотные в истории.
Законченный балабол. Причем он даже не въезжает, что над ним уже давно просто издеваются.
18:19 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты балабол штоля? говоришь, говоришь , а ничего тголком то и не сказал..ты чего сказать то хочешь? поясни,а то не пойму я..
> > Не поймёшь, я так и написал!
Больной он, на всю голову.
18:19 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Не поймёшь,я так и написал!
Так как же тебя понять если ты хрень несёшь? ты где то в альтернативе сильно завис?
>>> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Я тебе по большому блату могу дать отличную цитату, отличного современного историка, да к тому же украинца.Это Пётр Петрович Толочко, академик, директор института археологии Украины......И прочая,и прочая.
>>>> Читай внимательно:
>>>> Нет ничего обидного в том, что во времена Киевской Руси никакой Украины не было. России-то тоже не было, если кому-то от этого легче! >>> Украины не было вообще, и в помине. А Россия называлась по старинке Русь в русских документах, а в латинских - Russia - с самого начала и до сего дня. В XVII веке, в связи с имперским статусом державы, заменили название на латинизированное. Вот тебе и всё "тоже не было" укроакадемика. Причём термины "русская земля", "русская церковь", "русские князья" как были, так и остались.
>>
>> Термины-то остались.Да только содержание их изменилось!
>Общая фраза опять. Тень на плдетень.
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Как я говорю, русичам и в страшном сне не могло привидеться, что кто-то из них будет украинцем, кто-то белорусом, а кто-то русским. Они были просто русичи. Древние русичи. И смешно..... >>> Академик наивно полагает, что манипуляцией суффиксами можно решить исторические проблемы. Если б были "русичи", то была бы "русичская земля"....... Так что выкинь своего "отличного историка". Это смешная пустая риторика.
>> >> Если ты не понимаешь, о чём говорит Толочко, то это не его и не моя вина. Это недостаток твоей грамотности.
>А мне зачем понимать? Я не помню в летописях этнонима "русичи", зато другой этномим присутствует на каждой странице. Вот и весь сказ.
Это этноним,деточка ты наша,историко-филоЗоп,обозначающакя "древнерусскую воинскую элиту,преимущественнро скандинавского происхождения". (Это цитата!
> Дело-то не в суффиксах.Не за суффиксы Российская Академия наук приняла его в академики.
>>
>Типичная логическая ошибка - аргумент от личности. Не прокатит.
А о чём с тобой говорить,если ты не знаешь и не понимаешь реального содержания слова "русь",если ты всё,что написано в летописях без сомнений принимаешь за абсолютную истину,если ты понятия не имеешь как ищется истина в науке истории,если для тебя кроме летописей,абсолютно НЕдостоверных источников,нет других источников информации.
Ты даже не представляешь откуда берётся информация о Древней Руси.И как сложно определяется истина.Одно единственное слово (так называемая "гнёздовская надпись") выцарапанное на корчаге ,уже более 100 лет вызывает бурные дебаты в среде историков.И ведь решения этой загадке пока нет.
А ты думаешь поковырявшись в летописях найти истину.
Уж сколько лет потрачено на ДОКАЗАТЕЛЬСТВО подлинности "Слова о полку Игореви", а прочти это доказательство и ведь не поймёшь ты ни хрена!Знаний у тебя нет!И быть не может!
Такие вот дела,историко -филоЗоп Алексашка!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
