Во, нашёл шикарный эпизод Состоялся следующий разговор. Следите внимательно:
14:30 22.09.2016 Алексан Учи матчасть: Тем временем, пока император совершал все это в Сирии и в Византии, патрикий Калокир, посланный к тавроскифам по его царскому приказу, прибыл в Скифию, завязал дружбу с архонтом тавров, совратил его дарами и очаровал льстивыми речами - ведь все скифское племя необычайно корыстолюбиво….. Калокир уговорил его собрать сильное войско и выступить против мисян…... За это Калокир обещал ему огромные, несказанные богатства из царской сокровищницы. Лев Диакон, византийский историк, 2-я половина X века. (Знающие историю должны помнить, что речь тут идёт о князе Святославе Игоревиче)
14:40 22.09.2016 Петручо : И какое отношение эти словеса имеют к русским царям?
14:51 22.09.2016 Алексан : Так Калокир договорился со Святославом, русским князем, к твоему сведению.
15:33 22.09.2016 Ангарский : А вот ещё слова самого СВЯТОСЛАВА (Повесть временных лет..Нестор): "Да не посрамим земли Русския, но ляжем костьми ту: мертвый бо срама не имут. "
15:38 22.09.2016 Петручо : Ты путаешь слова Святослава со словами летописца, приписавшего Святославу эти слова. При Святославе не было стенографиста!
15:42 22.09.2016 Ангарский : Однако это исторический документ.. а у тебя только мутный базар..кому больше верить? Таки, а откуда ты знаешь? может и самого Святослава не было?
15:53 22.09.2016 Петручо Особо одарённым обычно задаю вопрос: о каком именно Святославе ты ведёшь речь? Святослав Владимирович,кн.древлянский?Св.Владимиро вич,кн. смоленский и т.д.?Св. Владимирович,кн.вжицкий и т.д.?Св.Всеволодович,кн. туровский,влад.-волынс. и т.д.?Св.Всеволодович,кн.новгородский и т.д.?Св.Всеславич?Св.Давыдович?Св.Игорев ич?СВ. Мстиславич?Св.Ольгович?Св.Ростиславич?Св .Ярославич?Св.Всеволодович? Хе-хе! ======================================== ====== То есть этот олух умудрился потерять нить разговора прямо походу, за 15 минут!!!!! Комментарии излишни!!!
> Кто из них хоть слово написал о важнейшем качестве современной истории вероятностном(!??) её характере. Если какое-то событие имеет два или более варианта варианта развития,то современный историк не напишет "произошло то-то и то-то",он напишет "такой-то вариант события БОЛЕЕ ВЕРОЯТЕН,чем такой-то"! quoted1
Это шедевр!!!
Петручо, Вы не историк, вы - гадалка
Так и представляю, как в учебнике истории должно быть написано: вариант того, что Великая Отечественная война началась в 1941 году более вероятен, чем в ... (подставить год, более соответсвующий маразму "историка")...
Теперь понятно, почему украм, вероятно, 140 000 лет... Но более вероятно, что не больше сотни (и чем я не "современный историк" )
> Повторяю: из Алексашки историко-филоЗоп, как из гов** пуля. > Заклинаний не пишу.Ты путаешь яйца с гландами,а Божий дар с яичницей! > Эх, Алексашка! Историко-филоЗоп ты наш! > Эх, историк-филоЗоп ты наш! Пей горькую и не пиши квазиисторических глупостей! > Врёшь, однако! > Однако историк из неё никакой.
> Опять фантазии историко-филоЗопа Алексашки! > Я гляжу вы тут ребяты совершенно безграмотные в истории. > Лично не пытаюсь доказать,что ты дурак. Я пытаюсь ПОКАЗАТЬ,что историк из тебя никакой! quoted1
> Учи матчасть и будет тебе щЯстЯ! > Читай!Сравнивай! Думай! > Зачем мне что-то растолковывать? Ты себе растолкуй! > А о чём с тобой говорить, если ты не знаешь и не понимаешь реального содержания слова "русь"…… > Не было Киевской Руси!….. Не пиши о том, чего не знаешь! > А с ПВЛ уже разобрались! ПВЛ один из самых недостоверных источников. > И ошибок нашли огромадное количество.
> Святослав не был русским князем и не мог им быть, поскольку русских тогда ещё не было........ > Алексанчик! Ну кто же тебе виноват, что ты безграмотно пишешь? Марш в школу! > Глупышечка ты наша! Гейденштейн не боролся ни с какой теорией! Он обычный хронист, наделавший массу ошибок и давным-давно устаревший! quoted1
> Что надо было с начала, я решу сам. Тебя не спрошу, безграмотное ты наше существо! > Куда мне идти я решаю сам. Всегда! > В таких случаях я посылаю просителя куда подальше!quoted1
Во, ещё шедевр. Из области новейшего источниковедения:
16:55 22.09.2016 Алексан
> Мне нравяться наши свидомые ребятки - они стоят насмерть за свой вариант истории. Но стоят почему-то где-то за углом. В тему носа не кажут! А ведь Рейнгольд Гейденштейн камня на камне не оставил от ихней "руськой" теории ! quoted1
16:59 22.09.2016 Петручо
> Глупышечка ты наша! Гейденштейн не боролся ни с какой теорией!Он обычный хронист, наделавший массу ошибок и давным-давно устаревший! quoted1
18:03 22.09.2016 Алексан
> Хронист не может быть устаревшим. Это тебе на будущее, чтобы думал, что плетёшь! quoted1
18:41 22.09.2016 Алексан
> Попробуем остановиться на этом эпохальном открытии. > Петруччо, а Тацит тоже устарел? А Юлий Цезарь тем более? Я уж не говорю про Фукидида! > Дай список устаревших хронистов, я выкину их на помойку. quoted1
18:44 22.09.2016 Петручо
> Устарели они все. Но это не означает, что их нужно выкидывать на помойку, поскольку они представляют определённый интерес для историков науки истории, для определения методических подходов в разные времена, для понимания механизма определения истины и как он изменялся с течением времени. > Тебе этого не понять.Ты ж у нас историко-филоЗоп! quoted1
======================================== Раньше считали, что чем древнее летопись, тем лучше. А теперь они все устарели, ввиду трансформации "механизма определения истины". Придётся писать новые!
> Раньше считали, что чем древнее летопись, тем лучше. А теперь они все устарели, ввиду трансформации "механизма определения истины". Придётся писать новые! quoted1
Ну так появились укровские историки, которые супер современные и технически ультра оснащенные всякими новейшими теориями и исследованиями
И они лучше всяких Плутархов да Тацитов знают, что тогда происходило и как великие укры боролись с поганым Римом за свободу и демократию несчастных афинян
>>>>> Ангарский : Так как же тебя понять если ты хрень несёшь? ты где-то в альтернативе сильно завис?
>>>> Петручо : Хе-хе! Что ты имеешь в виду под словом "альтернатива"?Альтернатива чему? >>> Алексан : Ты не к тому слову прицепился, надо было сначала разобраться с "хренью". Это гораздо более серьёзное обвинение в тупости! quoted3
>> Петручо : Хе-хе! Ты уже из историко-филоЗопов в адвокаты подался?..... quoted2
> Алексан : Не совсем. Я указал тебе на альтернативность твоего мышления, с позволения сказать. Логически правильно начинать осмысливать чужие высказывания с главного, а не со второстепенного. Понял?? > Только не говори мне, что законы логики ты для себя устанавливаешь сам. quoted1
18:52 22.09.2016 Петручо 1.Если ты что-то кому-то указал, то это не означает, что с тобой согласятся! 2.Что считать главным, а что второстепенным каждый определяет для себя сам. Если для тебя летописи и хроники первостепенны, то для меня они даже не третьестепенны, поскольку не являются доказательной базой в определении истины. Доказательная база истории совершенно в другом. Но тебе этого не понять. 3.Если ты написал о законах логики, то это не означает, что ты их знаешь и понимаешь! =============================== Если это не словоблудие, то что тогда такое словоблудие???
Святогор Сварожич 35093 (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так появились укровские историки, которые супер современные и технически ультра оснащенные всякими новейшими теориями и исследованиями > > И они лучше всяких Плутархов да Тацитов знают, что тогда происходило и как великие укры боролись с поганым Римом за свободу и демократию несчастных афинян. quoted1
Но несколько увлеклись и получили удар в спину от литовцев и поляков..... Уж кто их только не огревал поленом по горбатой спине?! Надо бы что-то исправлять....
> Святогор Сварожич 35093 (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так появились укровские историки, которые супер современные и технически ультра оснащенные всякими новейшими теориями и исследованиями >> >> И они лучше всяких Плутархов да Тацитов знают, что тогда происходило и как великие укры боролись с поганым Римом за свободу и демократию несчастных афинян. quoted2
>Но несколько увлеклись и получили удар в спину от литовцев и поляков..... quoted1
После чего, обидевшись на польско-литовских "небратьев", великие укры во главе с атаманом Колумбенко уплыли в Америки, где основали величайшие цивилизации укринков и ацтукров. Это позднее русские, дабы украсть историю у укров, переименовали их в просто инков и ацтеков
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Норманисты все толковые историки! И другого быть не может! quoted3
>>Твоя высокая оценка для историка - это всё равно, что плевок в харю. quoted2
> > Этим ты подтвердил, что от тебя до истории, как от Ростова до Рождества Христова! Кстати акад.Янин, тот самый, который Новгород копал, тоже норманист. Легенда России Л.С.Клейн тоже норманист....... quoted1
Это про него же написали, что норманизм - это диагноз? А не из компании ли Льва Самуилыча этот Петруччи? Такой же балабол, язык без костей.
Замучался искать украинцев!! На сегодняшний день по моим данным самое ранее упоминание термина "Украина" относится к 1594-му году. По ходу дела наткнулся на интересную и информативную статейку. Придётся открыть новую тему "Происхождение украинского и москaльского народа." [3300]
> Бедолага Алекс! > 1. Да тебя так и не дошла простая истина,что наука история,в современном понимании,существует с первой половины ХХ века.Появились новые методики,новые вспомогательные по отношению к истории дисциплины quoted1
. Ну это-то понятно, ведь история xoxлов началась как раз с 20 века, вот посему и вся наука историческая может восприниматься всерьез только с 20 века! Так ведь? Алексан - молодца! Ты давай, как будет какая-то новая инфа, не общеизвестная - свисти! Почитаем...
Так вот, а знаете что отмочил австрийский тайный агент, Эрих Лясота, проникнувший в 1594 году в стан к запорожцам, чтобы сблатовать их на войну с турками? Он оставил подробный дневник своего опасного путешествия и там же записал свои хитрые переговоры с казаками.
....они утверждали, что не имеют обыкновения поступать на службу и идти в поход при неопределенности условий и потому желают, чтобы я заключил с ними договор от имени его императорского величества относительно трехмесячного жалованья и продовольствия их самих и лошадей; тогда они согласны принять предложение и подумают, что делать дальше. На это я ответил относительно лошадей, что мне как иностранцу, не знакомому с Польшею, трудно советовать им что-нибудь; но я не сомневаюсь, что поднявшись вверх по Днепру, они могут запастись лошадьми в своих городах и селах, где они родились и выросли, и где у каждого были родные и знакомые; брацлавский воевода (Кн. Януш Збаражский.), как большой друг их также мог бы снабдить их лошадьми, если бы они того потребовали. Что же касается жалованья, то я не могу входить с ними в переговоры, не будучи уполномочен на то. Его императорское величество иначе бы распорядился, если бы они раньше заявили эти требования и вероятно все дело приняло бы другой оборот. Что касается молдавского господаря, то я уверен, что он, при нашем прибытии, объявит себя на стороне императора. Поэтому я советовал им в виду оказанных е. и. вел. милости и доверия, выразившихся в том, что, не смотря на дальний и опасный путь, он прислал им в самый их стан столько значительных и великолепных даров и почестей, равных которым они никогда не получали от другого монарха, с своей стороны оказать довеpиe е. и. в. и, согласно его желанию, подняться вверх по Днепру на Украину, где к ним, без всякого сомнения, тотчас пристало бы много народа; тогда можно было бы с значительными силами пройти Валахию до Дуная, настичь татар и преградить им дальнейший путь.
Это самое раннее в моей коллекции упоминания Украины. Что из него следует? Переговоры шли на Хортице.