Прусско-польский историк Рейнгольд Гейденштейн (1553-1620)
14:53 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Растолковывать тебе что-то нет никакого резона и желания, ибо всё ты решаешь сам. Ты не римский император? Хотя вряд ли, тупость в сочетании с самоуверенностью и невежеством загубят любое начинание.
> > Зачем мне что-то растолковывать? Ты себе растолкуй!
С советами пошёл бы ты подалее. Я сам решаю, что мне делать.
14:54 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Зачем мне что-то растолковывать?Ты себе растолкуй!
В общем я понял ,что ты нихрена не знаешь,а пытаешься съехать с темы..вон и Калокира приплёл..
14:56 22.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем мне что-то растолковывать?Ты себе растолкуй!
>В общем я понял, что ты нихрена не знаешь, а пытаешься съехать с темы..вон и Калокира приплёл..
Калокира я приплёл, а он такого и не слыхал, даже не понял о чём речь.
>>> Лев Диакон, византийский историк, 2-я половина X века.
>>> Не лез бы ты не свои дела, тормоз.
>> >> И какое отношение эти словеса имеют к русским царям?
>Так Калокир договорился со Святославом, русским князем, к твоему сведению.
>> Первый русский царь Иван Васильевич Грозный венчан на царство 16 января 1547 года....... К этому времени скифов уж несколько столетий не было! >>
>И куда они делись?
1.Святослав не был русским князем и не мог им быть,поскольку русских тогда ещё не было.Т.е. ты понятия не имеешь КАК называли себя те,кого мы называем жителями Древней Руси. К тому же князь и царь - это разные титулы. Учи матчасть! 2.Куда делись скифы? Во-первых это не имеет отношения к русским царям. Во-вторых на сегодня историческая наука не может даже точно сказать кто такие скифы.Шотландцы называли скифами жителей Ирландии.В античной и средневековой географии Скифией называли степной пояс Евразии.В западной традиции Скифия находится между Германией и "Кавказом" (под "Кавказом" понимается вся горная система от кавказа до Гималаев).С Востока и Севера Скифия омывается Мировым океаном.Именно поэтому французские археологи СЕЙЧАС раскапывают скифов в Монголии (пазырыкская культура).Византийские писатели 10-12 в.в. называли Скифией Северное Причерноморье и Южную Русь.Древнескандинавские географы переводили "Скифия",как Великая Швеция.ПВЛ понимает этот термин,как греческое собирательное название восточноевропейских народов,а также хазар... И это далеко не все толкования,историко-филоЗоп ты наш!
15:11 22.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем мне что-то растолковывать?Ты себе растолкуй!
>В общем я понял ,что ты нихрена не знаешь,а пытаешься съехать с темы..вон и Калокира приплёл..
Конкретно с какой именно темы я пытался съехать?
Какого Калокира я приплёл и где?
15:13 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КОРОЧЕ,ДОКОПАЛСЯ ДО ЗАПЯТОЙ.. А это что нибудь меняет в тексте? Если нет,то за каким хреном их (народы) вспоминать, зачем перегружать текст..от этих народов ничего не зависело..
> > Это от кого не зависело? От венгров, которые у него не указаны?
Венгров нет на описываемой территории.
> Не выдумывай. "Точность - вежливость королей".
Вообще, не из той оперы.
> Поэтому, если человек, претендующий на звание СОВРЕМЕННОГО историко-филоЗопа пишет ВСЕ народы, то это должны быть либо ВСЕ народы, либо надо убрать слово ВСЕ..... >
Гейденштейн даёт общую картину политической ситуации в регионе накануне войны 1578-82 гг. Именно в этом смысле я и говорил "ВСЕ народы". Больше никто там политического значения не имел. Только поляки, литовцы, русские, московиты, казаки, валахи, татары и турки. Список полный. Венгры далековато.
15:13 22.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Растолковывать тебе что-то нет никакого резона и желания, ибо всё ты решаешь сам. Ты не римский император? Хотя вряд ли, тупость в сочетании с самоуверенностью и невежеством загубят любое начинание.
>> >> Зачем мне что-то растолковывать? Ты себе растолкуй!
>С советами пошёл бы ты подалее. Я сам решаю, что мне делать.
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> КОРОЧЕ,ДОКОПАЛСЯ ДО ЗАПЯТОЙ.. А это что нибудь меняет в тексте? Если нет,то за каким хреном их (народы) вспоминать, зачем перегружать текст..от этих народов ничего не зависело..
>>
>> Это от кого не зависело? От венгров, которые у него не указаны?
>Венгров нет на описываемой территории.
>> Не выдумывай. "Точность - вежливость королей".
>Вообще, не из той оперы.
>> Поэтому, если человек, претендующий на звание СОВРЕМЕННОГО историко-филоЗопа пишет ВСЕ народы, то это должны быть либо ВСЕ народы, либо надо убрать слово ВСЕ..... >>
>Гейденштейн даёт общую картину политической ситуации в регионе накануне войны 1578-82 гг. Именно в этом смысле я и говорил "ВСЕ народы". Больше никто там политического значения не имел. > Только поляки, литовцы, русские, московиты, казаки, валахи, татары и турки. Список полный. Венгры далековато.
Венгры не только есть,но и принимают в политической жизни Европы самое деятельное участие.Если ты о них не знаешь,тьо это не означает,что их нет.
Ты так и не решил вопрос:русские или московиты и в чём между ними разница в современном понимании?
15:18 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ....... Лев Диакон, византийский историк, 2-я половина X века. >> Не лез бы ты не свои дела, тормоз.
>>>
>1.Святослав не был русским князем и не мог им быть, поскольку русских тогда ещё не было........
Я думаю дальше продолжать базар бесперспективно.
15:21 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> Куда мне идти я решаю сам. Всегда!
Даже когда тебя просят смыться с глаз подобру-поздорову?
15:21 22.09.2016
Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на :
> 1.Святослав не был русским князем и не мог им быть,поскольку русских тогда ещё не было.
А як же Киев- мать городов русских? таващеабзац..докопался чел в истории им.Вятровича..
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ангарский (360505) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> КОРОЧЕ,ДОКОПАЛСЯ ДО ЗАПЯТОЙ.. А это что нибудь меняет в тексте? Если нет,то за каким хреном их (народы) вспоминать, зачем перегружать текст..от этих народов ничего не зависело..
>>
>> Это от кого не зависело? От венгров, которые у него не указаны?
>Венгров нет на описываемой территории.
>> Не выдумывай. "Точность - вежливость королей".
>Вообще, не из той оперы.
>> Поэтому, если человек, претендующий на звание СОВРЕМЕННОГО историко-филоЗопа пишет ВСЕ народы, то это должны быть либо ВСЕ народы, либо надо убрать слово ВСЕ..... >>
>Гейденштейн даёт общую картину политической ситуации в регионе накануне войны 1578-82 гг. Именно в этом смысле я и говорил "ВСЕ народы". Больше никто там политического значения не имел. > Только поляки, литовцы, русские, московиты, казаки, валахи, татары и турки. Список полный. Венгры далековато.
1.Те цитаты,которые ты запостил,касаются не только войны 1578-82 гг. 2. Матьяш I Хуньяди не только отвоевал у турок у турок ключевую боснийскую крепость — Яйце,но и пытался организовать общеевропейский крестовый поход против турок.Вот настолько активную политику вели венгры в Европе. И только при Владиславе II Ягеллоне венгры потеряли Чехию и Австрию,и Силезию,и Моравию....
15:26 22.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Я думаю дальше продолжать базар бесперспективно.
Так ты базаром занимаешься?А я надеялся,что ты пытаешься лепетать об истории....
15:26 22.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Святослав не был русским князем и не мог им быть,поскольку русских тогда ещё не было.
> А як же Киев - мать городов русских? та ваще абзац!.. докопался чел в истории им.Вятровича..
Да у него вообще крыша посвистывает. На хрен этого ...(цензура) ко мне приставили??!
15:29 22.09.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Петручо (Петручо) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Святослав не был русским князем и не мог им быть,поскольку русских тогда ещё не было.
> А як же Киев- мать городов русских? таващеабзац..докопался чел в истории им.Вятровича..
Прежде чем писать слово "русский",применительно к Древней (Киевской) Руси ,нужно четко понимать,что в те времена означало слово "русь".И не употреблять его в современном значении.
А як же Киев- мать городов русских? таващеабзац..докопался чел в истории им.Вятровича..
