>> "Либерально-олигархическом" - это что-то новенькое, может разложите по полочкам и объясните, где мухи, а где котлеты? >> Либерализм - идеология.
>> Олигарх - капиталист, наделенный властью. >> Кто в современной России олигарх? >> Либерализм - единственная и обязательная государственная идеология в современной России?
>Либерализм как формация уже себя исчерпал. Он был нужен при переходе от монархии к буржуазному строю, от мануфактуры к поточному производству. Это была свобода гражданина от подданства монарху. Сегодня либерализм обозначает обычный бизнес с частной собственностью. Смешав его с демократией, получаем либерал демократию-как бы новое общество, на самом деле-это прикрытие корпоративной монополии чиновников и власти, образование олигархов.
На самом деле имеем много разных идеологий, которые в результате политической борьбы в рамках парламента вырабатывают приемлемую для всего общества текущую политику, а не в интересах какой-либо одной группы, класса, Вождя... как при обязательной для всех единой государственной идеологии, будь-то хоть либерально-демократическая, хоть коммунистическая...
А сторонники коммунизма вполне могут строить себе свой коммунизм в ограниченном комсомольцами-добровольцами обществе.
>>> "Либерально-олигархическом" - это что-то новенькое, может разложите по полочкам и объясните, где мухи, а где котлеты? >>> Либерализм - идеология.
>>> Олигарх - капиталист, наделенный властью. >>> Кто в современной России олигарх? >>> Либерализм - единственная и обязательная государственная идеология в современной России?
>>Либерализм как формация уже себя исчерпал. Он был нужен при переходе от монархии к буржуазному строю, от мануфактуры к поточному производству. Это была свобода гражданина от подданства монарху. Сегодня либерализм обозначает обычный бизнес с частной собственностью. Смешав его с демократией, получаем либерал демократию-как бы новое общество, на самом деле-это прикрытие корпоративной монополии чиновников и власти, образование олигархов.
>
> На самом деле имеем много разных идеологий, которые в результате политической борьбы в рамках парламента вырабатывают приемлемую для всего общества текущую политику, а не в интересах какой-либо одной группы, класса, Вождя... как при обязательной для всех единой государственной идеологии, будь-то хоть либерально-демократическая, хоть коммунистическая... > > А сторонники коммунизма вполне могут строить себе свой коммунизм в ограниченном комсомольцами-добровольцами обществе.
Безусловно, лидирующая партия и вместе с ней парламент должны учитывать другие мнения и идеологии. Но в любом случае победит бизнес и коммерция. Коммунизм невозможно построить на пятачке или в одной стране-раздавят.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле имеем много разных идеологий, которые в результате политической борьбы в рамках парламента вырабатывают приемлемую для всего общества текущую политику, а не в интересах какой-либо одной группы, класса, Вождя... как при обязательной для всех единой государственной идеологии, будь-то хоть либерально-демократическая, хоть коммунистическая... >> >> А сторонники коммунизма вполне могут строить себе свой коммунизм в ограниченном комсомольцами-добровольцами обществе.
>Безусловно, лидирующая партия и вместе с ней парламент должны учитывать другие мнения и идеологии.
Так и происходит, и не иначе.
> Но в любом случае победит бизнес и коммерция.
Благополучие любого общества строится на бизнесе. Прежде чем что-то делить, нужно это что-то создать.
> Коммунизм невозможно построить на пятачке или в одной стране-раздавят.
Коммунизм вполне себе живет на пятачке внутри практически каждой семьи. И никто не мешает расширить эту семью до общества комсомольцев-добровольцев.
18:36 28.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Прежде чем что-то делить, нужно это что-то создать.
Странно получилось, ведь создавали все , а присвоили блага партноменклатура и ГБ.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм вполне себе живет на пятачке внутри практически каждой семьи. И никто не мешает расширить эту семью до общества комсомольцев-добровольцев.
Да, в семье может и получается до поры, пока дети растут. А вот расширения не получается никогда.
20:01 28.10.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм вполне себе живет на пятачке внутри практически каждой семьи. И никто не мешает расширить эту семью до общества комсомольцев-добровольцев.
>Да, в семье может и получается до поры, пока дети растут. А вот расширения не получается никогда.
Получалось ранее в больших семьях, а еще ранее, в первобытно-общинной ОЭФ, многие тысячелетия люди жили в коммунизме. Почему сейчас не получается? Ответ в воспитываемой общественной морали и нравственности, основанной на религиозных постулатах.
20:14 28.10.2016
Harry_Potter (Harry_Potter) писал(а) в ответ на :
> > Мне кажется, что семья, в нынешнем понятии, себя изжила. Это архаизм. Кому нужен штампик в паспорте?
А дети тоже себя изжили? Пока что общество не очень-то готово взять на себя ни их воспитание, ни обеспечение начальным стартовым капиталом.
> Нужно поощрять полигамные семьи. У мужчины должно быть несколько женщин.
А у женщины несколько мужчин? Женщина, в отличии от мужчины, с такой ролью вполне справится.
> Само собой разумеется, что мужчина должен их содержать.
В смысле своим трудом женщины должны создавать семейный бюджет, например, работая на хлопковых плантациях или изготовляя ковры, из которого мужчина их должен содержать?
> > гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунизм вполне себе живет на пятачке внутри практически каждой семьи. И никто не мешает расширить эту семью до общества комсомольцев-добровольцев.
>>Да, в семье может и получается до поры, пока дети растут. А вот расширения не получается никогда.
>Получалось ранее в больших семьях, а еще ранее, в первобытно-общинной ОЭФ, многие тысячелетия люди жили в коммунизме. > Почему сейчас не получается?
> Ответ в воспитываемой общественной морали и нравственности, основанной на религиозных постулатах. > > Коммунизм – религия?
Бросьте вы равнять времена. Да и нравственность была относительной. Когда охотник возвращался домой, усталый, с куском мамонта, то ему всё равно к какой бабе под бочок пригреться, и она была рада охотнику. Не так много было и обязанностей у "коммунистов"-проблемы решались молча. Но общество стало усложняться, возникли племена, потом-княжества и государства. Иерархии размножились, обязанности усложнились и распределились. Теперь каждый дрожал за своё социальное место и не мог его упустить. Так что коммунизм отодвигался до лучших дней, а именно- в вечность.
>> >> гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Коммунизм вполне себе живет на пятачке внутри практически каждой семьи. И никто не мешает расширить эту семью до общества комсомольцев-добровольцев. >>> Да, в семье может и получается до поры, пока дети растут. А вот расширения не получается никогда.
>>Получалось ранее в больших семьях, а еще ранее, в первобытно-общинной ОЭФ, многие тысячелетия люди жили в коммунизме. >> Почему сейчас не получается?
>> Ответ в воспитываемой общественной морали и нравственности, основанной на религиозных постулатах. >> >> Коммунизм – религия?
>Бросьте вы равнять времена. Да и нравственность была относительной. Когда охотник возвращался домой, усталый, с куском мамонта, то ему всё равно к какой бабе под бочок пригреться, и она была рада охотнику. Не так много было и обязанностей у "коммунистов"-проблемы решались молча. Но общество стало усложняться, возникли племена, потом-княжества и государства. Иерархии размножились, обязанности усложнились и распределились. Теперь каждый дрожал за своё социальное место и не мог его упустить. Так что коммунизм отодвигался до лучших дней, а именно- в вечность.
Все так, но первична все же общественная мораль и нравственность, что и является признаком человека как существа разумного. Но человеческая цивилизация следую библейской морали и нравственности все дальше и дальше уходит от разумности в сторону умелости. А это не эволюция человека, а .
20:49 28.10.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Все так, но первична все же общественная мораль и нравственность, что и является признаком человека как существа разумного. > Но человеческая цивилизация следую библейской морали и нравственности все дальше и дальше уходит от разумности в сторону умелости. > А это не эволюция человека, а инволюция.
Это уже идеализм. Всё же Маркс и Л были ближе к материальному, например, к капитализму с его бабками.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все так, но первична все же общественная мораль и нравственность, что и является признаком человека как существа разумного. >> Но человеческая цивилизация следую библейской морали и нравственности все дальше и дальше уходит от разумности в сторону умелости. >> А это не эволюция человека, а инволюция.
>Это уже идеализм. Всё же Маркс и Л были ближе к материальному, например, к капитализму с его бабками.
Идеализм - это выдумка материалистов. Мироздание устроено так, что в нем материальное и духовное есть единое целое. Имхо. А чистейший материализм - это пропасть деградации человека.
.
Исторический материализм Маркса основан на реальных исторических фактах, за исключением прогноза на будущее в форме коммунистической ОЭФ, который по сути уже и есть идеализм. У Ленина есть только одна "теория" захвата и удержания власти, а все остальные фантазии чистейший идеализм.
> Именно так, как мировоззренческое учение, по всем признакам подходящее под определение религиозного учения, и надо рассматривать коммунизм: > > 1. Присутствует ВЕРА в КОММУНИЗМ, как сверхестественный объект. > 2. Присутствуют СВЯТЫЕ писания > 3. Имеются СВЯТЫЕ богоподобные ПРОРОКИ > 4. Имеется антагонизм с другими религиозными учениями > 5. Имеются проповедники-мессионеры
> > И как только проповедники-мессионеры захватывают политическую власть, то сразу же появляется ИНКВИЗИЦИЯ и ОХОТА НА ВЕДЬМ. > Что и было продемонстрировано в Советском обществе.
Исторические факты - это не умозрительные фантазии около коммунистических демагогов, они - РЕАЛЬНЫ.
> Мироздание устроено так, что в нем материальное и духовное есть единое целое. > Имхо. > А чистейший материализм - это пропасть деградации человека.
У человека самая сильная мотивация в жизни-это блага в любом виде. Он как животное (а он и есть животное) воспитывается куском еды. Но так как ещё влияет и сознание ( всё таки-человек ), то амбиции усложняются-добавляется стремление к лидерству, власти, развлечениям и т д. Идеализм-это всего лишь маленькая составляющая всего человеческого образа, в основном им движет материальное удовлетворение.
>> Мироздание устроено так, что в нем материальное и духовное есть единое целое. >> Имхо. >> А чистейший материализм - это пропасть деградации человека.
>У человека самая сильная мотивация в жизни-это блага в любом виде. Он как животное (а он и есть животное) воспитывается куском еды.
Это физическая материальная составляющая, которая если ее не подавлять подавит духовную составляющую, определяющую сознание, иначе - РАЗУМ. Это путь в деградацию.
> Но так как ещё влияет и сознание ( всё таки-человек ), то амбиции усложняются-добавляется стремление к лидерству, власти, развлечениям и т д.
Эти амбиции не имеют ничего общего с духовной сущностью человека, поскольку обусловлены именно физической сущностью.
> Идеализм-это всего лишь маленькая составляющая всего человеческого образа, в основном им движет материальное удовлетворение.
Современного человека, являющегося уже продуктом частичной деградации. Хотя в истории человечества полно примеров, когда человек за идею "всходит на костер".
>>> Мироздание устроено так, что в нем материальное и духовное есть единое целое. >>> Имхо.
>>> А чистейший материализм - это пропасть деградации человека.
>>У человека самая сильная мотивация в жизни-это блага в любом виде. Он как животное (а он и есть животное) воспитывается куском еды.
>Это физическая материальная составляющая, которая если ее не подавлять подавит духовную составляющую, определяющую сознание, иначе - РАЗУМ. > Это путь в деградацию.
>> Но так как ещё влияет и сознание ( всё таки-человек ), то амбиции усложняются-добавляется стремление к лидерству, власти, развлечениям и т д.
>Эти амбиции не имеют ничего общего с духовной сущностью человека, поскольку обусловлены именно физической сущностью.
>> Идеализм-это всего лишь маленькая составляющая всего человеческого образа, в основном им движет материальное удовлетворение.
>Современного человека, являющегося уже продуктом частичной деградации. > Хотя в истории человечества полно примеров, когда человек за идею "всходит на костер".
О разуме можно рассуждать применительно к тем, кто им пользуется и живёт им. Но большинство даже не знает что это такое. Утром-поход на работу у станка, работа целый день, потом возвращение домой, там семья, дети, покормят, телевизор. койка, сладкая жена и погружение в сон. На следующий день всё повторяется. Человеческий мозг начнёт работать и возмущаться, если его ограничить в привычном ритме, получении примитивных ощущений, еды и тд. А так-монотонное постукивание колёс и пожизненная дремота. Нет никакого костра и самосожжения, нет и героических поступков.
23:34 28.10.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотя в истории человечества полно примеров, когда человек за идею "всходит на костер".
>О разуме можно рассуждать применительно к тем, кто им пользуется и живёт им. Но большинство даже не знает что это такое. Утром-поход на работу у станка, работа целый день, потом возвращение домой, там семья, дети, покормят, телевизор. койка, сладкая жена и погружение в сон. На следующий день всё повторяется. Человеческий мозг начнёт работать и возмущаться, если его ограничить в привычном ритме, получении примитивных ощущений, еды и тд. А так-монотонное постукивание колёс и пожизненная дремота. Нет никакого костра и самосожжения, нет и героических поступков.
Все так. Но вот происходит однажды НЕЧТО, и человек оказывается перед выбором, либо-либо... Вот тогда и проявляется его либо духовность, либо бездуховность.
Но мы очень далеко ушли от обсуждаемой темы. А эти вопросы стоило бы обсуждать здесь:
> Начинать надо с себя - устранить свои деструктивные комплексы. Но это тоже - непосильная задача. > > С себя?
> Начинать надо с возраста, когда еще человечек не осознает себя как индивидуальность. > Тогда и деструктивных комплексов не возникнет. > Но и это вопрос ВЕРЫ в ЧЕЛОВЕКА как существа разумного.
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА. И это не шутка - тут я с вами полностью согласен.
Но ведь в том и проблема, что переделывать общество берутся люди, имеющие кучу деструктивных комплексов.
