Мне вся эта хрень напоминает чем-то переписку Ленина с Инессой Арманд - что будет Любовь при коммунизме
Там ещё и Коллнтай отличилась со своим стаканом)))) Ильич ей кстати горячо возражал типа что в основе любви мол должна бы лежать всё-таки классовая близость
Одни мужики в теме. Девки ни одной. Непорядок
.
10:00 19.08.2015
БАРБОС (gh87t) писал(а) в ответ на :
> Да задолбал ты таким простым угощением
Не нравится, не пей, я не насилую
10:09 19.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> в основе любви мол должна бы лежать всё-таки классовая близость
> Мне вся эта хрень напоминает чем-то переписку Ленина с Инессой Арман - что будет Любовь про коммунизме > > Там ещё и Коллнтай отличилась со своим стаканом)))) > Ильич ей кстати горячо возражал типа что в основе любви мол должна бы лежать всё-таки классовая близость
> > > Одни мужики в теме. Девки ни одной. Непорядок
А чего им зря языком трепать, они бровью шевельнут и ты-рядом как костыль для поддержки.
15:18 19.08.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это не эволюция семьи-рода, а распад рода на более мелкие элементарные части.
Да как угодно. Эволюция, это не всегда укрупнение. Элементарная часть сохраняет все качества и свойства большого племени, и обладает потенциалом для его воспроизводства. Собственно- ячейка, она и есть ячейка - неделимая часть. Грубо говоря, из каждой семьи -ячейки, при необходимости может произойти целое племя. Табу-законы, гарантировали создание и неприкосновенность зародыша племени половозрелым членам социума, тогда, когда возникла такая необходимость(дефицит территории отселения, к примеру) В противном случае возникала конфликтная ситуация, в которой страдали, и сам род, и все его члены. Тут всё исключительно прагматика.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Все общее, без каких-либо исключений типа личной собственности, которая безусловно приведет к имущественному, и не только, расслоению коммунального общества. > В том числе и никакой собственности на женщину, или мужчину, детей и стариков. > Это не чье-либо, в том числе и мое, понимание организации КОММУНЫ, а необходимые условия для устойчивого состояния такого объединения.
И таков-же по вашему был и принцип доисторического племени-рода?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Кто зовет нас в коммунизм, должен отдавать себе отчет в том, куда он нас зовет. > Первичная ячейка коммунистического общества - КОММУНА, а не семья в ее современном виде.
Честно говоря, я не знаю, что у них там будет "первичным", наплевать, по большому счёту, бо утопия. Единственное что могу сказать, что по сю пору ничего подобного во всей истории человечества не встречалось. .. на в "современном", ни в "несовременном виде". Я уже где-то писал, что коммунизм на мой взгляд не возможен по принципиальным соображениям. Он не учитывает в своих грёзах природу человека. А род-семья, это из той-же оперы.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В данном контексте, по обсуждаемой теме, я имею ввиду безусловное разрушение коммунистической системы, даже если она каким-либо способом вдруг будет организована. > При условии сохранения семьи в современном виде, политическая элита, созданная в коммунистической система, через 2-3 поколения обязательно переродится в элиту, заинтересованную в реставрации буржуазных отношений.
Понятно. Ну, в общем это не противоречит моему утверждению, о базовой ценности рода-семьи. Идеи. Экономика. Всё вторично по отношению к ней. Я, по крайней мере, таких противоречий не вижу.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Другое дело если вместо семьи первичными ячейками общества будут КОММУНЫ.
Я себе этого не представляю. Ячейка - это элементарная, неделимая структура. Назвать коммуну - "элементарной и неделимой",.. я-б не рискнул.
18:32 19.08.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> И таков-же по вашему был и принцип доисторического племени-рода?
Безусловно.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Я уже где-то писал, что коммунизм на мой взгляд не возможен по принципиальным соображениям. Он не учитывает в своих грёзах природу человека. А род-семья, это из той-же оперы.
Принципиальные невозможности в природе человека через организацию коммунальных (по просторечию - КОММУН) первичных ячеек как и устраняются. А вот принципиальная возможность или невозможность организации общества на базе первичных ячеек общества - КОММУН, требует доказательства или опровержения практикой.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Я себе этого не представляю. Ячейка - это элементарная, неделимая структура. > Назвать коммуну - "элементарной и неделимой",.. я-б не рискнул.
Когда-то общество не представлядо себе отличную от рабовладельческой организацию общества. Свободные отношения между людьми, в том числе и разнополыми, и общая забота о детях и стариках всеми членами КОММУНЫ, - это всего лишь вопрос морали и нравственности, которая претерпевает трансформации всед за общественными изменениями. Свободные отношения при этом совсем не значат "свальный грех", это совсем другое понятие.
Тут я, в основном, соглашусь вот с этим утверждением:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на : > Отвечаю последний раз.
> Верней не я, а "демагог" Энгельс: >
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей.
> Энгельс Ф. Принципы коммунизма
Замечу только, что нельзя впрягать телегу впереди лошади. Сперва коммунистические отношения внутри буржуазного общества, и только затем преобразование всего общества в коммунистическое.
21:04 19.08.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Безусловно.
Ну ежели безусловно, тогда о чём говорить. Замечу, только, что в "цивилизованной" Европе, женщину уравняли в правах с мужчиной, по историческим меркам, "вчера", а кое где и поныне так и живут, "неуравнееные", и ещё.. У Вас есть супруга? Вы её как назваете, "наша" жена? Думаете вожак племени так и называл своих женщин - наши, общие женщины? Про право первой ночи, вам что-либо известно? Ладно,... Пусть будет "безусловно"... Не удивляйтесь только потом.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Принципиальные невозможности в природе человека через организацию коммунальных (по просторечию - КОММУН) первичных ячеек как и устраняются.
Это я не понял
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А вот принципиальная возможность или невозможность организации общества на базе первичных ячеек общества - КОММУН, требует доказательства или опровержения практикой.
А это на здоровье. Только без моего участия, и желательно на другом континенте...... или лучше планете... С меня достаточно экспериментов, над моими бабушками и дедушками и моими родителями.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Когда-то общество не представлядо себе отличную от рабовладельческой организацию общества.
Оно и сейчас не представляет. Пусть вас внешняя атрибутика, и иллюзия свободы не обманывают. Принцип тот-же. Вот с коммунизмом-да, затык. Он желает поменять принцип. Именно поэтому он просто обязан уничтожить семью,... да и человека собственно тоже,. желательно-бы уничтожить. В том виде в котором он существует, он для коммунизьмы всё равно не подходящь.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Отношения полов станут исключительно частным делом
Прям даже не представляю,.. какое может быть "частное дело" в коммуне,.. где всё общее, даже "личная собственность отсутствует", и все женщины и мужчины,... старики и дети и те общие...
В общем... Я даже не знаю, что можно добавить к уже сказанному, чтоб яснее выразить свою основную мысль. Первобытное общество ничего общего не имело с коммуной.
21:25 19.08.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вот и марксизму-ленинизму пришла пора занять свое достойное место в ряду всех прочих коммунистических утопий.
За эту утопию в конечном счёте "мы имеем то, что имеем".
22:24 19.08.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Это я не понял
Коммунизм требует другого человека, уже не разумного, а высокодуховного, или высокосознательного выражаясь языком классиков марксизма. Невозможность построения коммунизма по марксистко-ленинской идеологии в том и заключена, что данная идеология ограничена материалистическим подходом к неметериальным человеческим сущностям. Этими вопросами наука только начинает заниматься, и статья, которую я Вам рекомендовал:
"Эволюция человечества. Куда мы идём?" (http://newsland.com/news/detail/id/1592 360/), - рассматривает данный вопрос. Она не дает однозначных ответов, но подумать есть над чем.
Если человеческий дух эволюционирует настолько, что вопросов типа моя жена, мой муж, мои дети не будет даже возникать, то КОММУНИЗМ очень даже возможен. Но это не марксистко-ленинский материалистический коммунизм. А КОММУНИЗМ, как эволюционный процесс ЧЕЛОВЕЧЕСТВА:
Коммунизм - это недостижимая реально цель, как линия горизонта. Но движение по этому вектору дает развитие человеческому обществу. И идея приобретает смысл: коммунизм – движение.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Думаете вожак племени так и называл своих женщин - наши, общие женщины?
Как только вожак или сильнеший, но уже не Вождь, племени выделил своих женщин из всех остальных, так и начался распад племени на семьи.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А это на здоровье. Только без моего участия, и желательно на другом континенте...... или лучше планете...
Так я о том и пишу, что пусть эксперементируют добровольцы. Остальные могут спокойно наблюдать за экспериментом, и если сами захотят, то могут и присоединиться
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Я даже не знаю, что можно добавить к уже сказанному, чтоб яснее выразить свою основную мысль. > Первобытное общество ничего общего не имело с коммуной.
В процессе обсуждения данного вопроса мы как раз таки выяснили очень много общего
00:33 20.08.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В процессе обсуждения данного вопроса мы как раз таки выяснили очень много общего
Ну я рад,что мои, размышления по поводу, показались Вам небезынтересными .
09:33 20.08.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ну я рад,что мои, размышления по поводу, показались Вам небезынтересными
Взаимно
10:01 20.08.2015
xxx666 (xxx666) писал(а) в ответ на :
> Чтобы прийти к коммунизму, нужно уничтожить семью?
Однозначно. Что символизировал собой миф о Павлике Морозове? Примат государства, как прообраза коммуны, над семьёй. Почему государство - прообраз коммуны? Потому что это коммунистическое государство. Оно необходимо постольку, поскольку существуют другие государства. Как только других государств не станет, госаппарат отомрёт, и останется однородная коммуна, как общежите коммунаров. Кстати, именно поэтому и партия была одна. В коммуне не будет никаких внутрикоммунальных объединений, семей, партий, кланов, корпораций. Коммуна единственная корпорация.
11:26 22.08.2015
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> xxx666 (xxx666) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы прийти к коммунизму, нужно уничтожить семью?
>Однозначно. Что символизировал собой миф о Павлике Морозове? Примат государства, как прообраза коммуны, над семьёй. Почему государство - прообраз коммуны? Потому что это коммунистическое государство. Оно необходимо постольку, поскольку существуют другие государства. Как только других государств не станет, госаппарат отомрёт, и останется однородная коммуна, как общежите коммунаров. Кстати, именно поэтому и партия была одна. В коммуне не будет никаких внутрикоммунальных объединений, семей, партий, кланов, корпораций. Коммуна единственная корпорация.
Как бы- логично, видимо и адепты коммунизма так же выстраивали свою догму. Но тогда вся история человека отрицается, потому что исчезают его личностные психологические установки. И в итоге получается биоробот из пробирки.
12:05 22.08.2015
xxx666 (xxx666) писал(а) в ответ на :
> Как бы- логично, видимо и адепты коммунизма так же выстраивали свою догму. Но тогда вся история человека отрицается, потому что исчезают его личностные психологические установки. И в итоге получается биоробот из пробирки.
Так любая идеология отрицает личность. Будь то коммунизм, национализм, религионизм (кривое какое-то слово, но, надеюсь, Вы поняли). Берётся некий внешний по отношению признак и всё подгоняется под него.
12:36 22.08.2015
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> xxx666 (xxx666) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как бы- логично, видимо и адепты коммунизма так же выстраивали свою догму. Но тогда вся история человека отрицается, потому что исчезают его личностные психологические установки. И в итоге получается биоробот из пробирки.
>Так любая идеология отрицает личность. Будь то коммунизм, национализм, религионизм (кривое какое-то слово, но, надеюсь, Вы поняли). Берётся некий внешний по отношению признак и всё подгоняется под него.
Например, либерализм не отрицает личность, а наоборот.
и те общие... 
