Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Об идущем на смену капитализму строе

  Нетолерантный
vzk527


Сообщений: 46662
07:16 24.05.2021
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Обозначенный вами процент капиталистов продолжит свой рост, что послужит обострением конкурентной борьбы между капиталистами, но с одновременным всеобщим снижением процента прибыли у капиталистов. Выравнивания прибыли капиталиста с зарплатой наёмного работника, конечно, нечего ожидать, но разрыв будет уменьшаться с каждым годом это точно .
quoted1

Благоглупости очередного пропагандиста от капитализма, а вот реальность:


Данные Федеральной резервной системы США показывают, что с 1989 по 2020 год чистая стоимость активов США становилась все более концентрированной, и в ней участвовали 1% самых богатых (примерно 11,1 миллиона и выше) и 10% самых богатых (примерно 1,2 миллиона и выше), в значительной степени из-за владения корпоративными акциями. концентрация в этих слоях населения; нижние 50% практически не имеют корпоративных акций.

Незадолго до обращения президента Барака Обамы о положении страны в 2014 году СМИ сообщили, что самый богатый 1% американцев владеет 40% национального богатства; нижним 80% принадлежит 7%. Разрыв между богатством верхних 10% и среднего класса превышает 1000%; что увеличивает еще на 1000% для верхнего 1%.

Среднестатистическому сотруднику «нужно работать больше месяца, чтобы заработать то, что генеральный директор зарабатывает за один час». Хотя это и отличается от неравенства доходов , они взаимосвязаны.

В документальном фильме 2013 года « Неравенство для всех» , рассказанном Робертом Райхом, в котором он утверждает, что неравенство доходов является определяющей проблемой Соединенных Штатов, Райх утверждает, что 95% экономических выгод после экономического восстановления, начавшегося в 2009 году, пошли наверх. 1% американцев (по чистой стоимости) ( HNWI ).

Совсем недавно, в 2017 году, исследование Oxfam показало, что только восемь человек, шесть из которых - американцы, владеют таким же совокупным богатством, как половина человечества.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
07:28 24.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще , но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость ,но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса .
quoted1
Я думаю, что если исходить из того, что стоимость это способность товаров обмениваться на другие товары, то действительно, если товар никогда не обменивался, то и стоимость у него не могла создаться. Так и цена у товара может быть только в случае уже состоявшегося обмена.
И первое, и второе создаётся только в момент обмена.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82671
07:47 24.05.2021
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще, но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость, но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса.
quoted2
>Я думаю, что если исходить из того, что стоимость это способность товаров обмениваться на другие товары, то действительно, если товар никогда не обменивался, то и стоимость у него не могла создаться. Так и цена у товара может быть только в случае уже состоявшегося обмена.
> И первое, и второе создаётся только в момент обмена.
quoted1
Стоимость в понимании марксизма — это вложенный труд. Отсюда полученная сверх вложенного труда стоимость является прибавочной стоимостью и поскольку эта прибавочная стоимость не распределяется между участниками трудового процесса, то является фактом эксплуатации (использования) трудящихся для получения прибыли капиталистом. Это суть теории Маркса. Правда тут больше вопросов чем ответов, посколько товар продается в соответствии с ценой, которая определяется в основном отнюдь включенной в него не стоимостью., Далее любопытно, что Маркс даёт определение денег как эквивалента труда. Так м образом вкладывая в производство деньги, капиталист вкладывает него труд (эквивалентно. То есть при сравнении вложенного труда работника и капиталиста, в виде его эквивалентно, распределение конечного продукта окажется вполне справедливым и соответствующим вложенному в производство труду, в в физическом понимании или в виде его эквивалента. Вообще теория эксплуатации трудящихся у Маркса довольно двусмысленна рассматривается односторонне и однобоко, задача создать иллюзию справедливости для отъёма чужой собственности..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
07:47 24.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ход истории России говорит о том, что средняя зарплата в 2000-м году была меньше нынешней МРОТ.
quoted1
Если поверить в то, что "зарплаты в конвертах" в России не существует. Вы верите в это? Я, не верю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82671
08:01 24.05.2021
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ход истории России говорит о том, что средняя зарплата в 2000-м году была меньше нынешней МРОТ.
quoted2
>Если поверить в то, что "зарплаты в конвертах" в России не существует. Вы верите в это? Я, не верю.
quoted1
Суть я жил работал и получал "белую" зарплату в 2000 году . Если вы не имели такой возможности ,напомню ,что тогда была на большинстве предприятий сокращённая рабочая неделя ,работали по 3 -4 дня в неделю . А зарплаты в конверте больше лишь за счёт не уплаченных налогов и имено на эту величину.То есть с учётом соотношения количества черных зарплат допустим в одну треть и превышении "белой" зарплаты в полтора раза ( на сумму налогов)!,получит среднюю зарплату не 1500 рублей ,а 1800 - 2000 , то есть не 50$ ,а путь 65$ . Разница с нынешней МРОТ все равно почти в 3 раза . Ещё раз обращу внимание ныне МРОТ в три или почти в три ара больше средней зарплаты в России в 2000 году
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
08:18 24.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще , но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость ,но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса .
quoted3
>>Я думаю, что если исходить из того, что стоимость это способность товаров обмениваться на другие товары, то действительно, если товар никогда не обменивался, то и стоимость у него не могла создаться. Так и цена у товара может быть только в случае уже состоявшегося обмена.
>> И первое, и второе создаётся только в момент обмена.
quoted2
>Стоимость в понимании марксизма - это вложенный труд.
quoted1
Вообще-то вложенный труд это требуемая трудоёмкость изготовления товара и измеряется она в человеко-часах, во времени необходимого одному человеку для выполнения работы. Стоимость же это денежные затраты измеряемые в денежных единицах.
> Отсюда полученная всех вложенного труда стоимость является прибавочной стоимостью и поскольку эта прибавочная стоисюмомтьнп распределяется между участниками трудового процесса ,то является фактом эксплуатации ( использования) трудящихся для получения прибыли капиталистом . Это суть теории Маркса.
quoted1
С этим я тоже не согласен. Прибавочная стоимость, это стоимость труда капиталиста в которую он оценивает свой труд и является прибавкой к себестоимости продукта при назначении капиталистом цены реализации готового продукта. Наёмные работники никакого отношения к прибавочной стоимости не имеют.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82671
08:29 24.05.2021
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Вообще-то вложенный труд это требуемая трудоёмкость изготовления товара и измеряется она в человеко-часах, во времени необходимого одному человеку для выполнения работы. Стоимость же это денежные затраты измеряемые в денежных единицах.
>> Отсюда полученная всех вложенного труда стоимость является прибавочной стоимостью и поскольку эта прибавочная стоисюмомтьнп распределяется между участниками трудового процесса ,то является фактом эксплуатации ( использования) трудящихся для получения прибыли капиталистом . Это суть теории Маркса.
quoted2
>С этим я тоже не согласен. Прибавочная стоимость, это стоимость труда капиталиста в которую он оценивает свой труд и является прибавкой к себестоимости продукта при назначении капиталистом цены реализации готового продукта. Наёмные работники никакого отношения к прибавочной стоимости не имеют.
quoted1
Цена это вообще другая категория ,к трудовой стоимости может не иметь отношения вообще . Шел подобрал камень и продал его за миллион ,Трудовая стоимость практически равна нулю.,все определил спрос . Это конечно преувеличенная до абсурда ситуация ,но отнюдь не нереальная
А о прибавочной стоимости рассказывает 1 и 2 том "Капитала" Маркса .,абстрактного экономического труда ,который показывает как извлекать прибыль от вложения денег Я считаю ,что в реальности
никакой прибавочной стоимости на существует в марксистком понимании,то есть никакой дополнительной стоимости работник не создаёт
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 31820
11:09 24.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>"Использование для иных нужд " - например для получения дохода . Вы думать даже не пытаетесь
> Но не суть итак кто по-вашему является владельцем( собственником ) АО .
quoted1

То что тебе думать не чем,-это я уже понял. Тебе пора остановиться и прекращать убеждать в этом читателя. Вот и подумай, как акционер использует административно-хозяйственный комплекс, управляемый директором, если акционеру закон запрещает вмешиваться в текущую деятельность общества.
> Если владельца нет ,то это не частная собственность . >Следовательно за окном уже коммунизм .
quoted1

Твои фантазии о коммунизме меня не интересуют. Владелец средств производства есть-это Акционерное общество, а тебе следует учить матчасть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82671
11:20 24.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> То что тебе думать не чем,-это я уже понял. Тебе пора остановиться и прекращать убеждать в этом читателя. Вот и подумай, как акционер использует административно-хозяйственный комплекс, управляемый директором, если акционеру закон запрещает вмешиваться в текущую деятельность общества.
>> Если владельца нет ,то это не частная собственность . >Следовательно за окном уже коммунизм .
quoted2
>
> Твои фантазии о коммунизме меня не интересуют. Владелец средств производства есть-это Акционерное общество, а тебе следует учить матчасть.
quoted1
Вопрос был кто владелец акционерного общества ? Итак ваш ответ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 31820
11:22 24.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Вопрос был кто владелец акционерного общества? Итак ваш ответ
quoted1

Отстань. Надоел. Последний ответ на твои идиотские вопросы: у АО нет владельца. Владение -институт вещного права. Управление обществом акционерами осуществляется инструментами института обязательственного права. Это разные вещи. Учи матчасть. Статьи законов по этой теме я тебе приводил в ранних комментариях.
У тебя есть владелец? Допускаю, что нет, на том основании, что ты дееспособное лицо. А Общество — юридическое лицо наделено правосубьектностью, что сродни дееспособности. Общество-самостоятельный субъект правоотношений с принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Ты вправе вступать в договорные отношения с различными субьектами, обладателями прав. Так же и общество состоит в договорных отношениях с акционерами, которые имеют право требовать от общества то, что указано в ФЗ и в Уставе и что я представлял для твоего внимания в комментарии. Ну если тебе не дано понимать, то я то причем? Зачем меня насиловать глупыми вопросами?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82671
11:37 24.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Отстань. Надоел. Последний ответ на твои идиотские вопросы: у АО нет владельца. Владение -институт вещного права. Управление обществом акционерами осуществляется инструментами института обязательственного права. Это разные вещи. Учи матчасть. Статьи законов по этой теме я тебе приводил в ранних комментариях. Изучай. А меня оставь в покое.
quoted1

То есть ответить ты 6е способен . Тап есть собственник у АО или его нет . Простой вопрос любезный ,а ты сливаешься .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 31820
11:41 24.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> То есть ответить ты 6е способен. Тап есть собственник у АО или его нет. Простой вопрос любезный, а ты сливаешься.
quoted1





У АО нет собственника. Оно само собственник.
Эти слова я написал сколько раз? Сто или более?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 82671
11:55 24.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> У АО нет собственника. Оно само собственник.
> Эти слова я написал сколько раз? Сто или более?
quoted1

Если нет собственника значит это не частная собственность , при том что ты заявил ,что основу мировой экономики составляют АО мы имеем общество с отсутствием частной собственности ,то есть коммунизм . Это то же совершенно очевидно .,любезный .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дорохов
Дорохов


Сообщений: 12643
11:58 24.05.2021
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Так вот следующий этап развития капитализма это госкапитализм. Потом государства-монополии. Потом планета-"корпорация". И даже роли стран в этой монополии можно расписать уже.
>
> К этому придёт. Это неизбежно. Но общество будет отчаянно сопротивляться. И в результате долгой борьбы установится-таки "коммунистический капитализм". ИМХО.
quoted1



Да мы уже сейчас живем при госкапитализме.

Пипец какой-то....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 31820
12:28 24.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Если нет собственника значит это не частная собственность, при том что ты заявил, что основу мировой экономики составляют АО мы имеем общество с отсутствием частной собственности, то есть коммунизм. Это то же совершенно очевидно ., любезный.
quoted1

Пойми, я не знаю, как отвечать на твои вопросы и взаимодействовать с тобой. Вот ты неоднократно пытался растолковать мне понятие «право собственности», правильно разложив его на элементы: владение, пользование, распоряжение. А оказалось, что сам не понимаешь значение этих слов. Ну зачем спрашивать у меня после того, как я ответил на вопрос твой о том, что у общества нет владельца, «кто собственник Общества?», если тебе должно быть известно, что при отсутствии права владения нет права собственности. Слова ты, вроде, знаешь, а о их значении ни малейшего понятия.
Теперь про АО. Оно и есть классический образчик частной собственности-владелец средств производства не принадлежащих государству. В современном обществе нет доминирования собственника средств производства — физического лица. А юридических лиц — частных собственников навалом.
Если ты желаешь узнать больше, то тебе нужно отказаться от менторства и высокомерия, не раздражать ими меня. Если тебе что-то не понятно, спроси, начав не с преподавания очередного урока глупости и безграмотности, а со слов «имею мнение, что». И я дам пояснение.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 3
  • Асенька
  • ВАРТОВЫЙ
  • ВечнаяВесна
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Ближний Восток

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Авто
Музыка
Кино
Спорт
Кулинария
Игровая
Поздравления
Блоги
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
PolitForums.ru
Антимайдан
Против мировой диктатуры
Будущее
Свобода
Кворум
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Об идущем на смену капитализму строе. Благоглупости очередного пропагандиста от капитализма, а вот реальность: Данные ...
.
© PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
Мобильная версия