Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Обозначенный вами процент капиталистов продолжит свой рост, что послужит обострением конкурентной борьбы между капиталистами, но с одновременным всеобщим снижением процента прибыли у капиталистов. Выравнивания прибыли капиталиста с зарплатой наёмного работника, конечно, нечего ожидать, но разрыв будет уменьшаться с каждым годом это точно . quoted1
Благоглупости очередного пропагандиста от капитализма, а вот реальность:
Данные Федеральной резервной системы США показывают, что с 1989 по 2020 год чистая стоимость активов США становилась все более концентрированной, и в ней участвовали 1% самых богатых (примерно 11,1 миллиона и выше) и 10% самых богатых (примерно 1,2 миллиона и выше), в значительной степени из-за владения корпоративными акциями. концентрация в этих слоях населения; нижние 50% практически не имеют корпоративных акций.
Незадолго до обращения президента Барака Обамы о положении страны в 2014 году СМИ сообщили, что самый богатый 1% американцев владеет 40% национального богатства; нижним 80% принадлежит 7%. Разрыв между богатством верхних 10% и среднего класса превышает 1000%; что увеличивает еще на 1000% для верхнего 1%.
Среднестатистическому сотруднику «нужно работать больше месяца, чтобы заработать то, что генеральный директор зарабатывает за один час». Хотя это и отличается от неравенства доходов , они взаимосвязаны.
В документальном фильме 2013 года « Неравенство для всех» , рассказанном Робертом Райхом, в котором он утверждает, что неравенство доходов является определяющей проблемой Соединенных Штатов, Райх утверждает, что 95% экономических выгод после экономического восстановления, начавшегося в 2009 году, пошли наверх. 1% американцев (по чистой стоимости) ( HNWI ).
Совсем недавно, в 2017 году, исследование Oxfam показало, что только восемь человек, шесть из которых - американцы, владеют таким же совокупным богатством, как половина человечества.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще , но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость ,но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса . quoted1
Я думаю, что если исходить из того, что стоимость это способность товаров обмениваться на другие товары, то действительно, если товар никогда не обменивался, то и стоимость у него не могла создаться. Так и цена у товара может быть только в случае уже состоявшегося обмена. И первое, и второе создаётся только в момент обмена.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще, но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость, но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса. quoted2
>Я думаю, что если исходить из того, что стоимость это способность товаров обмениваться на другие товары, то действительно, если товар никогда не обменивался, то и стоимость у него не могла создаться. Так и цена у товара может быть только в случае уже состоявшегося обмена. > И первое, и второе создаётся только в момент обмена. quoted1
Стоимость в понимании марксизма — это вложенный труд. Отсюда полученная сверх вложенного труда стоимость является прибавочной стоимостью и поскольку эта прибавочная стоимость не распределяется между участниками трудового процесса, то является фактом эксплуатации (использования) трудящихся для получения прибыли капиталистом. Это суть теории Маркса. Правда тут больше вопросов чем ответов, посколько товар продается в соответствии с ценой, которая определяется в основном отнюдь включенной в него не стоимостью., Далее любопытно, что Маркс даёт определение денег как эквивалента труда. Так м образом вкладывая в производство деньги, капиталист вкладывает него труд (эквивалентно. То есть при сравнении вложенного труда работника и капиталиста, в виде его эквивалентно, распределение конечного продукта окажется вполне справедливым и соответствующим вложенному в производство труду, в в физическом понимании или в виде его эквивалента. Вообще теория эксплуатации трудящихся у Маркса довольно двусмысленна рассматривается односторонне и однобоко, задача создать иллюзию справедливости для отъёма чужой собственности..
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ход истории России говорит о том, что средняя зарплата в 2000-м году была меньше нынешней МРОТ. quoted2
>Если поверить в то, что "зарплаты в конвертах" в России не существует. Вы верите в это? Я, не верю. quoted1
Суть я жил работал и получал "белую" зарплату в 2000 году . Если вы не имели такой возможности ,напомню ,что тогда была на большинстве предприятий сокращённая рабочая неделя ,работали по 3 -4 дня в неделю . А зарплаты в конверте больше лишь за счёт не уплаченных налогов и имено на эту величину.То есть с учётом соотношения количества черных зарплат допустим в одну треть и превышении "белой" зарплаты в полтора раза ( на сумму налогов)!,получит среднюю зарплату не 1500 рублей ,а 1800 - 2000 , то есть не 50$ ,а путь 65$ . Разница с нынешней МРОТ все равно почти в 3 раза . Ещё раз обращу внимание ныне МРОТ в три или почти в три ара больше средней зарплаты в России в 2000 году
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще , но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость ,но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса . quoted3
>>Я думаю, что если исходить из того, что стоимость это способность товаров обмениваться на другие товары, то действительно, если товар никогда не обменивался, то и стоимость у него не могла создаться. Так и цена у товара может быть только в случае уже состоявшегося обмена. >> И первое, и второе создаётся только в момент обмена. quoted2
>Стоимость в понимании марксизма - это вложенный труд. quoted1
Вообще-то вложенный труд это требуемая трудоёмкость изготовления товара и измеряется она в человеко-часах, во времени необходимого одному человеку для выполнения работы. Стоимость же это денежные затраты измеряемые в денежных единицах.
> Отсюда полученная всех вложенного труда стоимость является прибавочной стоимостью и поскольку эта прибавочная стоисюмомтьнп распределяется между участниками трудового процесса ,то является фактом эксплуатации ( использования) трудящихся для получения прибыли капиталистом . Это суть теории Маркса. quoted1
С этим я тоже не согласен. Прибавочная стоимость, это стоимость труда капиталиста в которую он оценивает свой труд и является прибавкой к себестоимости продукта при назначении капиталистом цены реализации готового продукта. Наёмные работники никакого отношения к прибавочной стоимости не имеют.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще , но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость ,но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса . >>> Я думаю, что если исходить из того, что стоимость это способность товаров обмениваться на другие товары, то действительно, если товар никогда не обменивался, то и стоимость у него не могла создаться. Так и цена у товара может быть только в случае уже состоявшегося обмена. >>> И первое, и второе создаётся только в момент обмена. quoted3
>>Стоимость в понимании марксизма - это вложенный труд. quoted2
>Вообще-то вложенный труд это требуемая трудоёмкость изготовления товара и измеряется она в человеко-часах, во времени необходимого одному человеку для выполнения работы. Стоимость же это денежные затраты измеряемые в денежных единицах.
>> Отсюда полученная всех вложенного труда стоимость является прибавочной стоимостью и поскольку эта прибавочная стоисюмомтьнп распределяется между участниками трудового процесса ,то является фактом эксплуатации ( использования) трудящихся для получения прибыли капиталистом . Это суть теории Маркса. quoted2
>С этим я тоже не согласен. Прибавочная стоимость, это стоимость труда капиталиста в которую он оценивает свой труд и является прибавкой к себестоимости продукта при назначении капиталистом цены реализации готового продукта. Наёмные работники никакого отношения к прибавочной стоимости не имеют. quoted1
Цена это вообще другая категория ,к трудовой стоимости может не иметь отношения вообще . Шел подобрал камень и продал его за миллион ,Трудовая стоимость практически равна нулю.,все определил спрос . Это конечно преувеличенная до абсурда ситуация ,но отнюдь не нереальная А о прибавочной стоимости рассказывает 1 и 2 том "Капитала" Маркса .,абстрактного экономического труда ,который показывает как извлекать прибыль от вложения денег Я считаю ,что в реальности никакой прибавочной стоимости на существует в марксистком понимании,то есть никакой дополнительной стоимости работник не создаёт
>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Экая глупость — решения принимает владелец quoted3
>>>>>>>>>>> Компании. Акционерное собрание — это владелец в случае АО что не ясно? >>>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Общее собрание акционеров не владелец, а Высший орган управления. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> Поэтому и высший орган управления. Выше владельца нет никого. >>>>>>>>> Напомню. что акция — это доля владения акционерной компанией. То есть собрание владельцев акций является фактическим владельцем. АО Что не ясно? quoted3
>>>>>>>> Мне ясно, что Вы до сих пор не изучили ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и пишите не о том, что в них написано, а о том, что придумали. >>>> quoted3
>>>>>>>> Орган управления-не владелец, а орган управления, компетенция которого ограничена и регламентирована федеральным законом. >>>>>>>> Этот орган управления состоит из акционеров, которые утратили право собственности в отношения общества после оплаты уставного капитала и приобрели обязательственное право. Это право требовать от общества совершения указанных в ФЗ и в Уставе действий. Переписывать их не желаю. Можете ознакомиться самостоятельно. Но напомню важное: акционеры не вправе вмешиваться в текущую деятельность общества. >>> >>> >>> >>>>>>> Ещё раз вы узнайте что такое «, акция» может дойдет >>>>>>
>>>>>> До меня давно дошло. До тебя не доходит. Почему с таким трудом? >>>> >>>> quoted3
>>>>>> >>>>>> Акция — это разновидность ценных бумаг, эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, участие в управлении акционерным обществом и часть имущества, остающегося после его ликвидации. quoted3
>>>>>> Выучи и не пиши ерунду. >>>>> >>>>> То есть все имущество АО принадлежит владельцам акций. >>>> >>>> >>>> Все имущество АО является собственностью АО. >>>> >>>> Анекдот знаешь про шишку на лбу обезьяны, которая образовалась, когда она отвечала на вопрос представителя северного народа, что это такое? Это — водопад. >>>> Ты мне напомнил его. >>>>
>>>> >>>> Твоя проблема в том, что ты, может, смотришь в книгу, а видишь фигу. >>>>> Решение о продаже или приобретении имущества принимается <владельцами акций quoted3
>>>> Они вправе одобрить или не одобрить сделку, которую намерено совершить АО.
>>>> А это большая разница. Принять решение или одобрить кем-то приятое решение. >>>> И решение акционеров требуется для одобрения не всякой сделки, а крупной…(ст. 79 ФЗ об АО). >>> quoted3
>>>> Так кто принимает решение от отчуждении или приобретении имущества акционеры или собственник-общество? >>>>> вся деятельность определяется владельцами акций.
>>>> Нет. Вся деятельность общества акционерами не определяется. Акционеры вправе требовать от общества только то, что предусмотрено законами в пределах обязательственного права. Вся деятельность общества значительно шире компетенций акционеров. >>>>> Напомню что право собственности — это право владения, право >распоряжения и право использования. quoted3
>>>> Спасибо за старание. Если бы ты понимал смысл этих слов? Но, очевидно, не дано. >>> >>> Так кто является владельцем АО по твоему? Его нет? То есть АО не имея владельца не является частной собственностью? Это по-вашему очевидно форма коммунистической собственности и на земле уже царит коммунизм? Забавно. quoted3
>> >> Еще раз ты подтвердил, что ты не понимаешь смысл дефиниции «право собственности» и не способен её понять. Учи матчасть. Она сосредоточена в ГК РФ.
>> >> «Правомочие пользования содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ и представляет собой возможность эксплуатировать, потреблять вещь как для личных, так и для иных нужд. Пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду.» >> quoted2
> >
>> Правомочие-наличие правового основания-закон или договор.
>> Найти признаки дефиниции «пользование» в праве требования акционера к обществу (обязательственное право) способен только перевозбужденный фантаст. >> Акционерная собственность не туалетная бумага. quoted2
>"Использование для иных нужд " - например для получения дохода . Вы думать даже не пытаетесь > Но не суть итак кто по-вашему является владельцем( собственником ) АО . quoted1
То что тебе думать не чем,-это я уже понял. Тебе пора остановиться и прекращать убеждать в этом читателя. Вот и подумай, как акционер использует административно-хозяйственный комплекс, управляемый директором, если акционеру закон запрещает вмешиваться в текущую деятельность общества.
> Если владельца нет ,то это не частная собственность . >Следовательно за окном уже коммунизм . quoted1
Твои фантазии о коммунизме меня не интересуют. Владелец средств производства есть-это Акционерное общество, а тебе следует учить матчасть.
>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Владелец чего? >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Компании. Акционерное собрание — это владелец в случае АО что не ясно? >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Общее собрание акционеров не владелец, а Высший орган управления. >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Поэтому и высший орган управления. Выше владельца нет никого. >>>>>>>>>> Напомню. что акция — это доля владения акционерной компанией. То есть собрание владельцев акций является фактическим владельцем. АО Что не ясно? >>>
>>> >>>>>>>>> Мне ясно, что Вы до сих пор не изучили ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и пишите не о том, что в них написано, а о том, что придумали. >>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>>> Орган управления-не владелец, а орган управления, компетенция которого ограничена и регламентирована федеральным законом. >>>>>>>>> Этот орган управления состоит из акционеров, которые утратили право собственности в отношения общества после оплаты уставного капитала и приобрели обязательственное право. Это право требовать от общества совершения указанных в ФЗ и в Уставе действий. Переписывать их не желаю. Можете ознакомиться самостоятельно. Но напомню важное: акционеры не вправе вмешиваться в текущую деятельность общества. >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> Ещё раз вы узнайте что такое «, акция» может дойдет >>>>>>> quoted3
>>>>>>> >>>>>>> Акция — это разновидность ценных бумаг, эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, участие в управлении акционерным обществом и часть имущества, остающегося после его ликвидации. >>> quoted3
>>>>> >>>>> >>>>>>> Это и есть содержание обязательственного права. Что может требовать от общества владелец акции. >>> >>> >>>>>>> Выучи и не пиши ерунду. >>>>>> >>>>>> То есть все имущество АО принадлежит владельцам акций. >>>>> >>>>> >>>>> Все имущество АО является собственностью АО. >>>>>
>>>>> Анекдот знаешь про шишку на лбу обезьяны, которая образовалась, когда она отвечала на вопрос представителя северного народа, что это такое? Это — водопад. >>>>> Ты мне напомнил его. >>>>> quoted3
>>>>> Твоя проблема в том, что ты, может, смотришь в книгу, а видишь фигу. >>>>>> Решение о продаже или приобретении имущества принимается <владельцами акций quoted3
>>>>> А это большая разница. Принять решение или одобрить кем-то приятое решение.
>>>>> И решение акционеров требуется для одобрения не всякой сделки, а крупной…(ст. 79 ФЗ об АО). >>>> quoted3
>>
>>
>>>> >>>>> Так кто принимает решение от отчуждении или приобретении имущества акционеры или собственник-общество? >>>>>> вся деятельность определяется владельцами акций. quoted3
>>> >>>>> Нет. Вся деятельность общества акционерами не определяется. Акционеры вправе требовать от общества только то, что предусмотрено законами в пределах обязательственного права. Вся деятельность общества значительно шире компетенций акционеров. >>>>>> Напомню что право собственности — это право владения, право >распоряжения и право использования. quoted3
>>>>> >>>>> Спасибо за старание. Если бы ты понимал смысл этих слов? Но, очевидно, не дано. >>>>
>>>> Так кто является владельцем АО по твоему? Его нет? То есть АО не имея владельца не является частной собственностью? Это по-вашему очевидно форма коммунистической собственности и на земле уже царит коммунизм? Забавно. >>> >>> Еще раз ты подтвердил, что ты не понимаешь смысл дефиниции «право собственности» и не способен её понять. Учи матчасть. Она сосредоточена в ГК РФ. quoted3
>>> «Правомочие пользования содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ и представляет собой возможность эксплуатировать, потреблять вещь как для личных, так и для иных нужд. Пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду.» >>> quoted3
>> >>
>>> Правомочие-наличие правового основания-закон или договор. quoted3
>>> Найти признаки дефиниции «пользование» в праве требования акционера к обществу (обязательственное право) способен только перевозбужденный фантаст.
>>> Акционерная собственность не туалетная бумага. quoted3
>>"Использование для иных нужд " - например для получения дохода . Вы думать даже не пытаетесь
>> Но не суть итак кто по-вашему является владельцем( собственником ) АО . quoted2
> > То что тебе думать не чем,-это я уже понял. Тебе пора остановиться и прекращать убеждать в этом читателя. Вот и подумай, как акционер использует административно-хозяйственный комплекс, управляемый директором, если акционеру закон запрещает вмешиваться в текущую деятельность общества.
>> Если владельца нет ,то это не частная собственность . >Следовательно за окном уже коммунизм . quoted2
> > Твои фантазии о коммунизме меня не интересуют. Владелец средств производства есть-это Акционерное общество, а тебе следует учить матчасть. quoted1
Вопрос был кто владелец акционерного общества ? Итак ваш ответ
>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Владелец чего? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Компании. Акционерное собрание — это владелец в случае АО что не ясно? >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Общее собрание акционеров не владелец, а Высший орган управления. >>>>>> >>>>>> quoted3
>>>>>>>>>>> Поэтому и высший орган управления. Выше владельца нет никого. >>>>>>>>>>> Напомню. что акция — это доля владения акционерной компанией. То есть собрание владельцев акций является фактическим владельцем. АО Что не ясно? >>>> quoted3
>>>>>>>>>> Мне ясно, что Вы до сих пор не изучили ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и пишите не о том, что в них написано, а о том, что придумали. >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> Орган управления-не владелец, а орган управления, компетенция которого ограничена и регламентирована федеральным законом.
>>>>>>>>>> Этот орган управления состоит из акционеров, которые утратили право собственности в отношения общества после оплаты уставного капитала и приобрели обязательственное право. Это право требовать от общества совершения указанных в ФЗ и в Уставе действий. Переписывать их не желаю. Можете ознакомиться самостоятельно. Но напомню важное: акционеры не вправе вмешиваться в текущую деятельность общества. >>>>> >>>>> quoted3
>>>>>>>> Акция — это разновидность ценных бумаг, эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, участие в управлении акционерным обществом и часть имущества, остающегося после его ликвидации. >>>> quoted3
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Это и есть содержание обязательственного права. Что может требовать от общества владелец акции. >>>> >>>> >>>>>>>> Выучи и не пиши ерунду. >>>>>>> >>>>>>> То есть все имущество АО принадлежит владельцам акций. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> Все имущество АО является собственностью АО. >>>>>> quoted3
>>>>>> Анекдот знаешь про шишку на лбу обезьяны, которая образовалась, когда она отвечала на вопрос представителя северного народа, что это такое? Это — водопад.
>>>>>> >>>>>> Твоя проблема в том, что ты, может, смотришь в книгу, а видишь фигу. >>>>>>> Решение о продаже или приобретении имущества принимается <владельцами акций >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> Владельцы акций не принимают решений о приобретении или отчуждении имущества АО. quoted3
>>>>>> Нет. Вся деятельность общества акционерами не определяется. Акционеры вправе требовать от общества только то, что предусмотрено законами в пределах обязательственного права. Вся деятельность общества значительно шире компетенций акционеров. >>>>>>> Напомню что право собственности — это право владения, право >распоряжения и право использования. >>> >>>
>>>>>> >>>>>> Спасибо за старание. Если бы ты понимал смысл этих слов? Но, очевидно, не дано. >>>>> quoted3
>>>>> Так кто является владельцем АО по твоему? Его нет? То есть АО не имея владельца не является частной собственностью? Это по-вашему очевидно форма коммунистической собственности и на земле уже царит коммунизм? Забавно.
>>>> >>>> Еще раз ты подтвердил, что ты не понимаешь смысл дефиниции «право собственности» и не способен её понять. Учи матчасть. Она сосредоточена в ГК РФ. quoted3
>>>> >>>> «Правомочие пользования содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ и представляет собой возможность эксплуатировать, потреблять вещь как для личных, так и для иных нужд. Пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду.» >>>>
>>> >>> >>>> Правомочие-наличие правового основания-закон или договор. quoted3
>>
>>
>>>> Найти признаки дефиниции «пользование» в праве требования акционера к обществу (обязательственное право) способен только перевозбужденный фантаст. >>>> Акционерная собственность не туалетная бумага. >>> "Использование для иных нужд «- например для получения дохода. Вы думать даже не пытаетесь quoted3
>>> Но не суть итак кто по-вашему является владельцем (собственником) АО.
>> >> То что тебе думать не чем,-это я уже понял. Тебе пора остановиться и прекращать убеждать в этом читателя. Вот и подумай, как акционер использует административно-хозяйственный комплекс, управляемый директором, если акционеру закон запрещает вмешиваться в текущую деятельность общества.
>>> Если владельца нет, то это не частная собственность. >Следовательно за окном уже коммунизм. quoted3
>> >> Твои фантазии о коммунизме меня не интересуют. Владелец средств производства есть-это Акционерное общество, а тебе следует учить матчасть. quoted2
>Вопрос был кто владелец акционерного общества? Итак ваш ответ quoted1
Отстань. Надоел. Последний ответ на твои идиотские вопросы: у АО нет владельца. Владение -институт вещного права. Управление обществом акционерами осуществляется инструментами института обязательственного права. Это разные вещи. Учи матчасть. Статьи законов по этой теме я тебе приводил в ранних комментариях. У тебя есть владелец? Допускаю, что нет, на том основании, что ты дееспособное лицо. А Общество — юридическое лицо наделено правосубьектностью, что сродни дееспособности. Общество-самостоятельный субъект правоотношений с принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ты вправе вступать в договорные отношения с различными субьектами, обладателями прав. Так же и общество состоит в договорных отношениях с акционерами, которые имеют право требовать от общества то, что указано в ФЗ и в Уставе и что я представлял для твоего внимания в комментарии. Ну если тебе не дано понимать, то я то причем? Зачем меня насиловать глупыми вопросами?
>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> quoted3
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Владелец чего? >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Компании. Акционерное собрание — это владелец в случае АО что не ясно? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> Поэтому и высший орган управления. Выше владельца нет никого.
>>>>>>>>>>>> Напомню. что акция — это доля владения акционерной компанией. То есть собрание владельцев акций является фактическим владельцем. АО Что не ясно? >>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>>>>> Мне ясно, что Вы до сих пор не изучили ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и пишите не о том, что в них написано, а о том, что придумали. >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Орган управления-не владелец, а орган управления, компетенция которого ограничена и регламентирована федеральным законом. quoted3
>>>>>>>>>>> Этот орган управления состоит из акционеров, которые утратили право собственности в отношения общества после оплаты уставного капитала и приобрели обязательственное право. Это право требовать от общества совершения указанных в ФЗ и в Уставе действий. Переписывать их не желаю. Можете ознакомиться самостоятельно. Но напомню важное: акционеры не вправе вмешиваться в текущую деятельность общества.
>>>>>> >>>>>>>>>> Ещё раз вы узнайте что такое «, акция» может дойдет >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> До меня давно дошло. До тебя не доходит. Почему с таким трудом?
>>>>>>>>> >>>>>>>>> Акция — это разновидность ценных бумаг, эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, участие в управлении акционерным обществом и часть имущества, остающегося после его ликвидации. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Это и есть содержание обязательственного права. Что может требовать от общества владелец акции. >>>>> >>>>> >>>>>>>>> Выучи и не пиши ерунду.
>>>>>>>> >>>>>>>> То есть все имущество АО принадлежит владельцам акций. >>>>>>> quoted3
>>>>>>> Анекдот знаешь про шишку на лбу обезьяны, которая образовалась, когда она отвечала на вопрос представителя северного народа, что это такое? Это — водопад. >>>>>>> Ты мне напомнил его. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Твоя проблема в том, что ты, может, смотришь в книгу, а видишь фигу. >>>>>>>> Решение о продаже или приобретении имущества принимается <владельцами акций
>>>>> >>>>>>> Нет. Вся деятельность общества акционерами не определяется. Акционеры вправе требовать от общества только то, что предусмотрено законами в пределах обязательственного права. Вся деятельность общества значительно шире компетенций акционеров.
>>>>>>>> Напомню что право собственности — это право владения, право >распоряжения и право использования. >>>> >>>> quoted3
>>>>>> Так кто является владельцем АО по твоему? Его нет? То есть АО не имея владельца не является частной собственностью? Это по-вашему очевидно форма коммунистической собственности и на земле уже царит коммунизм? Забавно. >>>>> >>>>> Еще раз ты подтвердил, что ты не понимаешь смысл дефиниции «право собственности» и не способен её понять. Учи матчасть. Она сосредоточена в ГК РФ. >>> >>>
>>>>> >>>>> «Правомочие пользования содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ и представляет собой возможность эксплуатировать, потреблять вещь как для личных, так и для иных нужд. Пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду.» >>>>> quoted3
>>>>> Найти признаки дефиниции «пользование» в праве требования акционера к обществу (обязательственное право) способен только перевозбужденный фантаст.
>>>>> Акционерная собственность не туалетная бумага. >>>> "Использование для иных нужд «- например для получения дохода. Вы думать даже не пытаетесь quoted3
>> >>
>>>> Но не суть итак кто по-вашему является владельцем (собственником) АО. quoted3
>>> То что тебе думать не чем,-это я уже понял. Тебе пора остановиться и прекращать убеждать в этом читателя. Вот и подумай, как акционер использует административно-хозяйственный комплекс, управляемый директором, если акционеру закон запрещает вмешиваться в текущую деятельность общества.
>>>> Если владельца нет, то это не частная собственность. >Следовательно за окном уже коммунизм.
>>> >>> Твои фантазии о коммунизме меня не интересуют. Владелец средств производства есть-это Акционерное общество, а тебе следует учить матчасть. quoted3
>>Вопрос был кто владелец акционерного общества? Итак ваш ответ quoted2
> > Отстань. Надоел. Последний ответ на твои идиотские вопросы: у АО нет владельца. Владение -институт вещного права. Управление обществом акционерами осуществляется инструментами института обязательственного права. Это разные вещи. Учи матчасть. Статьи законов по этой теме я тебе приводил в ранних комментариях. Изучай. А меня оставь в покое. quoted1
То есть ответить ты 6е способен . Тап есть собственник у АО или его нет . Простой вопрос любезный ,а ты сливаешься .
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Владелец чего? >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Компании. Акционерное собрание — это владелец в случае АО что не ясно? >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Общее собрание акционеров не владелец, а Высший орган управления. >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Поэтому и высший орган управления. Выше владельца нет никого. >>>>>>>>>>>>> Напомню. что акция — это доля владения акционерной компанией. То есть собрание владельцев акций является фактическим владельцем. АО Что не ясно? >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> Мне ясно, что Вы до сих пор не изучили ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и пишите не о том, что в них написано, а о том, что придумали. >>>>>>>> >>>>> quoted3
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Орган управления-не владелец, а орган управления, компетенция которого ограничена и регламентирована федеральным законом. quoted3
>>>>>>>>>>>> Этот орган управления состоит из акционеров, которые утратили право собственности в отношения общества после оплаты уставного капитала и приобрели обязательственное право. Это право требовать от общества совершения указанных в ФЗ и в Уставе действий. Переписывать их не желаю. Можете ознакомиться самостоятельно. Но напомню важное: акционеры не вправе вмешиваться в текущую деятельность общества. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Ещё раз вы узнайте что такое «, акция» может дойдет >>>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>> До меня давно дошло. До тебя не доходит. Почему с таким трудом? quoted3
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Акция — это разновидность ценных бумаг, эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, участие в управлении акционерным обществом и часть имущества, остающегося после его ликвидации. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Это и есть содержание обязательственного права. Что может требовать от общества владелец акции.
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Выучи и не пиши ерунду. quoted3
>>>>>>>> >>>>>>>> Все имущество АО является собственностью АО. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Анекдот знаешь про шишку на лбу обезьяны, которая образовалась, когда она отвечала на вопрос представителя северного народа, что это такое? Это — водопад. >>>>>>>> Ты мне напомнил его. >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Твоя проблема в том, что ты, может, смотришь в книгу, а видишь фигу. >>>>>>>>> Решение о продаже или приобретении имущества принимается <владельцами акций quoted3
>>> >>>>>> >>>>>>>> Нет. Вся деятельность общества акционерами не определяется. Акционеры вправе требовать от общества только то, что предусмотрено законами в пределах обязательственного права. Вся деятельность общества значительно шире компетенций акционеров. quoted3
>>>>>>>> >>>>>>>> Спасибо за старание. Если бы ты понимал смысл этих слов? Но, очевидно, не дано. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> Так кто является владельцем АО по твоему? Его нет? То есть АО не имея владельца не является частной собственностью? Это по-вашему очевидно форма коммунистической собственности и на земле уже царит коммунизм? Забавно. >>>>>>
>>>>>> Еще раз ты подтвердил, что ты не понимаешь смысл дефиниции «право собственности» и не способен её понять. Учи матчасть. Она сосредоточена в ГК РФ. >>>> >>>> quoted3
>>>>>> «Правомочие пользования содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ и представляет собой возможность эксплуатировать, потреблять вещь как для личных, так и для иных нужд. Пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду.» >>>>>> quoted3
>>>> >>>>>> Найти признаки дефиниции «пользование» в праве требования акционера к обществу (обязательственное право) способен только перевозбужденный фантаст. quoted3
>>>>> «Использование для иных нужд «- например для получения дохода. Вы думать даже не пытаетесь
>>> >>> >>>>> Но не суть итак кто по-вашему является владельцем (собственником) АО. quoted3
>>
>> >>
>>>> >>>> То что тебе думать не чем,-это я уже понял. Тебе пора остановиться и прекращать убеждать в этом читателя. Вот и подумай, как акционер использует административно-хозяйственный комплекс, управляемый директором, если акционеру закон запрещает вмешиваться в текущую деятельность общества. quoted3
>>>>> Если владельца нет, то это не частная собственность. >Следовательно за окном уже коммунизм. quoted2
> >
>>>>
>>>> Твои фантазии о коммунизме меня не интересуют. Владелец средств производства есть-это Акционерное общество, а тебе следует учить матчасть.
>>> Вопрос был кто владелец акционерного общества? Итак ваш ответ quoted3
>> >> Отстань. Надоел. Последний ответ на твои идиотские вопросы: у АО нет владельца. Владение -институт вещного права. Управление обществом акционерами осуществляется инструментами института обязательственного права. Это разные вещи. Учи матчасть. Статьи законов по этой теме я тебе приводил в ранних комментариях. Изучай. А меня оставь в покое. quoted2
> > То есть ответить ты 6е способен. Тап есть собственник у АО или его нет. Простой вопрос любезный, а ты сливаешься. quoted1
У АО нет собственника. Оно само собственник. Эти слова я написал сколько раз? Сто или более?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Экая глупость — решения принимает владелец >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Общее собрание акционеров не владелец, а Высший орган управления. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Поэтому и высший орган управления. Выше владельца нет никого. >>>>>>>>>>>>>> Напомню. что акция — это доля владения акционерной компанией. То есть собрание владельцев акций является фактическим владельцем. АО Что не ясно? >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>> Мне ясно, что Вы до сих пор не изучили ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и пишите не о том, что в них написано, а о том, что придумали.
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Орган управления-не владелец, а орган управления, компетенция которого ограничена и регламентирована федеральным законом. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Этот орган управления состоит из акционеров, которые утратили право собственности в отношения общества после оплаты уставного капитала и приобрели обязательственное право. Это право требовать от общества совершения указанных в ФЗ и в Уставе действий. Переписывать их не желаю. Можете ознакомиться самостоятельно. Но напомню важное: акционеры не вправе вмешиваться в текущую деятельность общества. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ещё раз вы узнайте что такое «, акция» может дойдет >>>>>>>>>>> >>>>> quoted3
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Акция — это разновидность ценных бумаг, эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, участие в управлении акционерным обществом и часть имущества, остающегося после его ликвидации. >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Это и есть содержание обязательственного права. Что может требовать от общества владелец акции. quoted3
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> То есть все имущество АО принадлежит владельцам акций. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Все имущество АО является собственностью АО. >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> Анекдот знаешь про шишку на лбу обезьяны, которая образовалась, когда она отвечала на вопрос представителя северного народа, что это такое? Это — водопад. >>>>>>>>> Ты мне напомнил его. >>>>>>>>>
>>>>>>>>> Твоя проблема в том, что ты, может, смотришь в книгу, а видишь фигу. >>>>>>>>>> Решение о продаже или приобретении имущества принимается <владельцами акций quoted3
>>>>>>> >>>>>>>>> Нет. Вся деятельность общества акционерами не определяется. Акционеры вправе требовать от общества только то, что предусмотрено законами в пределах обязательственного права. Вся деятельность общества значительно шире компетенций акционеров. quoted3
>>>>>>>>>> Напомню что право собственности — это право владения, право >распоряжения и право использования. >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Спасибо за старание. Если бы ты понимал смысл этих слов? Но, очевидно, не дано. >>>>>>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> Так кто является владельцем АО по твоему? Его нет? То есть АО не имея владельца не является частной собственностью? Это по-вашему очевидно форма коммунистической собственности и на земле уже царит коммунизм? Забавно. >>>>>>> quoted3
>>>>>>> Еще раз ты подтвердил, что ты не понимаешь смысл дефиниции «право собственности» и не способен её понять. Учи матчасть. Она сосредоточена в ГК РФ.
>>>>>>> >>>>>>> «Правомочие пользования содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ и представляет собой возможность эксплуатировать, потреблять вещь как для личных, так и для иных нужд. Пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду.» >>>>>>>
>>>>>>> Найти признаки дефиниции «пользование» в праве требования акционера к обществу (обязательственное право) способен только перевозбужденный фантаст. quoted3
>> >>
>>>>>>> Акционерная собственность не туалетная бумага. >>>>>> «Использование для иных нужд «- например для получения дохода. Вы думать даже не пытаетесь quoted3
>>> >>>>> >>>>> То что тебе думать не чем,-это я уже понял. Тебе пора остановиться и прекращать убеждать в этом читателя. Вот и подумай, как акционер использует административно-хозяйственный комплекс, управляемый директором, если акционеру закон запрещает вмешиваться в текущую деятельность общества. quoted3
>> >>
>>
>>>>>> Если владельца нет, то это не частная собственность. >Следовательно за окном уже коммунизм. quoted3
>> >>
>>>>> >>>>> Твои фантазии о коммунизме меня не интересуют. Владелец средств производства есть-это Акционерное общество, а тебе следует учить матчасть. quoted3
>>>> Вопрос был кто владелец акционерного общества? Итак ваш ответ
>>> >>> Отстань. Надоел. Последний ответ на твои идиотские вопросы: у АО нет владельца. Владение -институт вещного права. Управление обществом акционерами осуществляется инструментами института обязательственного права. Это разные вещи. Учи матчасть. Статьи законов по этой теме я тебе приводил в ранних комментариях. Изучай. А меня оставь в покое. quoted3
>> >> То есть ответить ты 6е способен. Тап есть собственник у АО или его нет. Простой вопрос любезный, а ты сливаешься. quoted2
> > > >
> > У АО нет собственника. Оно само собственник. > Эти слова я написал сколько раз? Сто или более? quoted1
Если нет собственника значит это не частная собственность , при том что ты заявил ,что основу мировой экономики составляют АО мы имеем общество с отсутствием частной собственности ,то есть коммунизм . Это то же совершенно очевидно .,любезный .
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот по этому я и думаю, что нужен госкапитализм. quoted2
>Тут "нужен-не нужен", как и "выгодно-не выгодно", боюсь, не считается. > Обществу госкапитализм не особо выгоден-то! На основе демократии будем его строить? Когда у тебя электорат выбирает не лучшего "экономиста-капиталиста", а того, кто Путина лучше всех ругает. Поэтому лучше такую величину, как влияние общества на экономику лучше вообще оставить пока. Тормозит оно развитие экономики. Экономика бездушна и цинична. > А корпорация всегда выгодней кучи мелких, независимых частников. (И про минусы лучше тоже пока не говорить. Опять-таки потому, что закопаешься в деталях и "не точно") >
> Так вот следующий этап развития капитализма это госкапитализм. Потом государства-монополии. Потом планета-"корпорация". И даже роли стран в этой монополии можно расписать уже. > > К этому придёт. Это неизбежно. Но общество будет отчаянно сопротивляться. И в результате долгой борьбы установится-таки "коммунистический капитализм". ИМХО. quoted1
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Экая глупость — решения принимает владелец >>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Общее собрание акционеров не владелец, а Высший орган управления. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Поэтому и высший орган управления. Выше владельца нет никого.
>>>>>>>>>>>>>>> Напомню. что акция — это доля владения акционерной компанией. То есть собрание владельцев акций является фактическим владельцем. АО Что не ясно? >>>>>>>> >>>>> quoted3
>>>>>>>>>>>>>> Мне ясно, что Вы до сих пор не изучили ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и пишите не о том, что в них написано, а о том, что придумали. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Орган управления-не владелец, а орган управления, компетенция которого ограничена и регламентирована федеральным законом. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Этот орган управления состоит из акционеров, которые утратили право собственности в отношения общества после оплаты уставного капитала и приобрели обязательственное право. Это право требовать от общества совершения указанных в ФЗ и в Уставе действий. Переписывать их не желаю. Можете ознакомиться самостоятельно. Но напомню важное: акционеры не вправе вмешиваться в текущую деятельность общества. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> До меня давно дошло. До тебя не доходит. Почему с таким трудом? >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Акция — это разновидность ценных бумаг, эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, участие в управлении акционерным обществом и часть имущества, остающегося после его ликвидации. >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Выучи и не пиши ерунду. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> То есть все имущество АО принадлежит владельцам акций. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Все имущество АО является собственностью АО. >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> Анекдот знаешь про шишку на лбу обезьяны, которая образовалась, когда она отвечала на вопрос представителя северного народа, что это такое? Это — водопад. >>>>>>>>>> Ты мне напомнил его. >>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Твоя проблема в том, что ты, может, смотришь в книгу, а видишь фигу. >>>>>>>>>>> Решение о продаже или приобретении имущества принимается <владельцами акций >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Владельцы акций не принимают решений о приобретении или отчуждении имущества АО. >>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Нет. Вся деятельность общества акционерами не определяется. Акционеры вправе требовать от общества только то, что предусмотрено законами в пределах обязательственного права. Вся деятельность общества значительно шире компетенций акционеров. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Напомню что право собственности — это право владения, право >распоряжения и право использования. >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Спасибо за старание. Если бы ты понимал смысл этих слов? Но, очевидно, не дано.
>>>>>>>>> Так кто является владельцем АО по твоему? Его нет? То есть АО не имея владельца не является частной собственностью? Это по-вашему очевидно форма коммунистической собственности и на земле уже царит коммунизм? Забавно. >>>>>>>> quoted3
>>>>>>>> Еще раз ты подтвердил, что ты не понимаешь смысл дефиниции «право собственности» и не способен её понять. Учи матчасть. Она сосредоточена в ГК РФ. >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>>>> >>>>>>>> «Правомочие пользования содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ и представляет собой возможность эксплуатировать, потреблять вещь как для личных, так и для иных нужд. Пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду.» >>>>>>>> quoted3
>>>>>>>> Найти признаки дефиниции «пользование» в праве требования акционера к обществу (обязательственное право) способен только перевозбужденный фантаст.
>>> >>>>>>>> Акционерная собственность не туалетная бумага. >>>>>>> «Использование для иных нужд «- например для получения дохода. Вы думать даже не пытаетесь quoted3
>>>>>> То что тебе думать не чем,-это я уже понял. Тебе пора остановиться и прекращать убеждать в этом читателя. Вот и подумай, как акционер использует административно-хозяйственный комплекс, управляемый директором, если акционеру закон запрещает вмешиваться в текущую деятельность общества. >>> >>> quoted3
>>>>>>> Если владельца нет, то это не частная собственность. >Следовательно за окном уже коммунизм. >>>
>>> >>>>>> >>>>>> Твои фантазии о коммунизме меня не интересуют. Владелец средств производства есть-это Акционерное общество, а тебе следует учить матчасть. quoted3
>>>>> Вопрос был кто владелец акционерного общества? Итак ваш ответ >>>>
>>>> Отстань. Надоел. Последний ответ на твои идиотские вопросы: у АО нет владельца. Владение -институт вещного права. Управление обществом акционерами осуществляется инструментами института обязательственного права. Это разные вещи. Учи матчасть. Статьи законов по этой теме я тебе приводил в ранних комментариях. Изучай. А меня оставь в покое. >>> >>> То есть ответить ты 6е способен. Тап есть собственник у АО или его нет. Простой вопрос любезный, а ты сливаешься. quoted3
>> У АО нет собственника. Оно само собственник. >> Эти слова я написал сколько раз? Сто или более? quoted2
> > Если нет собственника значит это не частная собственность, при том что ты заявил, что основу мировой экономики составляют АО мы имеем общество с отсутствием частной собственности, то есть коммунизм. Это то же совершенно очевидно ., любезный. quoted1
Пойми, я не знаю, как отвечать на твои вопросы и взаимодействовать с тобой. Вот ты неоднократно пытался растолковать мне понятие «право собственности», правильно разложив его на элементы: владение, пользование, распоряжение. А оказалось, что сам не понимаешь значение этих слов. Ну зачем спрашивать у меня после того, как я ответил на вопрос твой о том, что у общества нет владельца, «кто собственник Общества?», если тебе должно быть известно, что при отсутствии права владения нет права собственности. Слова ты, вроде, знаешь, а о их значении ни малейшего понятия. Теперь про АО. Оно и есть классический образчик частной собственности-владелец средств производства не принадлежащих государству. В современном обществе нет доминирования собственника средств производства — физического лица. А юридических лиц — частных собственников навалом. Если ты желаешь узнать больше, то тебе нужно отказаться от менторства и высокомерия, не раздражать ими меня. Если тебе что-то не понятно, спроси, начав не с преподавания очередного урока глупости и безграмотности, а со слов «имею мнение, что». И я дам пояснение.