> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> наш мир построен на конкурентной борьбе - борьбе за выживание и доминирование.
> >
>>>>
>>> >>> На людоедство пойдёте для выживания и доминирования?
>> >> В экстремальных условиях так и происходит... Увы...
> > > Знаете, как-то одного американского генерала спросили почему он против того чтобы в армии служили гомосексуалисты? > > И он ответил:
> Очень важно чтобы солдат мог доверять своим боевым товарищам и мог спокойно повернуться к ним задом. > > Так вот после ваших высказываний я бы отказался служить с вами и находится в одном окопе на передовой..... правда по иным причинам чем с гомосексуалистами..
Посадите этого генерала на необитаемый остров с несколькими солдатами... Посмотрим кто кого сожрет первым.
12:33 23.05.2021
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Просто обожаю Роджерса! У меня взгляды с ним прям один в один совпадают (теория). > Так вот, если дойти до конца в этой вот его теории (почему-то он никогда не доходит) :)), то остаётся всего один вопрос на повестке. > Придумать мотивацию для 7−10% гениев-пассионариев, чтоб они радостно делились честно нажитым-придуманным,
Так это вообще бесплатно делается; было бы желание учиться. Те самые 90% просто не хотят ничего знать и уметь за пределом правильного держания лопаты.
Сейчас можно вообще бесплатно получить эквивалент высшего образования, просто записавшись на любой онлайн портал. Там преподают лучшие умы со всего мира. Например, можно набрать курсы, в сумме являющиеся эквивалентом советского диплома математика или физика; было бы желание. За сущие копейки по окончании курса можно и сертификат получить.
> Так это вообще бесплатно делается; было бы желание учиться. Те самые 90% просто не хотят ничего знать и уметь за пределом правильного держания лопаты.
> > Сейчас можно вообще бесплатно получить эквивалент высшего образования, просто записавшись на любой онлайн портал. Там преподают лучшие умы со всего мира. Например, можно набрать курсы, в сумме являющиеся эквивалентом советского диплома математика или физика; было бы желание. За сущие копейки по окончании курса можно и сертификат получить. >
>>>>> Например Франция 19 века — это в основном финансовый капитал, а Англия — это промышленный, но и там и там капитализм. То есть извлечение прибыли от вложения денег.
>>>> Странно то, что признавая капитализм, Вы отрицаете существовании буржуазии, хотя очевидно, что различное отношение людей к капиталу, к средствам производства существует, что и разделяет их на определенные социальные группы-классы с противоположными интересами, лежащими в основе классовой борьбы, которая никуда не исчезала, а всего лишь поддерживается на минимальном уровне, благодаря политике конвергенции…
>>>> А примеры единства буржуазии привести не сложно. Оно выражается в контроле со стороны крупного финансового и промышленного капитала деятельности правительств государств (ФРС, например), во влиянии на формирование буржуазного права и в картельных соглашениях…
>>> Это все совершенно совковый подход. >>> Есть класс млекопитающих вы же не заявляете что это нечто единое. Просто при рождении они кушают молоко. Так и буржуа отличаются аналогичным способом получения дохода и не нужно ничего сочинять сверх этого.
>> >> Сочинять действительно не нужно. Млекопитающие сосут титьку своей матери чтобы жить, а буржуа -соки тех, кто буржуа не является, чтобы богатеть и властвовать над ними. Природа к этой борьбе людей не принуждает, поскольку это не борьба за выживание, а борьба за власть, за то без чего можно обходиться, если не желать больше, чем нужно для жизни.
>Хорошо про соки. Возьмём рабочего. Он способен самостоятельно обеспечить себе доход. Полагаю в большинстве случаев нет. То есть обеспечить себе доход он может лишь договорившись с тем у кого есть средства производства. Ключевое слово договорившись, то по Марксу продать свои умения и навыки, за ту цену которую считает для себя приемлемой.
Если было так? Любой работодатель знает размер минимальной оплаты труда и среднюю ЗП по региону, а также не забывает, о чем он договорился с братьями по классу в бане насчет поддержания равного уровня оплаты труда (картельное соглашение). Рабочий не выбирает. Его выбирают и берут, если он согласен на предложенные ему условия труда.
> В результате он получает за чет чужой собственности получать стабильный гарантированный доход, не вкладывая никаких средств и на задумываясь о том что он делает и зачем, будет прибыль или убыток ., работника это в принципе не волнует В результате своей деятельности он лишь получает доход ничего не теряя.
Рабочий теряет годы жизни, здоровье и на воспроизводство истраченной им рабочей силы ему по российским меркам зарплаты не хватает. Откуда бедность россиян?
> Второй момент — это принцип ценообразования. Цена в основном определяется спросом на товар и не зависит от вложенного в него труда.
Это не так. Цена товара определяется его стоимостью и зависит от вложенного в товар труда. Если цена товара не гарантирует доход, то товар не производится. Ошибки бизнеса не рассматриваются.
> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще, но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость, но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса.
Цену товар будет иметь в любом случае даже при отсутствии спроса на него. Если произведенный товар не пользуется спросом, то его стоимость приобретает отрицательное значение и уменьшает доход продавца. В современном мире только Украина научилась устанавливать цену на российский газ. А в остальном действуют классические правила- цену назначает продавец. Вы рассуждаете на уровне мелкого лавочника или продавца с рынка. В большом бизнесе работают заказ, ТЭО, контракт, условия поставки. Если продукция не будет принята покупателем, то только вследствие нарушения им условий контракта. Риски не продать товар обычно преследуют оптового продавца скоропорта и шмоток, а также в рознице…
> То есть в значительной мере прибыль определяется отнюдь не как вложенный в товар труд, а определения того какой товар нужно производить в каком количестве, то есть то что совершенно не зависит от работника и целиком определяется капиталистом.
В этом абзаце верен только тезис о том, что от работника бизнес-планы работодателя не зависят, но и то не всегда. Пример такой. Работодатель недавно пожаловался: «Свалился госзаказ, а работников, способных исполнить его нет. Пришлось пенсионеров звать. Кадровый голод»…
> Итак что там у кого тянет соки, А жить лучше чем другие — это нормальное свойство любого живого организма.
Это не нормальное свойство, а смертный грех. Гордость Зависть Чревоугодие Блуд Гнев Алчность Уныние
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так это вообще бесплатно делается; было бы желание учиться. Те самые 90% просто не хотят ничего знать и уметь за пределом правильного держания лопаты.
>
>
>> >> Сейчас можно вообще бесплатно получить эквивалент высшего образования, просто записавшись на любой онлайн портал. Там преподают лучшие умы со всего мира. Например, можно набрать курсы, в сумме являющиеся эквивалентом советского диплома математика или физика; было бы желание. За сущие копейки по окончании курса можно и сертификат получить. >>
>:)) И как это к мотивации "поделиться" относится?
Поделиться знаниями.
13:25 23.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>
>> >>
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Например Франция 19 века — это в основном финансовый капитал, а Англия — это промышленный, но и там и там капитализм. То есть извлечение прибыли от вложения денег. >>>>>
>>> >>>>> Странно то, что признавая капитализм, Вы отрицаете существовании буржуазии, хотя очевидно, что различное отношение людей к капиталу, к средствам производства существует, что и разделяет их на определенные социальные группы-классы с противоположными интересами, лежащими в основе классовой борьбы, которая никуда не исчезала, а всего лишь поддерживается на минимальном уровне, благодаря политике конвергенции…
> >
>>>>> А примеры единства буржуазии привести не сложно. Оно выражается в контроле со стороны крупного финансового и промышленного капитала деятельности правительств государств (ФРС, например), во влиянии на формирование буржуазного права и в картельных соглашениях…
> > >
>>>> Это все совершенно совковый подход.
>>>> Есть класс млекопитающих вы же не заявляете что это нечто единое. Просто при рождении они кушают молоко. Так и буржуа отличаются аналогичным способом получения дохода и не нужно ничего сочинять сверх этого. >>> >>> Сочинять действительно не нужно. Млекопитающие сосут титьку своей матери чтобы жить, а буржуа -соки тех, кто буржуа не является, чтобы богатеть и властвовать над ними. Природа к этой борьбе людей не принуждает, поскольку это не борьба за выживание, а борьба за власть, за то без чего можно обходиться, если не желать больше, чем нужно для жизни.
>>Хорошо про соки. Возьмём рабочего. Он способен самостоятельно обеспечить себе доход. Полагаю в большинстве случаев нет. То есть обеспечить себе доход он может лишь договорившись с тем у кого есть средства производства. Ключевое слово договорившись, то по Марксу продать свои умения и навыки, за ту цену которую считает для себя приемлемой.
> > Если было так? Любой работодатель знает размер минимальной оплаты труда и среднюю ЗП по региону, а также не забывает, о чем он договорился с братьями по классу в бане насчет поддержания равного уровня оплаты труда (картельное соглашение). Рабочий не выбирает. Его выбирают и берут, если он согласен на предложенные ему условия труда.
>> В результате он получает за чет чужой собственности получать стабильный гарантированный доход, не вкладывая никаких средств и на задумываясь о том что он делает и зачем, будет прибыль или убыток ., работника это в принципе не волнует В результате своей деятельности он лишь получает доход ничего не теряя.
> > Рабочий теряет годы жизни, здоровье и на воспроизводство истраченной им рабочей силы ему по российским меркам зарплаты не хватает. Откуда бедность россиян?
>> Второй момент — это принцип ценообразования. Цена в основном определяется спросом на товар и не зависит от вложенного в него труда.
> > Это не так. Цена товара определяется его стоимостью и зависит от вложенного в товар труда. Если цена товара не гарантирует доход, то товар не производится. Ошибки бизнеса не рассматриваются.
>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще, но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость, но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса.
> > Цену товар будет иметь в любом случае даже при отсутствии спроса на него. Если произведенный товар не пользуется спросом, то его стоимость приобретает отрицательное значение и уменьшает доход продавца. В современном мире только Украина научилась устанавливать цену на российский газ. А в остальном действуют классические правила- цену назначает продавец. > Вы рассуждаете на уровне мелкого лавочника или продавца с рынка. В большом бизнесе работают заказ, ТЭО, контракт, условия поставки.
>> То есть в значительной мере прибыль определяется отнюдь не как вложенный в товар труд, а определения того какой товар нужно производить в каком количестве, то есть то что совершенно не зависит от работника и целиком определяется капиталистом.
> > В этом абзаце верен только тезис о том, что от работника бизнес-планы работодателя не зависят, но и то не всегда. Пример такой. Работодатель недавно пожаловался: «Свалился госзаказ, а работников, способных исполнить его нет. Пришлось пенсионеров звать. Кадровый голод»…
>> Итак что там у кого тянет соки, А жить лучше чем другие — это нормальное свойство любого живого организма.
> > Это не нормальное свойство, а смертный грех. > Гордость > Зависть > Чревоугодие > Блуд
> Гнев > Алчность > Уныние
Согласен крайности - это не есть хорошо . Но разве речь шла о крайностях ?
>>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> Например Франция 19 века — это в основном финансовый капитал, а Англия — это промышленный, но и там и там капитализм. То есть извлечение прибыли от вложения денег. >>>>>>
>>> >>>> >>>>>> Странно то, что признавая капитализм, Вы отрицаете существовании буржуазии, хотя очевидно, что различное отношение людей к капиталу, к средствам производства существует, что и разделяет их на определенные социальные группы-классы с противоположными интересами, лежащими в основе классовой борьбы, которая никуда не исчезала, а всего лишь поддерживается на минимальном уровне, благодаря политике конвергенции…
>> >>
>>>>>> А примеры единства буржуазии привести не сложно. Оно выражается в контроле со стороны крупного финансового и промышленного капитала деятельности правительств государств (ФРС, например), во влиянии на формирование буржуазного права и в картельных соглашениях…
>>>>> Это все совершенно совковый подход. >>>>> Есть класс млекопитающих вы же не заявляете что это нечто единое. Просто при рождении они кушают молоко. Так и буржуа отличаются аналогичным способом получения дохода и не нужно ничего сочинять сверх этого.
>>>> >>>> Сочинять действительно не нужно. Млекопитающие сосут титьку своей матери чтобы жить, а буржуа -соки тех, кто буржуа не является, чтобы богатеть и властвовать над ними. Природа к этой борьбе людей не принуждает, поскольку это не борьба за выживание, а борьба за власть, за то без чего можно обходиться, если не желать больше, чем нужно для жизни. >>> Хорошо про соки. Возьмём рабочего. Он способен самостоятельно обеспечить себе доход. Полагаю в большинстве случаев нет. То есть обеспечить себе доход он может лишь договорившись с тем у кого есть средства производства. Ключевое слово договорившись, то по Марксу продать свои умения и навыки, за ту цену которую считает для себя приемлемой.
>> >> Если было так? Любой работодатель знает размер минимальной оплаты труда и среднюю ЗП по региону, а также не забывает, о чем он договорился с братьями по классу в бане насчет поддержания равного уровня оплаты труда (картельное соглашение). Рабочий не выбирает. Его выбирают и берут, если он согласен на предложенные ему условия труда.
>>> В результате он получает за чет чужой собственности получать стабильный гарантированный доход, не вкладывая никаких средств и на задумываясь о том что он делает и зачем, будет прибыль или убыток ., работника это в принципе не волнует В результате своей деятельности он лишь получает доход ничего не теряя.
>> >> Рабочий теряет годы жизни, здоровье и на воспроизводство истраченной им рабочей силы ему по российским меркам зарплаты не хватает. Откуда бедность россиян?
>>> Второй момент — это принцип ценообразования. Цена в основном определяется спросом на товар и не зависит от вложенного в него труда.
>> >> Это не так. Цена товара определяется его стоимостью и зависит от вложенного в товар труда. Если цена товара не гарантирует доход, то товар не производится. Ошибки бизнеса не рассматриваются.
>>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще, но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость, но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса.
>> >> Цену товар будет иметь в любом случае даже при отсутствии спроса на него. Если произведенный товар не пользуется спросом, то его стоимость приобретает отрицательное значение и уменьшает доход продавца. В современном мире только Украина научилась устанавливать цену на российский газ. А в остальном действуют классические правила- цену назначает продавец. >> Вы рассуждаете на уровне мелкого лавочника или продавца с рынка. В большом бизнесе работают заказ, ТЭО, контракт, условия поставки.
>>> То есть в значительной мере прибыль определяется отнюдь не как вложенный в товар труд, а определения того какой товар нужно производить в каком количестве, то есть то что совершенно не зависит от работника и целиком определяется капиталистом.
>> >> В этом абзаце верен только тезис о том, что от работника бизнес-планы работодателя не зависят, но и то не всегда. Пример такой. Работодатель недавно пожаловался: «Свалился госзаказ, а работников, способных исполнить его нет. Пришлось пенсионеров звать. Кадровый голод»…
>>> Итак что там у кого тянет соки, А жить лучше чем другие — это нормальное свойство любого живого организма.
>> >> Это не нормальное свойство, а смертный грех. >> Гордость
>> Зависть >> Чревоугодие >> Блуд
>
>
>> Гнев >> Алчность >> Уныние
>Согласен крайности — это не есть хорошо. Но разве речь шла о крайностях?
Миллиардер разве не крайность? А 35% ВВП России в карманах 15 англичан советского происхождения тоже не крайность? Что же тогда крайность?)
13:51 23.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>> Например Франция 19 века — это в основном финансовый капитал, а Англия — это промышленный, но и там и там капитализм. То есть извлечение прибыли от вложения денег.
>>>>> >>>>>>> Странно то, что признавая капитализм, Вы отрицаете существовании буржуазии, хотя очевидно, что различное отношение людей к капиталу, к средствам производства существует, что и разделяет их на определенные социальные группы-классы с противоположными интересами, лежащими в основе классовой борьбы, которая никуда не исчезала, а всего лишь поддерживается на минимальном уровне, благодаря политике конвергенции… >>> >>> >>>>>>> А примеры единства буржуазии привести не сложно. Оно выражается в контроле со стороны крупного финансового и промышленного капитала деятельности правительств государств (ФРС, например), во влиянии на формирование буржуазного права и в картельных соглашениях… >>> >>>
>>> >>>>>> Это все совершенно совковый подход. >>>>>> Есть класс млекопитающих вы же не заявляете что это нечто единое. Просто при рождении они кушают молоко. Так и буржуа отличаются аналогичным способом получения дохода и не нужно ничего сочинять сверх этого.
>>>>> Сочинять действительно не нужно. Млекопитающие сосут титьку своей матери чтобы жить, а буржуа -соки тех, кто буржуа не является, чтобы богатеть и властвовать над ними. Природа к этой борьбе людей не принуждает, поскольку это не борьба за выживание, а борьба за власть, за то без чего можно обходиться, если не желать больше, чем нужно для жизни. >>>> Хорошо про соки. Возьмём рабочего. Он способен самостоятельно обеспечить себе доход. Полагаю в большинстве случаев нет. То есть обеспечить себе доход он может лишь договорившись с тем у кого есть средства производства. Ключевое слово договорившись, то по Марксу продать свои умения и навыки, за ту цену которую считает для себя приемлемой. >>> >>> Если было так? Любой работодатель знает размер минимальной оплаты труда и среднюю ЗП по региону, а также не забывает, о чем он договорился с братьями по классу в бане насчет поддержания равного уровня оплаты труда (картельное соглашение). Рабочий не выбирает. Его выбирают и берут, если он согласен на предложенные ему условия труда. >>>> В результате он получает за чет чужой собственности получать стабильный гарантированный доход, не вкладывая никаких средств и на задумываясь о том что он делает и зачем, будет прибыль или убыток ., работника это в принципе не волнует В результате своей деятельности он лишь получает доход ничего не теряя. >>> >>> Рабочий теряет годы жизни, здоровье и на воспроизводство истраченной им рабочей силы ему по российским меркам зарплаты не хватает. Откуда бедность россиян? >>>> Второй момент — это принцип ценообразования. Цена в основном определяется спросом на товар и не зависит от вложенного в него труда. >>> >>> Это не так. Цена товара определяется его стоимостью и зависит от вложенного в товар труда. Если цена товара не гарантирует доход, то товар не производится. Ошибки бизнеса не рассматриваются. >>>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще, но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость, но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса. >>> >>> Цену товар будет иметь в любом случае даже при отсутствии спроса на него. Если произведенный товар не пользуется спросом, то его стоимость приобретает отрицательное значение и уменьшает доход продавца. В современном мире только Украина научилась устанавливать цену на российский газ. А в остальном действуют классические правила- цену назначает продавец. >>> Вы рассуждаете на уровне мелкого лавочника или продавца с рынка. В большом бизнесе работают заказ, ТЭО, контракт, условия поставки. >>>> То есть в значительной мере прибыль определяется отнюдь не как вложенный в товар труд, а определения того какой товар нужно производить в каком количестве, то есть то что совершенно не зависит от работника и целиком определяется капиталистом. >>> >>> В этом абзаце верен только тезис о том, что от работника бизнес-планы работодателя не зависят, но и то не всегда. Пример такой. Работодатель недавно пожаловался: «Свалился госзаказ, а работников, способных исполнить его нет. Пришлось пенсионеров звать. Кадровый голод»… >>>> Итак что там у кого тянет соки, А жить лучше чем другие — это нормальное свойство любого живого организма.
>>> >>> Это не нормальное свойство, а смертный грех. >>> Гордость
> >
>>> Зависть
>>> Чревоугодие >>> Блуд
>>
> >
>>
>>> Гнев
>>> Алчность >>> Уныние
>>Согласен крайности — это не есть хорошо. Но разве речь шла о крайностях?
> > Миллиардер разве не крайность? А 35% ВВП России в карманах 15 англичан советского происхождения тоже не крайность? Что же тогда крайность?)
Кто большая крайность Гейтс ,Маск или Цукерберг . Суть у вас видимо понимание большого капитала - это вопрос личного потребления. . Но на самом деле это вопрос капитала ,а капитал - это деньги которые работают ,то есть главное в миллиардах это развитие дела. Там работает другая логика . Почему миллиардеров берут деньги в долг ,вы полагаете на пожрать или купить еще одну яхту ? Это делается для развития их бизнесп . А их бизнес это рабочие места для " простых" людей То есть чем больше богатых - тем меньше бедных, это банальность,ход истории это доказывает .
>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>>>
> > >
>>>>>
>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>> >>>>>>>>> Например Франция 19 века — это в основном финансовый капитал, а Англия — это промышленный, но и там и там капитализм. То есть извлечение прибыли от вложения денег.
>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Странно то, что признавая капитализм, Вы отрицаете существовании буржуазии, хотя очевидно, что различное отношение людей к капиталу, к средствам производства существует, что и разделяет их на определенные социальные группы-классы с противоположными интересами, лежащими в основе классовой борьбы, которая никуда не исчезала, а всего лишь поддерживается на минимальном уровне, благодаря политике конвергенции… >>>> >>>>
>>>>>>>> А примеры единства буржуазии привести не сложно. Оно выражается в контроле со стороны крупного финансового и промышленного капитала деятельности правительств государств (ФРС, например), во влиянии на формирование буржуазного права и в картельных соглашениях… >>>> >>>>
>>>>>>> Это все совершенно совковый подход. >>>>>>> Есть класс млекопитающих вы же не заявляете что это нечто единое. Просто при рождении они кушают молоко. Так и буржуа отличаются аналогичным способом получения дохода и не нужно ничего сочинять сверх этого.
>>>>>> >>>>>> Сочинять действительно не нужно. Млекопитающие сосут титьку своей матери чтобы жить, а буржуа -соки тех, кто буржуа не является, чтобы богатеть и властвовать над ними. Природа к этой борьбе людей не принуждает, поскольку это не борьба за выживание, а борьба за власть, за то без чего можно обходиться, если не желать больше, чем нужно для жизни. >>>>> Хорошо про соки. Возьмём рабочего. Он способен самостоятельно обеспечить себе доход. Полагаю в большинстве случаев нет. То есть обеспечить себе доход он может лишь договорившись с тем у кого есть средства производства. Ключевое слово договорившись, то по Марксу продать свои умения и навыки, за ту цену которую считает для себя приемлемой. >>>> >>>> Если было так? Любой работодатель знает размер минимальной оплаты труда и среднюю ЗП по региону, а также не забывает, о чем он договорился с братьями по классу в бане насчет поддержания равного уровня оплаты труда (картельное соглашение). Рабочий не выбирает. Его выбирают и берут, если он согласен на предложенные ему условия труда. >>>>> В результате он получает за чет чужой собственности получать стабильный гарантированный доход, не вкладывая никаких средств и на задумываясь о том что он делает и зачем, будет прибыль или убыток ., работника это в принципе не волнует В результате своей деятельности он лишь получает доход ничего не теряя. >>>> >>>> Рабочий теряет годы жизни, здоровье и на воспроизводство истраченной им рабочей силы ему по российским меркам зарплаты не хватает. Откуда бедность россиян? >>>>> Второй момент — это принцип ценообразования. Цена в основном определяется спросом на товар и не зависит от вложенного в него труда. >>>> >>>> Это не так. Цена товара определяется его стоимостью и зависит от вложенного в товар труда. Если цена товара не гарантирует доход, то товар не производится. Ошибки бизнеса не рассматриваются. >>>>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще, но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость, но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса. >>>> >>>> Цену товар будет иметь в любом случае даже при отсутствии спроса на него. Если произведенный товар не пользуется спросом, то его стоимость приобретает отрицательное значение и уменьшает доход продавца. В современном мире только Украина научилась устанавливать цену на российский газ. А в остальном действуют классические правила- цену назначает продавец. >>>> Вы рассуждаете на уровне мелкого лавочника или продавца с рынка. В большом бизнесе работают заказ, ТЭО, контракт, условия поставки. >>>>> То есть в значительной мере прибыль определяется отнюдь не как вложенный в товар труд, а определения того какой товар нужно производить в каком количестве, то есть то что совершенно не зависит от работника и целиком определяется капиталистом.
>>>> >>>> В этом абзаце верен только тезис о том, что от работника бизнес-планы работодателя не зависят, но и то не всегда. Пример такой. Работодатель недавно пожаловался: «Свалился госзаказ, а работников, способных исполнить его нет. Пришлось пенсионеров звать. Кадровый голод»… >>>>> Итак что там у кого тянет соки, А жить лучше чем другие — это нормальное свойство любого живого организма.
>>>> Уныние >>> Согласен крайности — это не есть хорошо. Но разве речь шла о крайностях?
>> >> Миллиардер разве не крайность? А 35% ВВП России в карманах 15 англичан советского происхождения тоже не крайность? Что же тогда крайность?)
>Кто большая крайность Гейтс ,Маск или Цукерберг .
Я не имею склонности зацикливаться на исключениях. Гении появляются порой, создают уникальные технологии на коленке и из гаража выходят в большой бизнес. А заработав очень большие деньги они превращаются в акул, пораженных в том числе и смертными грехами. Билл, надо отдать ему должное, в последние годы занимается благотворительностью, охраняет природную среду и ратует за социализм...Но это исключения. Маск-талантливый изобретатель и менеджер. Но последние годы живет на федеральный заказ. Таких всего 3% на земле. А Марк, пишут, жмот. Израилю ничего не отстегивает. А вот лондонцы из СССР? У них как-то иначе. Любой бы смог, если бы? Например, родственник стартующего бизнесмена мэр большого города. Звонит другу банкиру и в департамент имущественных отношений мэрии. Банкира попросил отслюнявить несколько сотен миллионов кредита своему человечку, а руководителя имущественных отношений дать аренду на выгодных условиях производственных площадей этому человечку. Соискатель закупает на заемные средства технологию производства пластмассовой мебели. Мэр после настройки производства обеспечивает неисчерпаемый муниципальный заказ. И деньги потекли рекой...Не имей сто рублей, а имей родню во власти!
> Суть у вас видимо понимание большого капитала - это вопрос личного потребления. . Но на самом деле это вопрос капитала ,а капитал - это деньги которые работают ,то есть главное в миллиардах это развитие дела. Там работает другая логика . Почему миллиардеров берут деньги в долг ,вы полагаете на пожрать или купить еще одну яхту ? Это делается для развития их бизнесп . А их бизнес это рабочие места для " простых" людей То есть чем больше богатых - тем меньше бедных, это банальность,ход истории это доказывает .
Много раз у нас возникали подходы к представлению образа современного буржуина, но никак до конца не получается до сути достучаться. Повторю еще раз: современный собственник средств производства-это не физическое лицо, а акционерное общество-административно хозяйственный комплекс с правами юридического лица и с соответствующей правосубъектностью. Эффективность работы такого собственника зависит от способностей наемного менеджмента, нанятого акционерами, которые знают и держат на контроле всего одну цифру-разница между доходами и затратами. Чем выше разница в пользу дохода, тем больше любви у акционеров к основным менеджерам. И нет разницы для эффективности управления в том, кто является акционером. Живущий в Лондоне миллиардер или Российская Федерация. Потому что прибавочную создают трудящиеся от уборщицы до гендира, применяя и используя свои способности.
> То есть чем больше богатых - тем меньше бедных, это >банальность,ход истории это доказывает .
Ход российской истории говорит о другом: чем богаче миллиардеры, тем беднее население. Вы что за статистикой не следите?
14:44 23.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Например Франция 19 века — это в основном финансовый капитал, а Англия — это промышленный, но и там и там капитализм. То есть извлечение прибыли от вложения денег.
>>>>>>>>> Странно то, что признавая капитализм, Вы отрицаете существовании буржуазии, хотя очевидно, что различное отношение людей к капиталу, к средствам производства существует, что и разделяет их на определенные социальные группы-классы с противоположными интересами, лежащими в основе классовой борьбы, которая никуда не исчезала, а всего лишь поддерживается на минимальном уровне, благодаря политике конвергенции… >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> А примеры единства буржуазии привести не сложно. Оно выражается в контроле со стороны крупного финансового и промышленного капитала деятельности правительств государств (ФРС, например), во влиянии на формирование буржуазного права и в картельных соглашениях…
>>>>> >>>>>>>> Это все совершенно совковый подход. >>>>>>>> Есть класс млекопитающих вы же не заявляете что это нечто единое. Просто при рождении они кушают молоко. Так и буржуа отличаются аналогичным способом получения дохода и не нужно ничего сочинять сверх этого. >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Сочинять действительно не нужно. Млекопитающие сосут титьку своей матери чтобы жить, а буржуа -соки тех, кто буржуа не является, чтобы богатеть и властвовать над ними. Природа к этой борьбе людей не принуждает, поскольку это не борьба за выживание, а борьба за власть, за то без чего можно обходиться, если не желать больше, чем нужно для жизни. >>>>>> Хорошо про соки. Возьмём рабочего. Он способен самостоятельно обеспечить себе доход. Полагаю в большинстве случаев нет. То есть обеспечить себе доход он может лишь договорившись с тем у кого есть средства производства. Ключевое слово договорившись, то по Марксу продать свои умения и навыки, за ту цену которую считает для себя приемлемой. >>>>> >>>>> Если было так? Любой работодатель знает размер минимальной оплаты труда и среднюю ЗП по региону, а также не забывает, о чем он договорился с братьями по классу в бане насчет поддержания равного уровня оплаты труда (картельное соглашение). Рабочий не выбирает. Его выбирают и берут, если он согласен на предложенные ему условия труда. >>>>>> В результате он получает за чет чужой собственности получать стабильный гарантированный доход, не вкладывая никаких средств и на задумываясь о том что он делает и зачем, будет прибыль или убыток ., работника это в принципе не волнует В результате своей деятельности он лишь получает доход ничего не теряя. >>>>> >>>>> Рабочий теряет годы жизни, здоровье и на воспроизводство истраченной им рабочей силы ему по российским меркам зарплаты не хватает. Откуда бедность россиян? >>>>>> Второй момент — это принцип ценообразования. Цена в основном определяется спросом на товар и не зависит от вложенного в него труда. >>>>> >>>>> Это не так. Цена товара определяется его стоимостью и зависит от вложенного в товар труда. Если цена товара не гарантирует доход, то товар не производится. Ошибки бизнеса не рассматриваются. >>>>>> То есть товар может не нести в себе стоимости вообще, но цену и наоборот иметь высокую вложенную стоимость, но не иметь цены в следствии полного отсутствия спроса. >>>>>
>>>>> Цену товар будет иметь в любом случае даже при отсутствии спроса на него. Если произведенный товар не пользуется спросом, то его стоимость приобретает отрицательное значение и уменьшает доход продавца. В современном мире только Украина научилась устанавливать цену на российский газ. А в остальном действуют классические правила- цену назначает продавец. >>>>> Вы рассуждаете на уровне мелкого лавочника или продавца с рынка. В большом бизнесе работают заказ, ТЭО, контракт, условия поставки. >>>>>> То есть в значительной мере прибыль определяется отнюдь не как вложенный в товар труд, а определения того какой товар нужно производить в каком количестве, то есть то что совершенно не зависит от работника и целиком определяется капиталистом.
>>>>> В этом абзаце верен только тезис о том, что от работника бизнес-планы работодателя не зависят, но и то не всегда. Пример такой. Работодатель недавно пожаловался: «Свалился госзаказ, а работников, способных исполнить его нет. Пришлось пенсионеров звать. Кадровый голод»… >>>>>> Итак что там у кого тянет соки, А жить лучше чем другие — это нормальное свойство любого живого организма.
>>>> Согласен крайности — это не есть хорошо. Но разве речь шла о крайностях? >>> >>> Миллиардер разве не крайность? А 35% ВВП России в карманах 15 англичан советского происхождения тоже не крайность? Что же тогда крайность?)
>>Кто большая крайность Гейтс ,Маск или Цукерберг .
>
> Я не имею склонности зацикливаться на исключениях. Гении появляются порой, создают уникальные технологии на коленке и из гаража выходят в большой бизнес. А заработав очень большие деньги они превращаются в акул, пораженных в том числе и смертными грехами. Билл, надо отдать ему должное, в последние годы занимается благотворительностью, охраняет природную среду и ратует за социализм...Но это исключения. Маск-талантливый изобретатель и менеджер. Но последние годы живет на федеральный заказ. Таких всего 3% на земле. А Марк, пишут, жмот. Израилю ничего не отстегивает. А вот лондонцы из СССР? У них как-то иначе. Любой бы смог, если бы? > Например, родственник стартующего бизнесмена мэр большого города. Звонит другу банкиру и в департамент имущественных отношений мэрии. Банкира попросил отслюнявить несколько сотен миллионов кредита своему человечку, а руководителя имущественных отношений дать аренду на выгодных условиях производственных площадей этому человечку. Соискатель закупает на заемные средства технологию производства пластмассовой мебели. Мэр после настройки производства обеспечивает неисчерпаемый муниципальный заказ. И деньги потекли рекой...Не имей сто рублей, а имей родню во власти!
>> Суть у вас видимо понимание большого капитала - это вопрос личного потребления. . Но на самом деле это вопрос капитала ,а капитал - это деньги которые работают ,то есть главное в миллиардах это развитие дела. Там работает другая логика . Почему миллиардеров берут деньги в долг ,вы полагаете на пожрать или купить еще одну яхту ? Это делается для развития их бизнесп . А их бизнес это рабочие места для " простых" людей То есть чем больше богатых - тем меньше бедных, это банальность,ход истории это доказывает .
> > Много раз у нас возникали подходы к представлению образа современного буржуина, но никак до конца не получается до сути достучаться. Повторю еще раз: современный собственник средств производства-это не физическое лицо, а акционерное общество-административно хозяйственный комплекс с правами юридического лица и с соответствующей правосубъектностью. Эффективность работы такого собственника зависит от способностей наемного менеджмента, нанятого акционерами, которые знают и держат на контроле всего одну цифру-разница между доходами и затратами. Чем выше разница в пользу дохода, тем больше любви у акционеров к основным менеджерам. И нет разницы для эффективности управления в том, кто является акционером. Живущий в Лондоне миллиардер или Российская Федерация. Потому что прибавочную создают трудящиеся от уборщицы до гендира, применяя и используя свои способности.
Экая глупость - решения принимает владелец и за эти решения отвечает своими деньгами . Что тут может быть не понятно ,я не знаю .Вы знаете что такое принимать решения и ответственность ? Все это бляние про наемных работников ко лрпые все делают самым наилучшим образом самостоятельно это смешно.
>> То есть чем больше богатых - тем меньше бедных, это >банальность,ход истории это доказывает . > > Ход российской истории говорит о другом: чем богаче миллиардеры, тем беднее население. Вы что за статистикой не следите?
Ход истории России говорит о том, что средняя зарплата в 2000-м году была меньше нынешней МРОТ.
14:46 23.05.2021
⍟ zaedik245 (zaedik245),
> Экая глупость - решения принимает владелец
Владелец чего?
14:48 23.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ход истории России говорит о том, что средняя зарплата в 2000-м году была меньше нынешней МРОТ.
Конечно меньше. А покупательная способность как? А когда -то у меня был сундук с керенками. Я был ультрамиллиардером.
14:56 23.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ zaedik245 (zaedik245),
>> Экая глупость - решения принимает владелец
> > Владелец чего?
Компании . Акционерное собрание - это владелец в случае АО что не ясно ?
14:58 23.05.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ход истории России говорит о том, что средняя зарплата в 2000-м году была меньше нынешней МРОТ.
>
> > Конечно меньше. А покупательная способность как? > А когда -то у меня был сундук с керенками. Я был ультрамиллиардером.
Вы полагаете покупательная способность 50$ в 2000году в России,такова была средняя зарплата была выше чем 160 $ ныне .(это сейчас МРОТ такой ) Это очень забавно
15:02 23.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> ⍟ zaedik245 (zaedik245),
>>> Экая глупость - решения принимает владелец
>> >> Владелец чего?
>Компании . Акционерное собрание - это владелец в случае АО что не ясно ?
Общее собрание акционеров не владелец, а Высший орган управления.
