> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вина Украины за катастрофу установлена на основании норм Международного воздушного кодекса. И иски от родственников пострадавших предъявляются к Украине, а не к ополченцам, не к России. Это тоже факты, и,кстати, имеющие юридическое значение.
>Кроме фантазий есть чего?
> > Ну то что вина установлена.. > В Украину пошли иски..
Ты про что написал? Можно повторить с соблюдением правил фонетики и орфографии?
18:34 16.02.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Убогий форум. Можно сказать ущербный. > Ещё раз ставлю вопрос: дырки на Боинге нашли, а чем проделаны - не нашли. Так бывает?
Что-то должно было застрять в обломках - это 100%. Здесь правильно отметили, что даже на краях отверстий должны остаться частицы металла от снарядов и осколков. Спектральный сравнительный анализ покажет, какими боеприпасами был обстрелян самолёт.
Не хотят они открывать правду, или боятся.
18:37 16.02.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Ты про что написал? Можно повторить с соблюдением правил фонетики и орфографии?
Всё соблюдено.. Под дурня будешь косить в ином месте..
18:39 16.02.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Я обратил внимание на упоминание топикстартером в постах слово "вина" и пишу на тему вины
То есть русского языка мы не знаем? И значения выражения "Кто сбил Боинг?" тоже?
18:41 16.02.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Всё соблюдено.. Под дурня будешь косить в ином месте..
Нет, Васильев правильно сказал. Вот ты написал о вине Украины, а в какой она форме?
18:42 16.02.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Для меня , например, все предельно ясно.
Ясно, это например когда чётко можешь доказать теорему Пифагора, даже если тебя разбудят ночью..
Ты же постоянно путаешь слепую веру, с реальностью..
Создавал я тему, с просьбой кремлеботов просветить меня и доказать, чтобы и мне было также ясно как им..
А воз и ныне там.
18:45 16.02.2015
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Нет, Васильев правильно сказал. Вот ты написал о вине Украины, а в какой она форме?
Там действительно есть в международных правилах, что ответственность за безопасные перелёты несёт страна, предоставляющая воздушные коридоры в своём небе для гражданской авиации... Как-то разбирали эти документы..
Есть ещё один серьёзный момент, СБУ утверждало, что информация о том, что у "ополченцев" есть БУК, у них появилась аж 14 числа.. Отсюда вопрос, и что же СБУ делало 3 дня? Почему имея такую информацию не были запрещены полёты.. ?
18:46 16.02.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я обратил внимание на упоминание топикстартером в постах слово "вина" и пишу на тему вины
>То есть русского языка мы не знаем? И значения выражения "Кто сбил Боинг?" тоже?
Это не важно при установлении вины Украины в катастрофе. Когда идет война сбивают самолеты, взрывают поезда, сносят города, убивают детей...Ответственность на тех, кто в корыстных интересах, чтобы срубить бабло за использование воздуха, запустил самолет в воздушное пространство района боевых действий(Украина), кто развязал войну(Турчинов, Яценюк, Аваков, Порошенко. Пора прекратить стенания про дырки в обломках и приступить к суду над названными лицами. Или твоя задача отвлечь пустым от главного?
18:49 16.02.2015
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тупишь? Дырки в Боинге
>Вот и предоставь их на всеобщее обозрение, а заодно и заключение наших экспертов-баллистиков. Это только такие клоуны, как ты....
Тупишь? Отчет комиссии от 9 сентября не видела? Который начинается словами:
The International Civil Aviation Organization (ICAO), is a specialized agency of the United Nations, created in 1944 upon the signing of the Convention on International Civil Aviation. ICAO works with 191 Member States to develop international Standards and Recommended Practices (SARPs) for safe, effcient and secure fight operation worldwide. These Standards and Recommended Practices are refected in Annexes. In Annex 13 - Aircraft Accident and Incident Investigation - to the Convention of International Civil Aviation, Standards and Recommended practices are described for the conducting of civil aviation accident investigation.
Поищи по контексту. У меня к сожалению адреса сайта ИКАО не осталось, только pdf файл.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Убогий форум. Можно сказать ущербный. >> Ещё раз ставлю вопрос: дырки на Боинге нашли, а чем проделаны - не нашли. Так бывает?
>
> Что-то должно было застрять в обломках - это 100%. Здесь правильно отметили, что даже на краях отверстий должны остаться частицы металла от снарядов и осколков. Спектральный сравнительный анализ покажет, какими боеприпасами был обстрелян самолёт. > > Не хотят они открывать правду, или боятся.
Ланцелот, ну не надо им отмазки предлагать. Всё ты правильно сказал: 100% что должны были найти, чем проделаны дырки. Всё! На этом мои доказательства заканчиваются. Осталось догадаться, кто мог заткнуть рот экспертам, членам комиссии. Россия?????????
18:53 16.02.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Тупишь? Отчет комиссии от 9 сентября не видела? Который начинается словами:
Нет, не туплю. Я английский не знаю. Так что это не довод. Приведи заключение экспертов. Не тупи. Ишь, сразу в кусты.
18:56 16.02.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, Васильев правильно сказал. Вот ты написал о вине Украины, а в какой она форме?
>Там действительно есть в международных правилах, что ответственность за безопасные перелёты несёт страна, предоставляющая воздушные коридоры в своём небе для гражданской авиации... Как-то разбирали эти документы.. > > Есть ещё один серьёзный момент, СБУ утверждало, что информация о том, что у "ополченцев" есть БУК, у них появилась аж 14 числа.. Отсюда вопрос, и что же СБУ делало 3 дня? Почему имея такую информацию не были запрещены полёты.. ?
Отсюда, Морен, к большому сожалению для тебя следует однозначный (100%-й) вывод: не закрыли, потому что не хотели, потому что готовили провокацию. Других объяснений нет.
18:58 16.02.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот, ну не надо им отмазки предлагать. Всё ты правильно сказал: 100% что должны были найти, чем проделаны дырки. Всё! На этом мои доказательства заканчиваются. Осталось догадаться, кто мог заткнуть рот экспертам, членам комиссии. Россия?????????
А чего это ты о поражающих элементах в трупах помалкиваешь? А теперь вернись на несколько страниц назад и прочитай мое сообщение о комплексе доказательств. О причинно-следственной связи не в курсе? АкадЭмик(((((((
18:59 16.02.2015
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тупишь? Отчет комиссии от 9 сентября не видела? Который начинается словами:
>Нет, не туплю. Я английский не знаю. Так что это не довод. Приведи заключение экспертов. Не тупи. Ишь, сразу в кусты.
Приведите девушке текст предварительного заключения комиссии по расследованию. И фотографии из отчета. Она с Луны свалилась.
19:01 16.02.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Отсюда, Морен, к большому сожалению для тебя следует однозначный (100%-й) вывод: не закрыли, потому что не хотели, потому что готовили провокацию. Других объяснений нет.
Ух-ты! А вот теперь докажи форму вины))))))) А для квалификации это очччень важно.
