> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что бы такое заявлять, следует сначала посмотреть какая теснота творится в Храмах.
> > Кроме пары центральных — пустота полнейшая) и те забиты только по праздникам. Что уж врать-то?)) Или типо подводят обоснования чтобы опять бюджеты разных уровней подоить в пользу попов и строителей? >
Тема вроде про атеизм, а не про попов? Или у вас тут в мозгах все в куче? Попы, идеализмы, материализмы, атеизмы, мифы?
20:20 05.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на
>> В общем, там где нет сознания, никакой субъективности быть не может быть по определению.
>Голословно.
Все вопросы к философам. Это они придумали, Субъект=носитель сознания, где происходит отражение объективной реальности.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Приведите пожалуйста этому пример.
Пример чего? Свойства материального объекта? Его температура например
20:32 05.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на
> Все вопросы к философам. Это они придумали, Субъект=носитель сознания, где происходит отражение объективной реальности.
А вот ненадо, я приводил. Определения: Субъект В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.
индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; И нигде тут про сознание ничего нет.
>> Приведите пожалуйста этому пример. > > Пример чего? Свойства материального объекта? Его температура например
Температура это как раз объективная характеристика, только причем здесь информация?
Я имел ввиду пример объективной информации (информации, которая не зависела бы от наблюдателя).
20:36 05.12.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на [
> Атеизм — это не «неверие в богов», а — материализм. Боги тут дело последнее, может, вместо них какая идея рассыпана в эфире. Безличная, но — конструирующая. Что, тогда тоже атеизм?
Охо-хох серость. Почитай хоть определения:
Прочитал? По твоему это одно и тоже?
> И второе — науками никакими не подкрепленное это твое (насчет материализма), а — точно наоборот.
Вообще-то наукой ничего кроме материи не обнаружено.
>> Все вопросы к философам. Это они придумали, Субъект=носитель сознания, где происходит отражение объективной реальности.
>А вот ненадо, я приводил. Определения: > Субъект > В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.
> > индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; > И нигде тут про сознание ничего нет.
Специально подчеркнул. Индивид и человек это носители сознания. Ни про кого другого там нет.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Температура это как раз объективная характеристика, только причем здесь информация?
Верно. Характеристика. Обычно хватает 4 байта или 32 бита — стандартная длина типа float
>> В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.
>
>>
>> индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; >> И нигде тут про сознание ничего нет.
> > Специально подчеркнул. Индивид и человек это носители сознания. Ни про кого другого там нет.
Еще раз читаем все, а не только то, что хочется: В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания. Индивид, индивидуум (лат. individuum — неделимый) — отдельный организм, который существует самостоятельно («составляет собой и по себе нечто целое"[1]), в частности человек, личность, единичный представитель человеческого рода. В частности человек! Индивид — это отдельная особь, которая сочетает в себе уникальный комплекс врожденных качеств и приобретенных свойств. Чето про сознание ничего нет.
> > Верно. Характеристика. Обычно хватает 4 байта или 32 бита — стандартная длина типа float
Я имел ввиду пример объективной информации (информации, которая не зависела бы от наблюдателя).
> Индивид, индивидуум (лат. individuum — неделимый) — отдельный организм, который существует самостоятельно («составляет собой и по себе нечто целое"[1]), в частности человек, личность, единичный представитель человеческого рода.
> В частности человек! > Индивид — это отдельная особь, которая сочетает в себе уникальный комплекс врожденных качеств и приобретенных свойств. > Чето про сознание ничего нет.
Приведите, плз, ещё примеры индивидов, кроме человеков. Чет я бы не стал употреблять это слово к муравьям и тем более автоматам. Эдак и психушку упекут ненароком.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Я имел ввиду пример объективной информации (информации, которая не зависела бы от наблюдателя).
Температура и не зависит. Это мера внутренней энергии. Атомы видите ли движутся.
21:34 05.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на
> Приведите, плз, ещё примеры индивидов, кроме человеков. Чет я бы не стал употреблять это слово к муравьям и тем более автоматам. Эдак и психушку упекут ненароком.
Еще раз: Индивид — это отдельная особь, которая сочетает в себе уникальный комплекс врожденных качеств и приобретенных свойств. Муравей тут вполне подходит, автомат нет.
>> Я имел ввиду пример объективной информации (информации, которая не зависела бы от наблюдателя). > > Температура и не зависит. Это мера внутренней энергии. Атомы видите ли движутся.
Я просил пример информации, которая не зависела бы от наблюдателя.
03:57 06.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> А разве диалектика не является доказательством Бога?
А разве идея бога — не является примером диалектики?
09:23 06.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на
>> Приведите, плз, ещё примеры индивидов, кроме человеков. Чет я бы не стал употреблять это слово к муравьям и тем более автоматам. Эдак и психушку упекут ненароком.
>Еще раз: > Индивид — это отдельная особь, которая сочетает в себе уникальный комплекс врожденных качеств и приобретенных свойств. > Муравей тут вполне подходит, автомат нет.
Да тут уже впору опрос запускать — считать муравья индивидом или нет. Лично я отказываюсь считать муравья индивидом. А вообще это выборочное цитирование Вики. Сама статья целиком однозначно имеет в виду что индивид это именно человек и никто более
Понятие «индивид» тесно связано с понятиями «человеческий организм», «личность», «субъектность», «индивидуальность» и «духовность», которые используются для обозначения совокупности качеств, способностей отдельно взятого человека, сущностных уровней человеческого развития в онтогенезе[2]
Индивид предстает на верхней границе периода стабильного развития человеческого организма как результат кризиса одного года.
Но индивид это уклонение в сторону. Для определения понятия «субъективное» нам требуется «субъект». у меня тоже есть вики
Субъе́кт (лат. subjectum — лежащее внизу, находящееся в основе) — носитель деятельности, сознания и познани
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Я просил пример информации, которая не зависела бы от наблюдателя.
Каким образом от сознания наблюдателя зависит числовая характеристика температуры внешнего объекта, которая является мерой его внутренней энергии? Более того, само существование некоего внешнего объекта само по себе является информационной характеристикой, выражаемое одним битом.
Это всё к тому, что совсем не обязательно быть субъектом и тем более индивидом для регистрации информации. А коли так, значит информация вообще говоря объективная категория, а не субъективная, ибо третьего не дано.
09:26 06.12.2017
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на :
> Если ты мне допустим сказал, что земля плоская, то я могу тебе поверить (
и зря, в этом он тебя обманул. Всему прогрессивному человечеству известно, что Земля имеет форму чемодана
10:48 06.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Nehoda (Nehoda) писал (а) в ответ на
>> Слишком просто, хорошо давайте рассуждать с Ваших позиций. Вот проведем аналогию с компьютером. Роль сознания в нем выполняют программы, но что это такое, по сути это наборы комбинаций состояний конденсаторов. Но комбинаторика мы знаем наука абстрактная, получается идея (нематериальна) выраженна через материю и вещество. Видите даже в простом примере нельзя обойтись лишь одним материализмом.
>Да, почему нельзя-то? Есть электро-химическая деятельность мозга. Ее можно изучить измерить и тд, она материальна. > А программы или идеи в чистом виде в природе не обнаружены, всегда нужен какой-то материальный носитель.
>> Все эти импульсы без содержания в них информации останутся бессмысленными импульсами.
>Информация понятие субъективное. Не бывает информации самой по себе.
Я хоть и использовал слово идея, не имел в виду философию идеализма. Я конечно плохо помню, но если вспоминать древнегреческую философию, по учебникам вроде в споре идеалистов и материалистов победил Аристотель, если не ошибаюсь по нему материальное и идеальное сосуществует вместе, и идеальное управляет материальным. Материя не является отражением идей и идеальное не есть продукт взаимодействия материи. Вы же встали полностью на сторону материализма.
13:37 06.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если ты мне допустим сказал, что земля плоская, то я могу тебе поверить (
>и зря, в этом он тебя обманул. Всему прогрессивному человечеству известно, что Земля имеет форму чемодана
Более того — ПУСТОГО чемодана.
13:39 06.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> А разве наука доказала, что Бога нет?
А разве отсутствие чего-либо нужно доказывать? Нужно доказывать что 2×2 не 5? 2×2 не 5? 2×2 не 5? 2×2 не 5?
13:42 06.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> А разве наука доказала, что Бога нет?
А разве отсутствие чего-либо нужно доказывать? Нужно доказывать что 2×2 не 5? 2×2 не 6? 2×2 не 7? 2×2 не 8? 2×2 не 5? и так до бесконечности? Нет ! В доказательстве нуждается лишь положительное утверждение. Утверждение наличия чего-либо! 2×2=4 Это надо доказывать. Или что «Бог есть!» Тоже надо доказать. Пока доказательства нет, за исходный параметр принимается его отсутствие. Так-же как и то что 2×2 не = 5 2×2 не = 6 2×2 не = 7 2×2 не = 8 …
