Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на [post=/religion
> Не передергивай: не если тебя убивают в подворотне, а тот кто задумал сие смертоносное деяние по отношению к тебе, невинному, и бой со врагом в штыковом адреналине — не одно и тоже. Простыми словами: убийца и солдат, защищающий свою страну. Чуешь разницу, золотце? > От этого и вывод твой, про грех и благословение, не логичен.
Логичен, ещо как. «Мы только исполняли приказ» — к этому ведешь? Человек не станет зверем даже в адреналиновом угаре. Или — не был вполне человеком. Ты подменяешь внутренние ценности — внешним оправданием — нехорошо, однако, передергивать)
22:08 03.12.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на
> Это немного устарело и примитивизировано) Даже не ссылаясь на такие аффтаритеты, как Исаак Азимов и его «Психоистория» (т.е. цикл Академия) — уже сейчас методики вероятностного анализа вовсю используются и в физике, и в химии, и уж тем более в социальных науках, где число факторов шибко велико. > > Ну, например, решение уравнение Больцмана, методы стохастической динамики в самых разных применениях — та же игра на вероятностях.
Речь о том, что расчет вероятностей всегда опирается на факты. А без фактов все это резко теряет смысл.
>> Да и старик Оккам не позволяет вводить лишнею сущность. > > Только в случае практического применения) К общей гносеологии это мало применимо)
Объяснение непознанного через непознанное, а тем более через непознаваемое и в общей гносеологии ничего не родит.
>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я же подразумеваю более размытое «выше нас по уровню развития на порядки».
>>
>> Инопланетяне в счет?)
> > Ну, скажем так, этот вариант тоже может учитываться. Просто это инопланетяне немного другого уровня, чем принято описывать в нашей литературе. И — сугубо ИМХО, при выходе на такой уровень — сущность становицо вселенской, освобождаясь от привязки к колыбели, и необходимости социума (т.е. государств, общества и пр.) > В принципе, самое вероятное, да — что Творец есть порождение иной, более развитой цивилизации. Н о — это не единственное возможное.
В этой идее есть разумное зерно. «…По образу нашему и подобию…»
22:10 03.12.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Бритва Окампа тут помоемому вообще не в тему, ибо нельзя доказать ни то что Бог есть, ни то что Бога нет ни одним не сто миллионными доводами. Т е они или все будут недостаточны, либо все будут лишними.
Она всегда к месту. хоть при обрезании, хоть при кастрации. В данном случае принцип говорит, что надо решать исходя из отсутствия бога, поскольку его влияние маловероятно. Чем на него «закладываться»)
22:11 03.12.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на
> Бритва Окампа тут помоемому вообще не в тему, ибо нельзя доказать ни то что Бог есть, ни то что Бога нет ни одним не сто миллионными доводами. Т е они или все будут недостаточны, либо все будут лишними.
Так никакого смысла нет доказывать, что бога нет. Его и так никто не видел. Это как доказывать отсутствие розовых слонов на Луне. Будут факты наличия слонов, будем разбираться со слонами, а пока смысла нет.
22:12 03.12.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> *ржот, валяясь* А ты погугли историю секты жи. овствующих в России?) Их же уничтожали именно за доскональное следование заповедям. Моисея) И они сразу стали врагом РПЦ. Причом, больше всего активничал нынешний покровитель Гундяева и всего церковного бизнеса — Йоська Волоцкий, стяжатель из стяжателей.
Церковники вообще божье слово трактоваи так как было выгодно мошну набивать.
> Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на [post=/religion
>> Не передергивай: не если тебя убивают в подворотне, а тот кто задумал сие смертоносное деяние по отношению к тебе, невинному, и бой со врагом в штыковом адреналине — не одно и тоже. Простыми словами: убийца и солдат, защищающий свою страну. Чуешь разницу, золотце?
>> От этого и вывод твой, про грех и благословение, не логичен.
> > Логичен, ещо как. «Мы только исполняли приказ» — к этому ведешь? Человек не станет зверем даже в адреналиновом угаре. Или — не был вполне человеком. > Ты подменяешь внутренние ценности — внешним оправданием — нехорошо, однако, передергивать)
Нет, и да. Если ты решил просто убить ради убийства ,или с целью скрыть злодеяние свое же , и делаешь это , — это грех. Если ты (ну давай твой вариант) убил того, кто убивает твою семью или ребенка — это самозащита и защита своих близких- это не грех .Если ты солдатом защищаешь свою страну и родных и неродных, но своих людей, и вынужден убивать — это не грех .И да, на такое дело матери и священники благословляют своих сыновей.
22:14 03.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Объяснение непознанного через непознанное, а тем более через непознаваемое и в общей гносеологии ничего не родит.
Хмм. если бы все ограничивались «тем, что можно пощупать» — корпускулярно-волновой дуализм просто бы не родился)) А смысл есть еще и в том, чтобы заранее отсекать действительно «нелогичные» направления с нулевой вероятностью. Биополе живых организмов, пардон, я к этим запретам не отношу. Хватит, материалисты — марксисты уже достаточно нагадили и в генетике, и в кибернетике, «буржуазных псевдонауках, порождениях вейсманизма-морганизма» (Философский словарь 1955 г). Если нельзя использовать сейчас — думать точно лучше не запрещать))
22:16 03.12.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на
> Хмм. если бы все ограничивались «тем, что можно пощупать» — корпускулярно-волновой дуализм просто бы не родился))
Если, что весь корпускулярно-волновой дуализм стоит на экспериментальных фактах.
22:17 03.12.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Она всегда к месту. хоть при обрезании, хоть при кастрации. > В данном случае принцип говорит, что надо решать исходя из отсутствия бога, поскольку его влияние маловероятно. Чем на него «закладываться»)
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Так никакого смысла нет доказывать, что бога нет. Его и так никто не видел. Это как доказывать отсутствие розовых слонов на Луне. Будут факты наличия слонов, будем разбираться со слонами, а пока смысла нет. >
Да да понял. Просто немного не втом направлении думал. Бог и есть тут лишняя сущность.
22:17 03.12.2017
Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на :
> Нет, и да. Если ты решил просто убить, и делаешь это , — это грех. Если ты (ну давай твой вариант) убил того, кто убивает твою семью или ребенка — это самозащита и защита своих близких- это не грех .Если ты солдатом защищаешь свою страну и родных и неродных, но своих людей, и вынужден убивать — это не грех .И да, на такое дело матери и священники благословляют своих сыновей.
Бес в деталях. убийство на войне (и не только) как устранение угрозы жизни — это оправданная защита. Но — даже на войне, никто не заставляет жечь младенцев и вырезать все население. Это — та грань, которая отличает защиту от «греха». Церковь, как ты помнишь, грани не ставила. Не напомнишь, как они решили этот казус?))
22:20 03.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Если, что весь корпускулярно-волновой дуализм стоит на экспериментальных фактах.
Точнее, это было объяснение накопившихся, но противоречивых фактов) Снятие диалектической оппозиции, если по-классике.
И тут надо было иметь наглость соединить невпи#####мое — волну и частицу. И пошло-поехало. Может, надо обнаглеть и тут?))
22:23 03.12.2017
*все же ИОВ шибко гуманен. без жертвы не обойтись*
.и поскольку мы категорически против неоправданного убийства — придецо принести виртуальную жертву в виде напрочь вынесенных мозгофф.
22:23 03.12.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, и да. Если ты решил просто убить, и делаешь это , — это грех. Если ты (ну давай твой вариант) убил того, кто убивает твою семью или ребенка — это самозащита и защита своих близких- это не грех .Если ты солдатом защищаешь свою страну и родных и неродных, но своих людей, и вынужден убивать — это не грех .И да, на такое дело матери и священники благословляют своих сыновей.
> > Бес в деталях. убийство на войне (и не только) как устранение угрозы жизни — это оправданная защита. Но — даже на войне, никто не заставляет жечь младенцев и вырезать все население. Это — та грань, которая отличает защиту от «греха». > Церковь, как ты помнишь, грани не ставила. Не напомнишь, как они решили этот казус?))
Жечь младенцев, закапывать живых, и расчленять наживую — это уже военные преступления, и речь не об этом. Церковь почти всегда поворачивалась к кому надо жопой (извинитя), и ты втягивает меня в разговор об странном понятии Церковь, но мы взялись за руки из — за немножко другого разговора.
> Точнее, это было объяснение накопившихся, но противоречивых фактов) Снятие диалектической оппозиции, если по-классике.
> > И тут надо было иметь наглость соединить невпи#####мое — волну и частицу. И пошло-поехало. > Может, надо обнаглеть и тут?))
Какая ж наглость? Идея о корпускулярно-волновом дуализме была использована при разработке квантовой механики для интерпретации явлений, наблюдаемых в микромире. Создали теорию, которая описывает наблюдаемые факты и делает проверяемые предсказания. Вся современная электроника работает согласно квант меху, и заметьте, работает прекрасно.
