>> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> нет физических доказательств бога — нет Бога! Всё просто. >>>
>>
>>> Евреи любят людям голову морочить, придумали АЖ 3 религии, выбирай на любой вкус и цвет! >>>
>>> Но мне голову трудно заморочить. Я в эти придумки не очень верю.
>>Если лично вы не видите существование Бога — это ваше. Но это субъективно. >> Расскажите доказательно о гравитации. Природа, распространение, возможность «экранирования»… Что по поводу «принципа неопределённости» и прочих плюшек микромира? Вы эти модели называете чёткими доказательствами? Возможно они как-то работают в «нашем огороде», но далеко не факт, что они такие же в миллиарде световых лет от нашей Галактики. >> Не стоит быть излишне категоричным, даже если вы освоили несколько МОДЕЛЕЙ окружающего нас мира.
>Здесь два ответа в зависимости от знаний. Либо расскажут все что науке известно, либо просто скажут что не знают. Но как это религиозной вере поможет? Ей даже никакая научная ошибка не поможет или элементарная подделка. Вере нужны научные доказательства как воздух. Под ней без них уже давно земля горит. Современного образованного человека уже не устраивают библейские объяснения. К сожалению у основной массы еще не достаточно знаний, что бы отвергать веру, а верить в хорошее очень хочется. На этом уровне вера вполне приемлема и даже полезна если без фанатизма конечно. Если церковь с фанатизмом борется то все в норме будет.
вот здесь ты прав, современных людей уже не устраивает примитивное объяснение возникновения мира, описанное в Библии, современные люди накопили много знаний что бы это опровергнуть.
06:31 04.12.2017
VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на :
Вася дописался и покидает нашу тему. Тут принято человеческим языком общаться, а не животным.
06:33 04.12.2017
Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Конечно попытка оскорбить женский пол намного повышает одну мужскую головку над другой, но… женщины действительно чувствуют взгляд.
>> >> да ради Бога… кто спорит… ведь Мария даж забеременела… оставаясь девой…)))
>Да, так описанно, очень интересно .Во времена великой инквизиции совокуплялись с дьяволом и церковь в это верила. Почему?)
по тому что твоя церковь — это полный мрак
06:36 04.12.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Как не особо воинственный, но все же, безбожник не могу ни офигеть — с какого это перепугу атеизм является идеологией, да и по каким-то причинам разжился приставкой «нео»?
а почему не может являться? Есть религия, есть идеология, наверно от слова идея, ты не находишь?
А почему нельзя взять приставку НЕО, тебя от этом что ли надо сначала спросить?
> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то что вы не можете доказать что он есть и является доказательством что его нет.
> > Твердая «единица»!!)) Пример — в городе Саранске под лавкой в парке сидит таракан. Вы можете утверждать точно, что его там нет?
> Вот так и с богом. можно только утверждать, что «описанного в сакральных талмудах, коранах и пр.» — нет однозначно, ибо внутренние противоречия текстов и их несоответствие фактам вопиют. > А отрицать даже наличие биополя, частного или эгрегора, уже вряд ли. Тем более сильного эгрегора и старого. > Есть хорошая фэнтези, «Совсем не герой». там вот утверждается, что массовые моления идиотов-фанатиков могут «создать» временами проявляющегося «типа бога» — и он будет вполне под стать больному воображению. Но — есть еще и демиурги)) Которые в верующих, храмах и молитвах не нуждаюцо.
ну что за бред ты несешь? Ты думаешь я не могу пойти и проверить, есть там таракан или нет? Я обязательно найду его, устрою комиссию, его всего обследуют и подтвердят, да, это таракан. Он существует. Так как на счёт Бога?
А вообще это гениальная отмазка, тем кто не может доказать существование бога, говорить, но вы ведь не можете доказать что его нет. А что тут доказывать, всё что есть на этом свете — материально. Это физическое вещество, состоящее из атомов и молекул. Предъявите мне вашего Бога для изучения. Каково скажите вы, ведь у вас их штук 7.
>> но… так психологические… этюды… а не яблоки падающие на голову…)
> > *грустно* даже ты — ни понял. а ведь задача была очевидна — даже на теме Творца (ну, в упрощении для дебилов — бога) — можно создать стройную логическую систему, более чем полезную для общества и людей. Легко, просто, нидорого — и прогресс полетит.
> > Но — проще вырыть мощи православия, и дать нажраться попам, которые за это будут как всегда — объявлять «богоданной» самую мерзотнейшую власть. >
какого еще Творца? Там выше написано примерно что жизнь развивалась из клетки, я вижу ты очередной «сказочник» мечтающий написать 3-й завет и всех загнать в свою секту.
Мы тут другим занимаемся, хотим глаза расскрыть, как на самом деле все было, а не затуманить их.
07:00 04.12.2017
Труселя_В_Красных_Пятаках (Труселя_В_Красных_Пятаках) писал (а) в ответ на :
Почему не читаем то, чего трогаем?
по тому что такую ересь, мой мозг долго читать не в состоянии, я на 3-м предложении уже вижу противоречия. И дальше — только больше.
07:27 04.12.2017
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> А вообще это гениальная отмазка, тем кто не может доказать существование бога, говорить, но вы ведь не можете доказать что его нет. А что тут доказывать, всё что есть на этом свете — материально. Это физическое вещество, состоящее из атомов и молекул. Предъявите мне вашего Бога для изучения. Каково скажите вы, ведь у вас их штук 7.
если взять… квадрат Малевича… он ведь материален… но что видят в нем зрители… какие ассоциации у них возникают…?…)
самое прикольное… таки галлюцинации…) представьте… человек видит этого таракана… под лавкой… может описать его… и даж поймать… и убеждать всех… что этот таракан… не плод его галлюцинаций…)
