> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В фантастике правда есть варианты передачи сознания и человечество сможет сделать его вечным, но без носителя как в религии это точно не возможно.
>Я не говорил, что сознание не имеет носителя, я как раз, говорил, что носитель есть. И даже был приведен возможный вариант — темная материя, которая учеными обнаружена. Есть понятие тонкой материи, которая нами невидима. Есть понятие фокусировки информации всей вселенной в одной конкретной точке, которая и есть точка сознания (точка сборки). Таких точек фокуса может быть множество, и это определяет наличие множества живых существ. > > После смерти точка фокусировки может расфокусироваться и сознание на время исчезает, «засыпает», но потом снова происходит фокусировка и сознание проявляется вновь, оставаясь тем же самым, но обновленным, ибо Мир изменился.
Не фига себе, ты наворотил Так можно носителем что угодно сделать. Прежде чем развивать это направление, хорошо бы определится, зачем это нужно. На то он и разум, что бы быть рациональным. На земле разум нужен для выживания человечества как вида и своего выживания в частности. Дальше смысл теряется, особенно если учесть разум различных старых маразматиков. Я лично такой вечности никому не пожелаю!
12:36 14.10.2017
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
> Но отвергать данную гипотезу, пока не получается… > В любом случае, умрём узнаем… > Как бы мимо бабушки с инструментом для сенокоса, ещё ни кто пройти не умудрился…
Мне и отвергать то нечего, ибо просто всей этой технологии представить не могу ни в какой фантастике, что бы хоть не много логично получалось!
12:36 14.10.2017
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сознание вполне законно может быть вечным…
>Сознание — это свойство человеческой психики. Психика — это функция мозга. Чтобы сознание было бессмертно, мозг должен быть бессмертен.
Тоже дело… …. Но если предположить, что мозг необходим только для зарождения и формирования сознания…? … Вполне может выйти, что сознание, далее может существовать и без мозга… К примеру, как шаровая молния…(К примеру)…
12:38 14.10.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но отвергать данную гипотезу, пока не получается… >> В любом случае, умрём узнаем… >> Как бы мимо бабушки с инструментом для сенокоса, ещё ни кто пройти не умудрился…
>Мне и отвергать то нечего, ибо просто всей этой технологии представить не могу ни в какой фантастике, что бы хоть не много логично получалось!
Вы логично можете представить себе теорию струн, без какой нибудь фантастики…?
12:41 14.10.2017
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нужны более существенные доказательства вечности сознания!
>Нужны более веские доказательства невечности сознания. > > Не ставьте себя выше всех, находясь на том же уровне, что и все.
Ого, как мое мнение меня поднимает У Вас тоже нет никаких доказательств. Поэтому наука должна изучать обе версии возможного, а не одну. Это потому, что факт смертности или бессмертия сознания является ключевым для правильной практической деятельности. Хотя бы понять для чего оно необходимо, и то толку было бы больше.
> > Если сознание бессмертно, то сейчас все действуют как полные идиоты, считая сознание смертным и создавая вокруг себя хаос. И этот хаос уже настолько очевиден, что не остается никаких сомнений, что современная наука — это лженаука, и благодаря ей сформировался глобальный кризис всего и вся.
Бут то бы люди из-за религии выжили! На то оно и воспитание, что бы человечество не гибло.
> > Вы подумайте о важности вопроса для начала.
Важность как раз давно исключена историей в виде советского народа, воспитанного атеистами.
12:44 14.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> как связаны модели Вселенной, ее размерность
Вот комп. Допустим в нем заложили интеллектуальную программу и оставили в покое. Для этой программы единственный выход в реальный мир — двумерный экран. На нем она отображает результаты, с него считывает воздействие внешней среды. Как будет воспринимать такой искусственный интеллект мир? Как двумерный. И огромной загадкой для него будет причина появления сигналов на экране. А теперь все это раскрутите на трехмерный мир и себя вместо компа.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> То есть время достижения скорости света равно нулю. >>>>>>> Делим скорость света на нуль, получаем бесконечность. >>>>>>> И время «торможения» тоже нуль.)) >>>>>> >>>>>> Так ведь «на нуль делить нельзя»! Или меня в школе обманули? >>>>> Нет, просто кое-кто не разобрался с пределами. Про планковскиз величины, это вообще эпохальное открытие. Оказывается они стремятся к нулю.)))
>>>> >>>> Ну, в физике это минимально возможное значение времени.
>>> И поэтому оно стало бесконечно малым.))))))
>>
>
>> Ну хорошо сдаюс >> Ускорение фотона равно СС разделить на планковскую величину времени. >> Сколько это будет в метрах в секунду за секунду?
> что об стенку горох. Нет у него никого ускорения. Ни большого, ни малого. Впрочем может у СС было другое мнение.)))
Ладно, сам подставлю Ускорение фотона равно
300000000/ 5,391 16(13)·10^-44 (м/с2) где 300000000 м/с — СС 5,391 16(13)·10^-44 — планковское время
Сколько это будет в цифрах Дофига короче. Не знаю как на калькуляторе набрать «5,391 16(13)·10^-44»
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> То есть время достижения скорости света равно нулю. >>>>>>>> Делим скорость света на нуль, получаем бесконечность. >>>>>>>> И время «торможения» тоже нуль.)) >>>>>>> >>>>>>> Так ведь «на нуль делить нельзя»! Или меня в школе обманули? >>>>>> Нет, просто кое-кто не разобрался с пределами. Про планковскиз величины, это вообще эпохальное открытие. Оказывается они стремятся к нулю.))) >>>>>
>>>>> Ну, в физике это минимально возможное значение времени. >>>> И поэтому оно стало бесконечно малым.))))))
>>>
>>
>>> Ну хорошо сдаюс >>> Ускорение фотона равно СС разделить на планковскую величину времени. >>> Сколько это будет в метрах в секунду за секунду?
>> что об стенку горох. Нет у него никого ускорения. Ни большого, ни малого. Впрочем может у СС было другое мнение.)))
> > Ладно, сам подставлю > Ускорение фотона равно > > 300000000/ 5,391 16(13)·10^-44 (м/с2) > где 300000000 м/с — СС > 5,391 16(13)·10^-44 — планковское время > >
> > Сколько это будет в цифрах > Дофига короче. Не знаю как на калькуляторе набрать «5,391 16(13)·10^-44»
Теорему Пифагора не забудь Я вообще сейчас с телефона пишу. Даже со степенями не научился в школе работать, гений. Тут устно посчитать можно.))))))))
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> То есть время достижения скорости света равно нулю. >>>>>>>>> Делим скорость света на нуль, получаем бесконечность. >>>>>>>>> И время «торможения» тоже нуль.)) >>>>>>>> >>>>>>>> Так ведь «на нуль делить нельзя»! Или меня в школе обманули? >>>>>>> Нет, просто кое-кто не разобрался с пределами. Про планковскиз величины, это вообще эпохальное открытие. Оказывается они стремятся к нулю.))) >>>>>> >>>>>> Ну, в физике это минимально возможное значение времени. >>>>> И поэтому оно стало бесконечно малым.)))))) >>>> >>> >>>> Ну хорошо сдаюс
>>>> Ускорение фотона равно СС разделить на планковскую величину времени. >>>> Сколько это будет в метрах в секунду за секунду? >>> что об стенку горох. Нет у него никого ускорения. Ни большого, ни малого. Впрочем может у СС было другое мнение.)))
>> >> Ладно, сам подставлю >> Ускорение фотона равно >> >> 300000000/ 5,391 16(13)·10^-44 (м/с2) >> где 300000000 м/с — СС
>> 5,391 16(13)·10^-44 — планковское время >> >>
>
>>
>> Сколько это будет в цифрах >> Дофига короче. Не знаю как на калькуляторе набрать «5,391 16(13)·10^-44»
>Теорему Пифагора не забудь > Я вообще сейчас с телефона пишу. Даже со степенями не научился в школе работать, гений. Тут устно посчитать можно.))))))))
Блин, даже в эксель не смог завести правильно. Пипец, Катейко. Опять нобелевка накрылась
13:15 14.10.2017
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Но этот уровень позволяет построить такую картинку, что правильная стратегия поведения живого существа станет совершенно ясна. И тогда можно будет эту стратегию реализовать, построив на Земле счастливую жизнь ДЛЯ ВСЕХ!!!
Мне кажется, это невозможно. Возможно только если разум щёлкнул пальцами (или что там у него будет), сказав: ЖЕЛАЮ СЧАСТЬЯ — и стал счастлив. Но такое будет возможно (а такое будет возможно), когда у разума все пальцы отпадут за ненадобностью, а о Земле останутся приятные (если он пожелал счастья) воспоминания. Или по щелчку виртуальных пальцев разума возникнет Земля, полная людей с американскими улыбками на ботексных губах…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не может сознание быть бессмертным. >> Человек умирает и все, сознание его исчезает.
>> Загробной жизни нету.
>Вот уж настоящий фанатизм!!! Религиозные фанатики курят! > > Вася, ты верить можешь во что хочешь. Но только понимай сам, что у тебя обычная вера. И эта вера может оказаться просто ахинеей.
Аналогично и у тебя.
13:36 14.10.2017
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
> Вполне может выйти, что сознание, далее может существовать и без мозга… > К примеру, как шаровая молния…(К примеру)… >
Не может. Как и не может быть огонь, без источника горения, или свет, без источника энергии. Чтобы психика функционировала, нужен источник энергии. Нет источника — нет картинки. Все, как в вашем компьютере. Шаровая молния — это неудачный пример, так как это явление остается в поле научной полемике, и крайне неизученное.
13:36 14.10.2017
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Просто допусти, что сознание вечно. И начни эту версию изучать. На вопоросы отвечать.
Пробовал, не срослось. Если оно вечное, то я должен включать эту вечность, быть ею априори, и не истязать себя вопросами… и такими интересными дискуссиями. Можно предположить, что Я вечен с момента своего осознания как «кросера восьмого». Это приятно. В этом суть некоторых религий. Я стараюсь.
13:47 14.10.2017
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Теория смертности сознания у людей уже есть — материализм. Ничего хорошего она не дала и не даст.
Только она даёт надежду на настоящее бессмертие. Четно: будь сейчас люди на самом деле бессмертными сущностями, с надёжными архивами и носителями «Я», эти мысленные упражнения никому бы не понадобились. Чтобы современный человек перестал заниматься подобной «духовной мастурбацией» — его придётся убить.
> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вполне может выйти, что сознание, далее может существовать и без мозга…
>> К примеру, как шаровая молния…(К примеру)… >>
>Не может. Как и не может быть огонь, без источника горения, или свет, без источника энергии. Чтобы психика функционировала, нужен источник энергии. Нет источника — нет картинки. Все, как в вашем компьютере. > Шаровая молния — это неудачный пример, так как это явление остается в поле научной полемике, и крайне неизученное.
Огонь есть процесс горения, если хотите Явление… Свет есть передача энергии… … А сознание можно рассмотреть как систему… И почему бы сознанию не подпитываться, от источников энергии…? … Человек, как и любой другой организм есть система микроэлементов… Атом так же система энергий и полей… … Почему сознание не может быть системой энергий и тех же полей…?
Так можно носителем что угодно сделать. Прежде чем развивать это направление, хорошо бы определится, зачем это нужно. На то он и разум, что бы быть рациональным. На земле разум нужен для выживания человечества как вида и своего выживания в частности. Дальше смысл теряется, особенно если учесть разум различных старых маразматиков. Я лично такой вечности никому не пожелаю!
