> Я и рад бы бросить и успокоится, но чем дольше живу тем глубже вязну в этом деле.
Это ожидаемо. Душа твоя уже распознает точку финиша. И задается вопросом - "с каким багажом я финиширую?"
П.С это я, есно, в полушутку все. Чисто поддержать тему Дифиниция. Мне его жалко.
15:39 30.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
>Слишком много вопросов и слишком мало ответов. Ведь мы-люди, еще так мало знаем!
Понятно. Вообще,.. Размышляя над этим вопросом я пришёл к парадоксальному выводу. Наличие однозначных(научных) ответов, в вопросах связанных непосредственно с человеком - психо-физиологическим функционалом индивидуума, и их социальным взаимодействиями, могут иметь весьма катастрофические для человека, и для человечества в целом, последствия.
15:52 30.03.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Влияние информации (или пропаганды) на будущее (человека или общество).
Скорее так. Место и роль пропаганды, в человеческом обществе. Сама по себе информация, это скорее естественный продукт жизнедеятельности "человеков". Конечно,.. можно порассуждать и о "продукте", но...особо повлиять на сам факт его существования, мы не в силах.
15:59 30.03.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Хм... странно. Собратья мои, а что творится у них на душе рассказываешь мне ты, ни разу нам не собрат. > Ты теоретик чтоле? Откуда черпаешь информацию-то? > Раскрой уже тот канал из которого льет твой поток незамутненного сознания.
Ты не поверишь. Случай помог, удалось задействовать области мозга, ранее бездействовавшие. Ты, кажется, смотрел "Область тьмы", приблизительно, то же самое, но без химии и в меньшем пока объёме. Неожиданно начали сами собой упорядочиваться представления.
16:07 30.03.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Там насчёт простых чисел. Они важны для шифровки и дешифровки.
>>Кстати заметь - проблема чисто человеческая. Были бы все люди порядочными - проблемы шифрования информации с целью её сокрытия просто бы не существовало.
> > Возможно. Но вот квалифицированно применять для этого теорию чисел дотумкались только в ХХ веке. Хотя могли бы уже начиная с древних греков начинать применять потихоньку. Хоть и примититивненький, но мат. аппарат для этого имелся уже тогда.
У меня есть предположение относительно информационной безопасности.
Если научиться использовать аналогии на высоком уровне для сокрытия начальной информации, то, думается никакая дешифровка не поможет понять смысл сообщения.
>> Влияние информации (или пропаганды) на будущее (человека или общество).
> Скорее так. Место и роль пропаганды, в человеческом обществе. > Сама по себе информация, это скорее естественный продукт жизнедеятельности "человеков". > Конечно,.. можно порассуждать и о "продукте", но...особо повлиять на сам факт его существования, мы не в силах.
Не, я вижу - это у тебя уже подвопрос внутри моего вопроса. Систематизирую немного: 1. вопрос - "влияние пропаганды на будущее общества" 2. ответ - "пропаганда делает будущее общества...", варианты: а) светлым б) мрачным в) без изменений, такое же как сейчас 3. вопрос - "Место и роль пропаганды, в человеческом обществе" 4. ответ - зависит от выбранного ответа п.2, потому как и место и роль её могут быть положены и так и этак, зависит от выбранной цели. Что-то навроде того, Посему собеседники неизбежно столкнутся лбами в попытка синхронизировать "что я считаю светлым будущим общества", а до "места и роли" разговор уже просто не дойдет. Ну, или маловероятен. Ведь у каждого свой взгляд на светлое будущее "нас". такие уж мы уникальные, знаем что светлое для "нас" в будущем, но лишь немногие знают для своего "я" своё собственное персональное светлое будущее. Зато если случится чудо, и разговор дойдет и выяснится "какое место и роль должна занимать пропаганда", тогда останется финишный шаг - 5. вопрос - сравнение какое место и роль пропаганда должна занимать в теории с фактическим её местом и ролью здесь и сейчас, поиск различий.
16:11 30.03.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Вообще,.. Размышляя над этим вопросом я пришёл к парадоксальному выводу. > Наличие однозначных(научных) ответов, в вопросах связанных непосредственно с человеком - психо-физиологическим функционалом индивидуума, и их социальным взаимодействиями, могут иметь весьма катастрофические для человека, и для человечества в целом, последствия.
Все что не просчитывается математически может существовать только в виде гипотез да и когда последствия удерживали людей от открытий и ответов!
> Случай помог, удалось задействовать области мозга, ранее бездействовавшие. > Ты, кажется, смотрел "Область тьмы", приблизительно, то же самое, но без химии и в меньшем пока объёме. > Неожиданно начали сами собой упорядочиваться представления
Да чего там, поверю. Ты расскажи подробнее, чего случилось-то. Как прозрел? Головой ударился? Переболел? или сильное переживание какое душевное случилось? Покажи уже ту причину, которая запустила у тебя этот процесс "задействовать области мозга, ранее бездействовавшие". Надеюсь эта причина не секрет?
16:14 30.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> У меня есть предположение относительно информационной безопасности. > > Если научиться использовать аналогии на высоком уровне для сокрытия начальной информации, то, думается никакая дешифровка не поможет понять смысл сообщения.
О, это моя проф. область в какой-то мере. (и этим тоже занимался) Давай, выкладывай предложение на критику, тут я смогу боле-менее по существу отстреляться.
16:15 30.03.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Это ожидаемо. Душа твоя уже распознает точку финиша. И задается вопросом - "с каким багажом я финиширую?"
Я же говорю - у вас все объяснимо! А у меня просто время появилось - удочки украли а на новые не накопил - вот я и влез в философию!
16:22 30.03.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Я же говорю - у вас все объяснимо!
Не совсем так. Точнее сказать - у меня всё разложено по полочкам. Аккуратно так. Каждая вещь на своём месте. Но... в какой-то мере я как кладовщик, т.е вещь вижу, в (умо)руках её покрутить могу, но это не значит что обязательно имею все объяснения по этой вещи. И объяснение её связи с другими вещами. Мог бы получить объяснение, да. Но некоторые вещи мне просто не интересны и жаль тратить время и силы на создание объяснения.
У меня тот самый случай когда "имею возможность, но не имею желания". Противоположность твоему случаю, когда "имею желание, но не имею такой возможности".
16:25 30.03.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> “Нужно помнить, что вторая сигнальная система имеет значение через первую сигнальную систему и в связи с последней, а если она отрывается от первой сигнальной системы, то вы оказываетесь пустословом, болтуном и не найдете себе места в жизни” > И.П, Павлов.
Павлов не во всём был прав, ему бы теперь стоило жить и работать.
Вторая сигнальная система не может оторваться от первой напрочь, потому люди умеют учиться всю жизнь (в отличие от человеков) и, следовательно, первая сигнальная система всегда найдёт себе работу.
16:30 30.03.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> "я всегда прав" и "ты точно не прав (а вот прав ли я - сомневаюсь)" это разные вещи.
Как ты можешь узнать, что твой оппонент точно неправ в отсутствие чужих суждений?
16:36 30.03.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Не, я вижу - это у тебя уже подвопрос внутри моего вопроса.
Ну,. в будущем, это несколько сужает взгляд(ты сам это отмечал) Упоминание в этой связи "информации" только запутывает тематику опроса. Можно оценить способ распространения информации, а оценивать саму информацию в таком контексте,.. бессмысленно.
О чём можно дискутировать, так это о природе, способах, и целях пропаганды Разбирать сам феномен. Это на мой взгляд интересно. Место и роль пропаганды, в человеческом обществе.
- п. - естественный способ распространения информации. - п. - способ обмана, оболванивания масс. - п. - способ мобилизации общества для решения конкретных задач, стоящих перед обществом. - п. - естественный способ ведения боевых действий на информационном фронте. - п. - .......................................
16:37 30.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Как ты можешь узнать, что твой оппонент точно неправ в отсутствие чужих суждений?
Так мы упоминали математику выше с её аксиоматикой. А тут вообще примитивная арифметика. Если мой оппонент говорит 2+2=5, то понятно что он не прав и разговаривать мне с ним не о чем. Но я не уверен и в свой точке ведь может быть 2+2=1+3 или 2+2=5-1 и т.п., т.е свой один вариант для данного случая я еще не выбрал, вот и не уверен в ответе.
Мне не нужны чужие суждения. Человеческая логика производства выводов - у всех нас одинакова. Просто немногие из нас пользуются этим полезным инструментом.
