> Вот смотри как они ставят проблему - > Польза и или вред капитализма для России?
> Для начала цифруются в общих чертах, проверяю что есть предмет для разговора - > допустим один пользы=30% вреда=70%, другой пользы=20% вреда=80% > ага, значица предмет для разговора есть и тогда каждый выкладывает свою логическую цепочку приведший его к своему ответу. А так как логика у всех одна - то все что им остаётся это пробежаться по логическим цепочкам и выявить то звено в котором один из них (или оба) допустили ошибку.
Иными словами, ты официально признаёшь, что человеки - калькуляторы на двух ногах?!
Попробуй объяснить, по какой методе можно получить цифры для оценки полезности капитализма в России? Потом вместе весело посмеёмся.
>> Вот, если ты что-нибудь скажешь об этом, чтобы природа через меня смогла тебя поправить, то у меня дело двинется гораздо быстрее...
>Все это хорошо, дружище
> да вот проблемка -
я ни как не заинтересован чтобы у тебя дело двигалось быстрее.
> > "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Проблемы нет, есть подтверждение тобой моей характеристики человеков как естественных недоброжелателей людей. Прими искреннюю мою благодарность! - Ты, всё-таки, помог людям, правда, повредив себе. Не горюй, я - с тобой.
19:11 30.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Иными словами, ты официально признаёшь, что человеки - калькуляторы на двух ногах?!
Частично. Человек это совокупность ума (калькулятор) + сердца (души). Чем слаженнее (сбалансированны) эти два органа функционируют, тем человек, если так можно сказать, качественнее (среди прочих людей). А если хоть один из органов перевешивает другой, тем, соответственно, ущербнее, в ту или иную сторону.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Попробуй объяснить, по какой методе можно получить цифры для оценки полезности капитализма в России?
Ну, для начала разделим на составные части население России на богатых и бедных, затем... короче, зачем тебе это? Ты мне что-то доказать хочешь? я вот тебе - нет, ничего доказать не хочу. Даже заранее соглашусь - ты во всем прав, а я ошибся. Тебе приятно, а мне не ущербно. я - миротворец
> Пожалуй, так, - человеки представляют социальное явление "Ячество", поддерживаемое принципом, - "Я ВСЕГДА ПРАВ!". > Поскольку человеков вокруг - тьма, то их описание уже достаточно полно для того, чтобы судить об их социальной полезности.
> > Люди - гораздо более скромные существа, себя не выпячивают, склонны многое подвергать сомнению, менее многочисленны. > К примеру, я, практически, всё подвергаю сомнению.
Странно... я же попросил характеристики, а не кто там и чего представляет Что такое социальная полезность? По твоему, большинство людей бесполезны для социума? Не слишком? Принципом "Я ВСЕГДА ПРАВ" - поддерживается не мифическое "Ячество", а вполне реальный идиотизм. Потому, что такой принцип может исповедовать только идиот. А их отнюдь не большинство,(какого бы высокого мнения о себе ты не был ) Или ты всех вокруг себя считаешь идиотами?
Люди,.. "скромные", "не выпячивают", "менее многочисленны",.. Что это? О чём тут можно говорить? Детский ,.. извини,.. лепет.
19:15 30.03.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> По существу тобой сказанного нихрена ни понял. > Видимо твоя идея еще не дозрела до уровня "предложить людям".
Не людям, а человекам, люди меня сразу поймут.
Для объяснения твердолобым идея, действительно, не дозрела, что я сразу отметил. Ты мне лучше как прикладник скажи, нынче расшифровка информации идёт с помощью компьютеров посредством перебора вариантов или как-то иначе?
19:16 30.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> есть подтверждение тобой моей характеристики человеков как естественных недоброжелателей людей.
Хм... а разве у меня в словах промелькнула хоть искорка недоброжелательности? По моему так там русским по белому написано "да мне совершенно пофиг". Или что, у нас пофигизм к чужой судьбе уже приписали к недоброжелательности? Этак по такой логике мы дойдем скоро до того, что любой НЕ альтруист будет объявлен врагом человечества.
Завязывай уже шулерствовать терминами. Ну или прекращай тупить если ты делаешь это неумышленно.
19:18 30.03.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот, если ты что-нибудь скажешь об этом, чтобы природа через меня смогла тебя поправить, то у меня дело двинется гораздо быстрее...
> Косто постерегись... с самой природой говоришь. > Дефениций,.. ты там эта,.. передавай привет природе - уважаю,... природу, в смысле,... мать вашу.. .....и нашу...
Только уважение-то твоё - ПОКАЗНОЕ, как и всё у человеков и в России.
19:20 30.03.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ключик не тот. Ко всяким мозгам можно его подобрать, реклама же рассчитана на объёмное воздействие.
Нет, фальшь не во всякие мозги может проникнуть.
19:21 30.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Ты мне лучше как прикладник скажи, нынче расшифровка информации идёт с помощью компьютеров посредством перебора вариантов или как-то иначе?
Помнишь я тебе рекомендовал - не задавай вопросов на которые у тебя нет ответов. Давай проверим воспользовался ли ты рекомендацией - перечисли, пжл, известные тебе способы "как-то иначе", или хотя бы один.
Есть и еще одна рекомендация - "никогда не задавай вопросов на которые ты не хочешь знать ответов" из какого к/ф?
19:22 30.03.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Создатель всегда будет на много голов выше даже самого сильного критически-мыслящего потребителя. Он в любом случае переиграет эту защиту потребителя. Специально подсунет потребителю фантики для "критического взгляда", заранее предвидя реакцию "ага! я нашел подвох где меня хотели обмануть!".
> Вообщем это часть создания продукта. Ложь и обман (в расчете на разные уровни "критиков") - составная часть продукта. Не даром создаются разные фокус-группы в процессе творения продукта. > я не даю свой ответ "а что защитит". Просто предложил критически взглянуть на вариант "защитит критическое мышление", сорри за тавтологию
Ну а как-же парретовский уровнь 20:80.?
Затраты времени на выполнение плана: 20% труда реализуют 80% результата, но остальные 20% результата требуют 80% общих затрат.
Они, рекламщики, это тоже читали.
19:27 30.03.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Мастер дефиниций писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати гипотеза "вид живой природы" не выдерживает даже элементарной проверки.
>> >> Что бы ты хотел здесь проверить?
>Здесь - ничего. Это я Пролетария проверяю. Качаю его на прочность, на устойчивость.
Дополню тебя в помощь пролетарию, поскольку сам тоже - пролетарий, -
в области социальных отношений человек, обладающий цифровым мышлением, ничего проверить не может, в принципе.
В этом - его тактическая сила и его стратегическая слабость.
19:30 30.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ключик не тот. Ко всяким мозгам можно его подобрать, реклама же рассчитана на объёмное воздействие.
> > Нет, фальшь не во всякие мозги может проникнуть.
Талант пиарщика может взломать любой мозг, имхо. Талан и профессионализм.. но для индивидуального подхода пока нет возможностей, к счастью.)) 100% результата не будет.
19:31 30.03.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Только уважение-то твоё - ПОКАЗНОЕ, как и всё у человеков и в России.
Твоё дело передать, а природа, уж как нибудь без твоих оценок обойдётся,... "природный... апостол"
19:33 30.03.2014
Вот яркий пример полит.технологической заказухи:
"К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ БУДУЩЕМУ от хорошо забытого СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОШЛОГО"
ИщуТ, щупаюТ.. подбирааются!
19:36 30.03.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Талант пиарщика может взломать любой мозг, имхо.
Цель пиарщика или пропагандиста - душа. А мозг - это лишь первичная броня на пути к душе, и да, он вскрывается, особенно кумулятивным инфоснарядом. Или обходится. Короче лучший способ определяется пиарщиком по месту и ситуации.
