Я писал уже выше, что мы не можем объективно представить длительность процессов. Я ведь про медведей как иллюстрацию привел, миграции и развития, просто не стал про сотни тысяч лет писать. (Вы все о Переселении Народов, это дестятки тыс., а я Вам про сотни напишу....., не стал вообщем.)
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> ветви могли разойтись сотни тыщ если не миллионы лет тому
Вот к этому я и склоняюсь. Вы же в своем посте сами себе и ответили, просто разные подвиды, а за такое время (сотни тысяч лет, а может и миллионы) , приняв во внимание, климат, вулканическую активность, движение материков.......... и т.д., вообщем как ВИД, хомо мог землю много раз по кругу обойти. Единственное в чем я убежден, что сделал он это пешком, ибо не верю в возможность создания по тем временам (сложных технических средств, про поездки на динозаврах я вообще умолчу). По моему это самая близкая к реальности гипотеза.
22:26 30.03.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Перечитал... тока там довольно сумбурно не совсем понять об чем речь... Вы уж извините...
Каюсь, грешен..........
22:44 30.03.2016
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Я писал уже выше, что мы не можем объективно представить длительность процессов.
Вот это действительно самое слабое место в наших прикидках... Невозможно объять необъятное... абстрагироваться, растянув процессы на миллион лет... поэтому Вы совершенно правы, говоря об шо мы постоянно срываемся на спроецировать время и расстояние на современные мерки...
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> хомо мог землю много раз по кругу обойти.
А мог и не обходить, а эволюционировать повсеместно... Собственно, откуда взято, шо у хомо одно... гнездо?... равно как и у всякой другой фауны?... Вы же в курсе за... ну там, например, двойные физические законы... например, Бойля-Мариотта,.. или там Джоуля-Ленца... они продвигались независимо друг от друга и пришли к общему знаменателю... Почему мы исходим из последовательно-линейной, а не из спонтанно-независимой схемы эволюции и расселения?...
23:28 30.03.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Почему мы исходим из последовательно-линейной, а не из спонтанно-независимой схемы эволюции и расселения?.
Причина банальна. Мы принимаем, как точку отсчета - Основной вид (современный человек) зародился на одной территории (принято, что в Африке). И вот от него уже пошли подвиды - расы (я предполагаю, что расы это продукт смешения основных видов, Современный человек + другая ветка). Вот отсюда наша последовательно-линейная схема, но она формальная , для упрощения восприятия. Начните изучения вопроса со спонтанно-независимой............. , я подозреваю в голове такая "Каша" будет.............. .
11:49 31.03.2016
...Согласен с предыдущим автором. Наука основывается на доказанных фактах. Это и изучают в учебных заведениях. Не возможно, в здавом уме, построить учебный процесс на догадках. Поэтому, только, изучив официальную версию, можно работать над догадками. Но, опять, основываясь на фактах.
04:52 01.04.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Серьёзно?! То-есть, ты готов предоставить доказательства теории Дарвина?
Шо, опять Орлов? Ты сначала предъяви доказательства теорий Коперника, Смита, Эйнштейна...
07:12 01.04.2016
...Вообще, наука - процесс. Можно сравнить её с эволюционным процессом. Если появится теория, которая будет больше отвечать на вопросы человеков и способствовать научению следующего поколения оных. То, она будет провозглашена ведущей. В чём проблема? Наука (в целом) не может основываться на слухах и не проверенных данных. И в данном случае, она догматична, но не на вечно, в отличии от религиозных догм. Поэтому, надо отвечать на любые вопросы. А вдруг, форумчанин говорит дело? Толково ответить на трендовый вопрос - тренировка Вашего интеллекта.
07:40 01.04.2016
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Наука (в целом) не может основываться на слухах и не проверенных данных. И в данном случае, она догматична, но не на вечно, в отличии от религиозных догм.
Религиозные догмы всё больше похожи на научные парадигмы, а парадигмы всё больше смахивают на догмы. (( "передний край" "учёной мысли" фонтанирует "эпохальными открытиями", которые никто и никогда не увидит.
10:29 01.04.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Как докажешь, что Земля круглая, так я и предъявлю доказательства...
Во, опять сливаешься. Шёл бы уже с концами. и не возвращался.
12:39 01.04.2016
Новая страничка......, отлично...... Будь осторожен сюда входящий. В теме бродит Гений!
>>> >>> >>> >>> Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Собственно, давно установлено, что мутации делятся на две категории, на "бесполезные" типа хвостиков и лишних пальцев, и на "смертельные", то-есть те, что приводят к смерти в естественных условиях и с ними особь сможет жить только в искусственных условиях. >>> >>> >>> Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Помимо чисто логических выкладок имеются и практические, такие как следы людей и динозавров идущих рядом, при этом след человека говорит о том, что человек был полностью идентичен современному человеку.. >>> >>> >>> >>> Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Имеются и косвенные свидетельства того, что динозавры использовались людьми, как сегодня, например, лошади. >>> >>> >>> >>>
>>> Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> То-есть, сначала не было человека как вида, а потом он вдруг появился и уже в том виде, какой мы имеем сегодня. А все неандертальцы и прочие "ступени эволюции" являются фальсификациями и отрицать это даже не пытаются. >>>
16:11 01.04.2016
Это Гений!!! В одном посте умудрился!!!!
> Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Утрись и обтекай.
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но ты никто и звать тебя никак
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если тебя что-то не устраивает, то можешь разломать свой компьютер, биться головой о стену
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как балаболка себя ведёшь...
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> идиоты умнее тебя и как любое существо ты чувствуешь моё превосходство и виляешь хвостиком
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а ты бы весь из себя вумный меня критиковал
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Затем устроил истерику
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ы, в меру своей тупости
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А моё нежелание общаться с убогим хамом
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> о ты бы уже фекалией бы стекал по монитору, брызгая слюной
>Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каждое ничтожество жаждет только критиковать и разоблачать
> Основной принцип науки "Всё что может быть подвергнуто сомнению, должно быть подвергнуто сомнению" давно отброшен и науки не менее догматичны, чем религия. Религиозные же догмы не менее подвержены изменениям, чем догмы научные. >
> Собственно, пока такое понятие как ДОГМА будет существовать в науке, наука будет приравниваться к религии. > > спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
...То-есть, Вы согласны с моим постом?
09:47 02.04.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ..То-есть, Вы согласны с моим постом?
>Нет. Науки давно уже опираются на слухи и догадки обращёнными в догмы и игнорируют факты. Даже точные науки грешат условностями и оговорками, а гуманитарии давно уже наплевали на факты...
...Да Вы шо? В самом деле? (спонтанов ужаснулся и икнул)
10:09 02.04.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Науки давно уже опираются на слухи и догадки обращёнными в догмы и игнорируют факты.
И сейчас Орлов нам огласит эти догмы и эти факты. Как нет? Ну, всё ясно тогда...
10:21 02.04.2016
...Сей форумчанин грамотен. Возможно он имеет успех у своих коллег по пятому классу. Если это так. То надо пожелать ему успехов в окончании школы.
