> Ни один идиот не станет пересться с юга на север, усложняя себе жизнь
Очень спорно про "Усложняя себе жизнь". Тут нужна модель климатическая. Ну представьте, ледник покрывает треть поверхности земли. Какой объем пресной воды он сковал? Я далеко не убежден, что на якобы "райском" юге не было длительного засушливого периода. И представьте в летние периоды границы ледника, 100 % оттаявший плодородный слой, избыток воды, обильная растительность, соответственно разнообразие живности, мигрирующей в эти районы
Мне кажется, что оценка через призму современности не верна. Для первобытный людей наличие пиши, несколько важней комфорта.
Еще нюанс, я приводил заметку о том, что у северных животных в летний период, повышается риск перегрева организма. Тут тоже стоит обдумать.
Вообщем нужно искать просчитанную климатическую модель, думаю такие уже созданы.
14:00 25.03.2016
"Скотоводы и земледельцы менее охотно снимутся с места и точно на крайний север не пойдут."
Мы обсуждаем несколько иной, более ранний период. Например, приведенные в теме стоянки "Костенки", датируются с 40-15 т.л. до н. э.
18:44 25.03.2016
Я совершенно о другом. Конкретно о земледелии и скотоводстве. Я не встречал данных ,что по тем датам человек освоил эти сферы деятельности. Охота и собирательство, но никак то, что Вы указали.
И в Вашем пояснении ответа нет. Это пояснение учителя начальных классов, для первоклассников. Задача впрочем, из области не научной фантастики, и без конкретных данных решения не имеет. На первый класс она не тянет. А вот на ........... , не буду хамить. Вообщем Вы подали свой тезис очень однобоко, практически привязав к современной географии и климату, то что происходило десятки тысяч лет назад. Это глупо.
Изначально нужно строить климатическую модель Земли. Периоды "больших" скачков температуры на планете, происходят с достаточной регулярностью. И Ваше, стартовое же утверждение (пусть оно и считается общепринятым), автоматически подвергается сомнению. Если мы рассматриваем аксиому, что человек как вид изначально появился в Африке и дальше расселялся (не важно куда), то почему мы не можем поставить это под сомнение. Предполагаем, что изначально человек появился в Европе (Вы же сами приводили довод, что Сибирь у нас когда то была влажным раем), и при очередном периоде похолодания мигрировал в Африку. Ну и далее циклами.
Теперь, о нюансе европеоидов в Америке, есть работы, где ориентировочно рассчитывают понижение уровня океана в ледниковый период, около 90 метров. Теперь Вам стоит взглянуть на рельеф планеты, и оценить наличие "мостов"
Есть работы американца, ученого геолога .Ричарда Фостера Флинта . очень занимательная если интересно ознакомьтесь. В работе есть данные, что на современном океаническом дне (на потенциальных мостах), были находки останков сухопутных животных. Правда она не с задачами для первого класса, там придется подумать.
19:12 25.03.2016
bader
Я - сторонник обезьянного происхождения всех рас и народов планеты. То есть, у каждой расы был в предках свой собственный подвид обезьяны. Я верю на слово Дарвину и его последователям. Просто верю.
Но если отстраниться от гипотезы о происхождении всех людей только от обезьян, то можно предположить, что человек произошёл НЕ только от обезьяны, но и от других молокопитающих.
То есть. Каждая раса или отдельно взятый народ произошли от своего собственного тотема. Например, в Африке люди произошли от обезьяны, в России от медведя, в Америке от волка, где-то от свиньи, а где-то от быка.
Приматы (обезьяны) живут не на всех континентах. А вот кошки, волки и быки присутствуют на всех континентах.
Если 150 млн лет назад континенты разбежались, но на них не было человека, то люди на континентах появились не от обезьян, а от других молокопитающих животных.
Это - только гипотеза, в которую я сам не верю. Я верю дарвинистам.
А всё, что написано выше, написано только для того, что бы хоть как-то высказаться по теме и дать собственный ответ на вопрос :
-- Откуда тогда взялись людишки в Новом Свете? -- Они произошли не от обезьян, а от других молокопитающих.
19:15 25.03.2016
Вот цитата от Флинта. (признанный ученый). Стоит задуматься.
Достоверно установлено, что это произошло с Британскими островами, которые оказались присоединены к Европе широкой равниной, смыкавшейся с Францией на юге и с Данией на востоке. По этой равнине в различное время свободно перемещались крупные млекопитающие — слоны, носороги, бегемоты, — а также и более мелкие. На месте современного пролива Ла-Манш находилась долина реки, текшей к западу, а Рейн продолжался далее к северу, занимая долину, которая сейчас находится на дне Северного моря.
Еще добавлю:
Таким же образом Аляска соединялась с Сибирью; Сибирь -г— с Японией, Малаккский полуостров — с Суматрой, Явой, Борнео [ныне Калимантан. — Ред.], а Австралия — с Новой Гвинеей и Тасманией. Хотя предположения об этом первоначально основывались только на существовании малых глубин в местах предполагаемых сухопутных мостов, но в большинстве случаев они были подтверждены находками одинаковых ископаемых животных по обе стороны «моста» — таких млекопитающих, которые могли попасть куда-либо только по суше.
И подведу итог: Оценка миграции человека за свою историю, через призму современной географии и климата, будет не объективной.
20:20 25.03.2016
Вот Вы столько всего написали...................... , я вам конкретные цитаты, ссылки на "умы" ученые. А Вы мне.............., протяфкал, не по зубам. глупым.
Ну давайте предметно. 1. В костенках не историки, а археологи вели раскопки. (это мелочи) 2. Ими же обоснованно, что найденные объекты являются сезонными стоянками. (читайте работы). 3. Я дал Вам гипотезу, привязанную к Климату и Географии земли. И сослался на работы достойного ученого. Как вариант. Вы же если перечитаете свое пояснение, озадачились как европеоиды оказались в Америке? К ледниковому периоду (я на него ссылался), привязали земледелие и скотоводство, теперь еще и "морской путь". 4.Вы упираетсь, что возможности для расселения не было. Я как раз Вам и привел пример этой возможности. 5. Миграцией животных "сезонной" я всего лишь иллюстрировал их перемещения. Чуть раньше посты соизволите почитать, то поймете, что это иллюстрация совершенно другой миграции. 6.Ваши оскорбления оставлю без ответа. Делом доказывайте, что Ваши утверждения верны, а не истерикой.
20:23 25.03.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
>> И подведу итог: Оценка миграции человека за свою историю, через призму современной географии и климата, будет не объективной. > > Ещё немного и ты сам себе докажешь то, что уровень мирового океана меняется...
А разве это не так? Вы хотите сказать, что за полторы сотни тысяч лет, уровень океана не менялся?
Давайте закончим наш спор, а то Вас уже понесло
20:35 25.03.2016
Kelt
А где доказательства, что уровень океана менялся? Доки есть?
Если бы 1000++ лет назад уровень был бы выше, чем сегодня, то сегодняшняя суша имела бы повышенную солёность почвы.
А что-то никто и нигде не говорит, что например, земля, где стоят современные Голландия, Германия, Ленинград и Мурманск, имеет более высокую солёность, чем земля, на которых стоят Москва, Тула, Вологда или Прага.
Солёность земли везде одинакова.
А это значит, что уровень мирового океана не менялся.
> Kelt > > А где доказательства, что уровень океана менялся? Доки есть? > > Если бы 1000++ лет назад уровень был бы выше, чем сегодня, то сегодняшняя суша имела бы повышенную солёность почвы. > > А что-то никто и нигде не говорит, что например, земля, где стоят современные Голландия, Германия, Ленинград и Мурманск, имеет более высокую солёность, чем земля, на которых стоят Москва, Тула, Вологда или Прага. >
> Солёность земли везде одинакова. > > А это значит, что уровень мирового океана не менялся.
Вы извините, я уж сейчас не буду ссылку искать (мне предыдущий собеседник отбил желание тут метать бисер). Я Вам на словах, а инфу сами найдете. Ледниковый период : Ледник покрывал чуть меньше 1/3 земли (это в мах.) Рассчитывали, чистая математика, (приблизительно конечно, но цифры не малые). Количество воды, из которой состоял ледник. Ну и по площади, примерный уровень понижения океана. В работах ученого, которого я приводил, мах. цифра понижения уровня около 90 метров. Так же есть данные, о находках останков животных и растений (чисто сухопутных), на дне океанов.
По солености почв, ничего сказать не могу, не интересовался этим вопросом . Если проведете мне ликбез, буду благодарен.
20:57 25.03.2016
Kelt
Не верьте вы этой всякой лжи. Никакого всемирного потопа НИКОГДА не было, и в обозримом будущем не будет.
И никакие метеориты не падали на Землю и НЕ убивали никаких динозавров. А если динозавры и вымерли, то не потому, что упал метеорит, а потому, что состарился весь их биологический вид.
А если и был потоп, то он носил только локальный характер. Если что и подтопило, то только какую-то небольшую площадь. А люди, чтобы придать себе значимости, раздули из локального подтопления всепланетную катастрофу.
Если древних евреев и подтопило, и они написали про это в Библии, то это вовсе не значит, что подтопило древних славян.
Наши предки жили, пили пиво, и ни про какой потоп и не слышали. А узнали о нём только из Библейских сказок или из истерик ТВ корреспондентов.
21:01 25.03.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Учитывая твой низкий уровень интеллекта вынужден повторить, что Я НЕ ОСПАРИВАЮ ВОЗМОЖНОСТИ МИГРАЦИИ. Меня интересует, почему в Америке оказались не монголойды и австролойды, а европеойды?
Послушайте, вот Ваша пунктик, и гипотезу я Вам дал. Пешком, во времена Ледникового периода. Из Юго-Восточной Азии (современной).
Все остальное, ваши домыслы и истерика.
Приписывать первобытному человеку: земледелие, скотоводство да еще и мореплавание. Да Вы новатор.
21:03 25.03.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Kelt (0500) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А разве это не так? Вы хотите сказать, что за полторы сотни тысяч лет, уровень океана не менялся? >> >> Давайте закончим наш спор, а то Вас уже понесло
>Интересно, кто до этого оспаривал сей факт?
Прекращайте Орлов, ведете себя как истеричная баба.
>> Вы извините, я уж сейчас не буду ссылку искать (мне предыдущий собеседник отбил желание тут метать бисер). >> Я Вам на словах, а инфу сами найдете. >> Ледниковый период : Ледник покрывал чуть меньше 1/3 земли (это в мах.) Рассчитывали, чистая математика, (приблизительно конечно, но цифры не малые). Количество воды, из которой состоял ледник. Ну и по площади, примерный уровень понижения океана. >> В работах ученого, которого я приводил, мах. цифра понижения уровня около 90 метров.
>> Так же есть данные, о находках останков животных и растений (чисто сухопутных), на дне океанов. >> >> По солености почв, ничего сказать не могу, не интересовался этим вопросом . Если проведете мне ликбез, буду благодарен.
>В том и проблема, что ты ничем более не интересуешься, а веруешь. > > Кстати, два факта:
> 1. В цитате которую ты приводил останки сухопутных животных находили по на разных берегах, а не на дне морском. > > 2. На дно попасть сухопутное животное может многими путями. Пару лет назад нашли тигра вмёрзшего в лёд на реке. Если пользоваться твоей логикой, то когда-то тут был брод и тигр утонул при резком подъёме воды...
Это Ваши факты? 1.Это всего лишь цитата, удосужитесь почитать больше и оригинал, найдете и про находки на дне океанов. А цитата иллюстрировала наличие сухопутных мостов. 2.Какой же бред Вы несете.
>> Послушайте, вот Ваша пунктик, и гипотезу я Вам дал. >> Пешком, во времена Ледникового периода. Из Юго-Восточной Азии (современной).
>Что, севсем плохо с головой? Ну давай от обратного. Приведи цитату в которой я оспаривал возможность прийти пешком из Азии в Америку? > > > Kelt (0500) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все остальное, ваши домыслы и истерика.
>Всё остальное устанавливали учёные. Правда они не историки, но мне это и не критично. Я вполне верю зоологам, что животные мигрируют по одному и тому же маршруту, а следовательно, расселиться следуя за животными человеки не могли. > >
> Kelt (0500) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приписывать первобытному человеку: земледелие, скотоводство да еще и мореплавание. Да Вы новатор.
>Я никому ничего не приписываю. Я, в отличии от тебя, не верю на слово. Например раскопки в Новгороде тоже показали много слоёв, но никому даже в голову не пришло объявлять Новгород 10 века сезонной стоянкой. Так почему более древние люди должны были кочевать? Только потому, что кому-то этого хочется из историков? > > На каком основании жителей той деревни ты объявил первобытными?
1. Вы спросили, я Вам привел гипотезу. Где я утверждаю, что Вы ее оспариваете? 2.На земледелие и скотоводство, Вы ссылались обосновывая невозможность миграции. (Читайте свои посты) Про мореходство вообще нонсенс, неандертальцы бороздят просторы мирового океана. Браво. Или Вы станете отрицать морской путь? (читайте свои посты) 3.Конечно не верите на слово, и я не верю. Поэтому и отослал Вас к работам по Костенкам, там приведены обоснования сезонности стоянок. 4.Я в отличии от Вас привожу хоть какие то доводы и ссылки. Вы только свои измышления. Причем в основном полный бред. который я указал в п.2. И про Новгород 10 века Браво! Нашли адекватное сравнение объектам с возрастом 40-15 тыс. лет.
21:29 25.03.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Итак, я несу бред, а историк пишет правду, хотя разница только в том, что я описал находку недавнею. Но предположим, что скелет тигра бы нашли тысячу лет спустя? В чём разница? Только в том, что тебе хочется веровать в озвученную историком версию?
Орлов, Вы сваливаетесь на частные случаи, причем придуманные Вами же. Вы наверное ученый?
Вообщем Вы подали свой тезис очень однобоко, практически привязав к современной географии и климату, то что происходило десятки тысяч лет назад. Это глупо. 
