> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а сча что ... капитализм в самой его нормальной форме, всех просто поставили перед фактом.
>> Обыкновенный стандартный капитализм, как у всех двухсот стран мира, которые имеются в наличии. За исключением, конечно десятка не типичных "золотого миллиарда"
>Ну так претензии либералам предъявите. Они же у власти были и строили этот капитализм. > Сейчас олигархам нужен слабый Путин, чтобы не смог их выковырять. > А на ослабление Путина как раз либералы и работают за деньги олигархов.
Я уже сказал, что Путин самый главный либерал и есть.
Притом в самом ругательном смысле, а не в смысле классических либералов времён Великой Французской Революции, например. Тем более, что они вообще не понимали, что оказывается являлись либералами и совершали либеральную революцию на самом деле )))
21:03 28.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это когда они преобразовались в Революционный Комитет уже казнили. Пока были ещё Конвентом довольно уважали авторитет, а там плюнули. Одни сказали, что недостаточно революционен, другие сказали, что чрезмерно. Бывает в переломные моменты Зато все знают теперь, кто это такой и стреляют салюты и петарды по всему миру в его день рожденья
Революция пожирает своих детей. Или как там наш американский друг сказал.
"Дерево свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение."
Джефферсон
21:03 28.09.2015
Мне ваши измышления о том, что кто-то имел ввиду, не интерсены:) Тем более, что вы кроме как о россии ничего ни о чем не знаете:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где вы в словосочетании "равные права для всех" углядели хищников?:)
>Потому как в неолиберализме который сейчас выдают за либерализм они не для всех. А только для избранных. > Вот почему либералы выступаю за эксплуатацию одних некоторыми. И называют это бизнесом. Ведь не равноправные взаимоотношения получаются.
21:06 28.09.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Знаете ли, люди - не биомасса, как принято было считать у коммуняк, а индивидуальности:) > Вы не поверите...
Вы не поверите, так называемые коммуняки никогда не считали народ биомассой. В отличии от неолибералов. Скажу больше. Коммунист больше либерал чем самый либерал из либералов в капиталистическом обществе.
> Мне ваши измышления о том, что кто-то имел ввиду, не интерсены:)
> Тем более, что вы кроме как о россии ничего ни о чем не знаете:) > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Где вы в словосочетании "равные права для всех" углядели хищников?:)
>>Потому как в неолиберализме который сейчас выдают за либерализм они не для всех. А только для избранных. >> Вот почему либералы выступаю за эксплуатацию одних некоторыми. И называют это бизнесом. Ведь не равноправные взаимоотношения получаются.
А чё вы ругаетесь-то. Вроде же вы клялись божились, что тоже против Карла Маркса ничего не имеете
21:08 28.09.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Он никаким боком не либерал:) тиран не может им быть по определению:)
А система западной тирании разве может быть либеральной? Разве может быть либеральной тирония капитала.
Я во разницы не вижу между тираном и тиранией капитала.
21:09 28.09.2015
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами[1]. А что у вас такое, как вы описали, понимание - за километр видно:)
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я предполагаю, что и противопоказана:)
>Разве то предположение, то утверждение. > А под танк лечь, за право быть несвободным. Не?
> > Что такое свобода, по либеральному мировоззрению. > По мне дык это вседозволенность одних по отношению ко многим.
21:09 28.09.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это когда они преобразовались в Революционный Комитет уже казнили. Пока были ещё Конвентом довольно уважали авторитет, а там плюнули. Одни сказали, что недостаточно революционен, другие сказали, что чрезмерно. Бывает в переломные моменты Зато все знают теперь, кто это такой и стреляют салюты и петарды по всему миру в его день рожденья
>Революция пожирает своих детей.
Да и хрен с ней. Главное зато общий прогресс происходит
Может ещё кстати не пожрёт. Фиг его знает как карта ляжет
.
21:10 28.09.2015
Не поверю Считали:) Можете забивать баки тем, кто не жил в совке Мне - не надо:) Коммуняки совкового разлива и фашисты - суть одно и то же:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Знаете ли, люди - не биомасса, как принято было считать у коммуняк, а индивидуальности:) >> Вы не поверите...
>
> > Вы не поверите, так называемые коммуняки никогда не считали народ биомассой. В отличии от неолибералов. > Скажу больше. Коммунист больше либерал чем самый либерал из либералов в капиталистическом обществе.
21:11 28.09.2015
Не имею:) А причем тут это?:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>> Мне ваши измышления о том, что кто-то имел ввиду, не интерсены:) >> Тем более, что вы кроме как о россии ничего ни о чем не знаете:) >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Где вы в словосочетании "равные права для всех" углядели хищников?:)
>>> Потому как в неолиберализме который сейчас выдают за либерализм они не для всех. А только для избранных. >>> Вот почему либералы выступаю за эксплуатацию одних некоторыми. И называют это бизнесом. Ведь не равноправные взаимоотношения получаются.
> > А чё вы ругаетесь-то. Вроде же вы клялись божились, что тоже против Карла Маркса ничего не имеете
21:11 28.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Притом в самом ругательном смысле, а не в смысле классических либералов времён Великой Французской Революции, например. > Тем более, что они вообще не понимали, что оказывается являлись либералами и совершали либеральную революцию на самом деле )))
Сейчас их либералы кличут чуть ли не социалистами. А почему. Да потому что именно социализм либерален к капитализму.
21:13 28.09.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Тем более, что вы кроме как о россии ничего ни о чем не знаете:)
Та ты че. Дурак не тот кто считает что он дурак, а тот кто непоколебимо венрит в свою правоту. Идеалист.
21:14 28.09.2015
Старт (Старт) писал(а) в ответ на :
> А где золото СССР?
Там-же.. я всегда считал,что мерикосы..ни один цент не выпустят..
21:15 28.09.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Мне ваши измышления о том, что кто-то имел ввиду, не интерсены:)
Дык при эксплуатации многих единицами разве могут быть равные права индивидов? Это не измышления, это прямой конкретный вопрос. В рамках нынешней идеологии либерализма. Вы как либерал должны же знать на это ответ.
>>> Мне ваши измышления о том, что кто-то имел ввиду, не интерсены:) >>> Тем более, что вы кроме как о россии ничего ни о чем не знаете:) >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Где вы в словосочетании "равные права для всех" углядели хищников?:)
>>>> Потому как в неолиберализме который сейчас выдают за либерализм они не для всех. А только для избранных. >>>> Вот почему либералы выступаю за эксплуатацию одних некоторыми. И называют это бизнесом. Ведь не равноправные взаимоотношения получаются.
>> >> А чё вы ругаетесь-то. Вроде же вы клялись божились, что тоже против Карла Маркса ничего не имеете
При том, что я тоже обожаю проучаствовать в разборках промеж самыми едрёными марксистами на тему кто лучше всех понимает марксизм
