>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Если представить, что вы останетесь без буржуев, что дальше делать будете? Мужиков по деревням грабить? >>>> >>>> >>>> Без паразитов организм обычно хорошо растет и чуствует на отлично. >>>> Буржуй это всего лишь паразит, деградирующий все общество. >>>>
>>>> Все школота пшел вон. Ты безмерно туп.
>>>> И твои говноречевки по тупой агитброшуре мне достали . >>> Ты не ответил на вопрос. Что жрать будешь?
>>А причем тут жрать и буржуечморотаны паразиты. Не вижу причиноследственную связь.
> > Значит слеп. Поясняю. Еду на твой стол доставляют оптовые и розничные , в том числе импортеры, продавцы-бизнесмены. Производят еду фермеры, фермерские хозяйства, частные агрофирмы. Поскольку ты натсроен их изничтожить, то и напрашивается вопрос: жрать что будешь? Пойдешь в деревню грабить мужика? Или ринешься подобно Давыдову с Нагульновым колхозы созидать-черные дыры советской экономики, чтобы через некоторое время озлобившись на дефицит перестройкой заняться, внедрением частной собственности и рыночной экономики?
Я же не фермы и холдинги предлагаю уничтожать, а паразитов. А то что колхозы были черными дырами это миф пропоганды девяностых. И если серьезного говорить. То не самих паразитов стоит уничтожать а ппрпзитичесеую систему, которая плодит этих самых паразитов. СССР пример, тому. Ну конечно же не в том виде как было. С учетом ошибок и мировых практик. С капитализма можно многое почерпнуть и перетащить в социализм.
10:16 22.09.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот здесь интересный момент. Допустим, гипотетически, что во всем мире восторжествовала идея социализма-коммунизма. Нет больше нигде в мире частной собственности на средства производства.
> > Этого недостаточно. Прежде всего должно прийти торжество культуры, морали, нравственности. Идеи социализма-коммунизма без первых-всего лишь диктатура на крови.
Это всего лишь буржуи кая демогогия. В антогонистическом обществе перемена строя вснгда приходит только с революцией. И только потом устанавливается новая мораль и культура. Сознание формирует реальность, и только потом сознание меняет реальность. Но ни как не наоборот.
10:17 22.09.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> И если серьезного говорить. То не самих паразитов стоит уничтожать а ппрпзитичесеую систему, которая плодит этих самых паразитов.
Уничтожить систему? Хорошо. Система не идеальна. А что вместо?
10:31 22.09.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот здесь интересный момент. Допустим, гипотетически, что во всем мире восторжествовала идея социализма-коммунизма. Нет больше нигде в мире частной собственности на средства производства.
>> >> Этого недостаточно. Прежде всего должно прийти торжество культуры, морали, нравственности. Идеи социализма-коммунизма без первых-всего лишь диктатура на крови.
>Это всего лишь буржуи кая демогогия.
Обоснуй. Пример Октябрьской революции и советского государственного строительства с его финалом - серьезное возражение на твои идеи.
> В антогонистическом обществе перемена строя вснгда приходит только с революцией.
Случается такое. И после перенасыщения кровью все возвращается на круги своя. Пример СССР. Слабое звено в вашей большевистской радикальной идеологии-человек со своими грехами и недостатками. Убив или выслав из страны инакомыслящих вы после 1917 года не решили ни одной проблемы, продолжали до 1990 года сравнивать свои заслуги с уровнем 1913 года.
> И только потом устанавливается новая мораль и культура.
У вас была такая возможность. Однако разложение личности коммунистического настоящего или прошлого началась с ЦК КПСС.
> Сознание формирует реальность, и только потом сознание меняет реальность. Но ни как не наоборот.
Странное заявление от коммуниста. Основная идея МЛ философии -бытие определяет сознание.
10:52 22.09.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Я же не фермы и холдинги предлагаю уничтожать, а паразитов.
А к паразитам ты относишь бизнесменов, которые создали эти фермы и холдинги и управляют ими. Разъясни. Как уничтожив бизнесменов возможно сохранить их дело?
> А то что колхозы были черными дырами это миф пропоганды девяностых.
Разве? Мне довелось поработать и в колхозах и в совхозах. К сожалению сказанное мной о черный дыре правда. Партийное управление сельским хозяйством убивало стимулы и интерес к работе.Было оно слишком бестолковым и чрезмерно политизированным. Это может повториться, если политики начнут управлять бизнесом.
> И если серьезного говорить. То не самих паразитов стоит уничтожать а ппрпзитичесеую систему, которая плодит этих самых паразитов. > СССР пример, тому. Ну конечно же не в том виде как было.
А в каком?
С учетом ошибок и мировых практик. С капитализма можно многое почерпнуть и перетащить в социализм.
Зачем "перетащить"? Это признак неестественности. Конвергенция не может протекать быстро. Это этап развития.
10:56 22.09.2015
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Не отвлекаться... на болтологию > ПОВТОРНО: > Пруфлинк на стол или НЕ БЫЛО!
Надо написать Батьке, шоб надрал тебе задницу за ругательства заморские, политолок хренов.
11:22 22.09.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Этого недостаточно. Прежде всего должно прийти торжество культуры, морали, нравственности. Идеи социализма-коммунизма без первых-всего лишь диктатура на крови.
Это еще большой вопрос - как возможно начать строить рай на Земле - коммунизм. Через диктатуру, или так называемым эволюционным путем.
Возьмем эти самые Мораль и Нравственность, которые должны восторжествовать. Они с течением времени меняются, эволюционируют. А в какую сторону? "Quae fuerant vitia,mores sunt" - говорил Сенека. "Что было раньше пороком, теперь - нравы". И это никуда не делось. Нравы смягчаются, да. Но, это смягчение ныне называется словом "толерантность". И правильно называется, ибо быть толерантнее, не значит быть нравственнее. Это всего лишь повышение планки терпения к тому, что делают другие люди. А эти люди, к которым надо быть все толерантнее и толерантнее, они всегда и во всем совершают нравственные поступки? Отнюдь. Речь даже не идет о том, чтобы по христиански возлюбить ближнего своего. Нет, ты просто его терпи, со всеми его прибамбасами. Они (прибамбасы эти) могут быть безобидными и никого не задевающими. А могут быть агрессивными, в своей основе, и нацеленными на попытки изменить все вокруг под себя. От примеров воздержимся. Потому что - толерантность и политкорректность. Но не мораль и нравственность.
И что получается? Что тогда имеется ввиду, когда говорится о "торжестве морали и нравственности"? Получается, что речь идет уже о другой морали и другой нравственности, которые раньше не обозначались бы такими словами. А Человек, со всеми его инстинктами, данными природой, остался прежним. Разве природа могла ошибиться? Разве выработанные прежними веками морально-нравственные критерии были неправильными? Они же основывались на том, чтобы обуздать дикую сторону человеческих качеств.
И это мы еще не коснулись специфики стран и народов. Их нравов, обычаев и религиозных верований. Не приняли еще во внимание глобальные, общемировые процессы.
11:40 22.09.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не отвлекаться... на болтологию >> ПОВТОРНО: >> Пруфлинк на стол или НЕ БЫЛО!
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Этого недостаточно. Прежде всего должно прийти торжество культуры, морали, нравственности. Идеи социализма-коммунизма без первых-всего лишь диктатура на крови.
> > Это еще большой вопрос - как возможно начать строить рай на Земле - коммунизм. > Через диктатуру, или так называемым эволюционным путем. > > Возьмем эти самые Мораль и Нравственность, которые должны восторжествовать. Они с течением времени меняются, эволюционируют. А в какую сторону? > "Quae fuerant vitia,mores sunt" - говорил Сенека. "Что было раньше пороком, теперь - нравы". > И это никуда не делось. Нравы смягчаются, да. Но, это смягчение ныне называется словом "толерантность". И правильно называется, ибо быть толерантнее, не значит быть нравственнее. Это всего лишь повышение планки терпения к тому, что делают другие люди. А эти люди, к которым надо быть все толерантнее и толерантнее, они всегда и во всем совершают нравственные поступки? Отнюдь. Речь даже не идет о том, чтобы по христиански возлюбить ближнего своего. Нет, ты просто его терпи, со всеми его прибамбасами. Они (прибамбасы эти) могут быть безобидными и никого не задевающими. А могут быть агрессивными, в своей основе, и нацеленными на попытки изменить все вокруг под себя. От примеров воздержимся. Потому что - толерантность и политкорректность. Но не мораль и нравственность. > > И что получается? Что тогда имеется ввиду, когда говорится о "торжестве морали и нравственности"? Получается, что речь идет уже о другой морали и другой нравственности, которые раньше не обозначались бы такими словами. > А Человек, со всеми его инстинктами, данными природой, остался прежним. Разве природа могла ошибиться? Разве выработанные прежними веками морально-нравственные критерии были неправильными? Они же основывались на том, чтобы обуздать дикую сторону человеческих качеств.
> > И это мы еще не коснулись специфики стран и народов. Их нравов, обычаев и религиозных верований. > Не приняли еще во внимание глобальные, общемировые процессы.
Хорошие мысли подумать... тянут на отдельную Тему.
11:57 22.09.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Это еще большой вопрос - как возможно начать строить рай на Земле - коммунизм. > Через диктатуру, или так называемым эволюционным путем.
Полагаю, что вы ответили на вопрос. Эволюционным путем. В любой диктатуре закономерно пробивается на вершину власти дикая сторона человеческих качеств. А естественный прогресс социальных отношений, хотя очень и очень медленный, все же есть.
12:05 22.09.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И если серьезного говорить. То не самих паразитов стоит уничтожать а ппрпзитичесеую систему, которая плодит этих самых паразитов.
> > Уничтожить систему? Хорошо. Система не идеальна. А что вместо?
Социалистическое устройство. Я надеюсь не нужно проводит лигбес по социализму. И сразу скажу в СССР небыло социализма так такого.
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И если серьезного говорить. То не самих паразитов стоит уничтожать а ппрпзитичесеую систему, которая плодит этих самых паразитов.
>>
>> Уничтожить систему? Хорошо. Система не идеальна. А что вместо?
>Социалистическое устройство. > Я надеюсь не нужно проводит лигбес по социализму. > И сразу скажу в СССР небыло социализма так такого.
Тогда ликбез по "не такому как в СССР социализму" провести просто необходимо. Надо нам договориться о дефинициях чтобы понимать, о чем речь. Ваш социализм предусматривает равноправное существование частной собственности на средства производства и землю, свободу предпринимательства?
13:16 22.09.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Полагаю, что вы ответили на вопрос. Эволюционным путем. В любой диктатуре закономерно пробивается на вершину власти дикая сторона человеческих качеств.
Не, это не ответ. И не вопрос. Вон АРТУРЫЧ правильно понял. Это пища для размышлений.
Сейчас все стремительно меняется в мире. Практическая реализация идеологических канонов претерпевает такие изменения, что диву даешься. Идеологии сливаются, меняются и порождают формы общественной жизни, которые явно не предполагались их последователями еще лет 30-40 назад. Более того, появились политические силы, которые изначально лишь имитируют те или иные идеологические течения. Более того, одни человеческие сообщества пытаются установить свое влияние в мире, другие - господство, третьи - остаться на Земле одни, истребив всех остальных. "...Что было, то и будет; что делалось, то и будет делаться..." Эволюция в действии.
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> И если серьезного говорить. То не самих паразитов стоит уничтожать а ппрпзитичесеую систему, которая плодит этих самых паразитов. >>>
>>> Уничтожить систему? Хорошо. Система не идеальна. А что вместо?
>>Социалистическое устройство. >> Я надеюсь не нужно проводит лигбес по социализму.
>> И сразу скажу в СССР небыло социализма так такого.
> > Тогда ликбез по "не такому как в СССР социализму" провести просто необходимо. Надо нам договориться о дефинициях чтобы понимать, о чем речь. > Ваш социализм предусматривает равноправное существование частной собственности на средства производства и землю, свободу предпринимательства?
Частной собственности на средство производства не предусматривается. Предусматривается общественная. Свобода предпринимательства да пожалуйста. Только не в сфере эксплуатации. Т е ни какого ссудного процента. Всяких капиталистических афер и махинаций.
