> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> забесплатно обломится Грааль
> пива никто не нальет без личной выгоды..
> > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Короче фирма без директора не обойдется, но без паразит а собственника бизнеса вполне.
> и много таких фирм, у которых нет владельца? оймама.. пеши исчо!
У тя ум короток, видать что бы осознать смысл написоного.
> > муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
>> скажи мне.. зачем мне обманывать трудовой народ? для чего? зачем?
>Потому что коммуноидные маразматики были правы, а любой работяга ИПшник - есть враг общества, в понятии идеалистов.
Большевики правы были в том что ип ник в кап обществе есть паразит и враг.
14:49 21.09.2015
idealist
> Это ты обманул одного на 30. А у тебя их 10. Да каждый месяц.
ну расскажи механизм.. я чет не додумался пока до такой схемы, чтоб на регулярной основе с 10 челов бабки по тридцатке стричь......
14:50 21.09.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здесь у нас капитализм вообще-то, а не институт благородных девиц.
> > Здесь у нас политический форум, а не клуб хамов.
Ну так не общайтесь со мной. Там кнопка у вас есть.
И уж простите, когда 635-й раз приходится отвечать на одни и те же заходы, я прекрасно понимаю, почему Че Гевара схватился за автомат.
.
15:24 21.09.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> idealist
>> Это ты обманул одного на 30. А у тебя их 10. Да каждый месяц.
> > ну расскажи механизм.. я чет не додумался пока до такой схемы, чтоб на регулярной основе с 10 челов бабки по тридцатке стричь......
При всём уважении. Ты наверно забыл, что вы кому-то например налоги отчисляли. Почему бы не переориентировать работников на эти деньги. И это даже не из заботы о как бы о социальности , хотя и есть бесспорный элемент. Просто сам же понимаешь, что продавец, пытающийся чет там продать кому-то, у которого тупо не денег является дебилом, не так ли? Самая примитивная мысль из Кейнса.... Хотя куда уж .... .
15:25 21.09.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Революции врываются в эволюционный ход истории благодаря радикалам. Но потом, после революции все возвращается на круги своя. В вашей марксистско-ленинской философии это называется движение по спирали. У нас-буржуа это называется топтание на месте. > История СССР подтверждает мой довод. Нельзя вмешиваться в естественный ход развития.
Естественный ход развития включает в себя и мирную жизнь, и войны, и перевороты, и революции и борьбу за выживание самыми разными способами. Это все естественно для человечества. Является неотъемлемой частью его существования. Те же войны ничто иное, как мощный детонатор для нового скачка в техническом развитии, переворот во взглядах и перестройка политической, общественной и культурной картины мира.
А бодяга про то, что естественный ход развития - это только мирный мир, является в разы более узкой, чем любой самый задрипанный идеологический канон.
15:28 21.09.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Похоже, что у тебя и о капитализме имеется СОБСТВЕННОЕ представление. Но зачем его сообщать обществу, кроме членов своей семьи?
Затем, что я не обязан у тебя указаний спрашивать. Кошке своей поуказывай, командир.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Здесь у нас политический форум, а не клуб хамов.
Вот-вот.Так что, про членов семьи лучше не упоминать. оно не по делу и выглядит хамски.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Любой капитализм воровской.
Под руководством буржуекпссовских выблюдков - любой строй будет воровской.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Совок это ты.
Грешен.Каюсь.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> У тя ум короток
Ты давно в бане был, хам?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Большевики правы были в том что ип ник в кап обществе есть паразит и враг.
Это не помешало им организовать НЭП, так что сбрехамши Вы, любезнейший.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
15:29 21.09.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> И уж простите, когда 635-й раз приходится отвечать на одни и те же заходы, я прекрасно понимаю, почему Че Гевара схватился за автомат.
Больной был?
15:36 21.09.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И уж простите, когда 635-й раз приходится отвечать на одни и те же заходы, я прекрасно понимаю, почему Че Гевара схватился за автомат.
> > Больной был?
Если хронический антикапитализм это болезнь, то видимо да
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Капиталистическая система, если что, и твоя система. А рантье, презираемый и деловыми людьми, записан в паразиты потому, что он не занят трудовой деятельностью и получает доход с того, что сделали другие.
>> >> А ха ха. Только предприниматель единолично присваивающий результаты общественного труда делает точно тоже что и рантье. Получает доход с того что сделали другие.
> > Предприниматель в отличие от рантье, однако, еще выступает в качестве инвестора. Он вкладывает в дело активы, идеи, принимает на себя риски, лично осуществляет трудовую деятельность, и создает рабочие места для тех, кто имеет право поступить также, но не имеет способностей и умения.
>> А приписываемые предпринимателям функции директората ни чуть не
Рантье так же паразитирует на капитале. Т е или сам инвестирует или через банки, или инвестиционные фирмы инвестирует. Ваще в курсе кто есть рантье. Это тот предприниматель который добился высоты паразитирования, ну или его предки. То что ты мелочь пузатач в капитализме и еще сам занимаешься какую то нишу, не о чем не говорит, ты действуешь точно по такой же паразиьической схеме как и рантье.
отменяет паразитическую функцию предпринимателя, т е владельца средств производства. Короче фирма без директора не обойдется, но без паразит а собственника бизнеса вполне.
> > Конечно же ты способен подтвердить этот довод ссылкой на эффективность советского предприятия, управлявшегося наемным директором до полного краха системы... >
Наемнве директора вообще то в капиталистической системе присутствуют. А собственник только снимает сливки ну или директоров. Передать собственность коллективу управленцев. А собственника подпнуть. По сути ни черта не изменится.
> Не торопись с подобными заключениями. Прочитанные тобой большевистские лозунги не способствуют развитию.
Ага не способствует. Ну брехуны.
>>> Судя по этой фразе, ты не имеешь и общего среднего.
>> Хорошо что я сужу не по этой фразе. А по твоему общему пониманию в бизнесменстве.
> > Твое мнение может быть оригинальным. Но хамить-то зачем?
>> Ваще удивляюсь как де наши предприниматели правильно не разщорябтся. С таким то ведением бизнеса.
>
Скажи спасибо что тебе только хамят. При таком развитии событий скоро будут стрелять.
>>>> У меня от пустопорожних агитаторов капитала отличное представление о бизнесе. Особливо по рашкинским меркам зубодробительного олигархического капитализма.
> > И что? Твое мнение отличное как-то влияет на естественный ход истории? Да.
>>> А где ты узрел агитаторов капитала? Я отношусь к капитализму, как к реальности, которую может изменить лишь эволюция. А ты про что?
>>> Не про большевизм ли?
>>Еще один не понимающий. Эволюция и революции это неразделяемый единый процесс.
> > К сожалению так. Революции врываются в эволюционный ход истории благодаря радикалам. Но потом, после революции все возвращается на круги своя. В вашей марксистско-ленинской философии это называется движение по спирали. У нас-буржуа это называется топтание на месте.
> История СССР подтверждает мой довод. Нельзя вмешиваться в естественный ход развития.
>> Нет революций нет ни какой эволюции.
> > Пока так и было. Имею надежду избежать в России еще одно великое потрясение.
>> Факт эксплуатации вот это факт. Но аппологеты капитала хотят этот факт за болтать всякой чушь про эволюцию без революций.
> > Какая разница между эксплуатацией человека человеком и государством человека для эксплуатируемого?
Большая так как в кап мире человека эксплуатирует человек а из обоих государство.
> Человек с человеком могут договориться. Человек с государством на этом этапе развития и ранее в СССР - никогда.
Человек с буржуем ни когда не договорится. И всякие там соцдоговорв в кап обществе происходят по принуждению.
15:47 21.09.2015
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это ты обманул одного на 30. А у тебя их 10. Да каждый месяц.
> > А если условия двухстороннего трудового договора исполнены добросовестно обеими сторонами? Об обмане при таком раскладе говорят только теоретики? Для практиков же трудовой спор (конфликт) отсутствует. > Почему не рассмотреть вам и такой вариант?
Дык сам двухстороний договор в обществе капитализма и есть обман и полный развод.
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Революции врываются в эволюционный ход истории благодаря радикалам. Но потом, после революции все возвращается на круги своя. В вашей марксистско-ленинской философии это называется движение по спирали. У нас-буржуа это называется топтание на месте. >> История СССР подтверждает мой довод. Нельзя вмешиваться в естественный ход развития.
> > Естественный ход развития включает в себя и мирную жизнь, и войны, и перевороты, и революции и борьбу за выживание самыми разными способами. > Это все естественно для человечества. Является неотъемлемой частью его существования.
> Те же войны ничто иное, как мощный детонатор для нового скачка в техническом развитии, переворот во взглядах и перестройка политической, общественной и культурной картины мира. > > А бодяга про то, что естественный ход развития - это только мирный мир, является в разы более узкой, чем любой самый задрипанный идеологический канон.
Ерунду вы говорите. В современное время все войны имеют характер передела именно сфер влияния транснациональными корпорациями. Бесит именно то, что они любят очень присоединить к этому якобы национальные интересы и всякую геополитику, якобы тоже национальную, являясь транснациональными по своей сути. Вот что бесит. А народ ведётся, ахринеть просто можно, что происходит Да и вообще кому какое дело до "геополитики". Хоть три Бельгии кто-то там присоединит - мне-то что?
.
15:55 21.09.2015
MiskoBrolis (M_B) писал(а) в ответ на :
> стукачевство это зло...
Абсолютно согласна и борюсь с этим всеми средствами...
Лично я считаю, что самое действенное средство ОТ стукачества - призрение и порицание подобного поведения
16:06 21.09.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> idealist
>> Это ты обманул одного на 30. А у тебя их 10. Да каждый месяц.
> > ну расскажи механизм.. я чет не додумался пока до такой схемы, чтоб на регулярной основе с 10 челов бабки по тридцатке стричь......
Карл Марксу иди. Теорию трудовой стоимости прочти. Там все описано. И про присваивание прибавочной стоимости.
16:11 21.09.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> асильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это ты обманул одного на 30. А у тебя их 10. Да каждый месяц.
>> >> А если условия двухстороннего трудового договора исполнены добросовестно обеими сторонами? Об обмане при таком раскладе говорят только теоретики? Для практиков же трудовой спор (конфликт) отсутствует. >> Почему не рассмотреть вам и такой вариант?
>Дык сам двухмтороний договор в обществе капитализма и есть обман и полный развод.
Это максимизация прибыли называется, а уклонения от налогов называется оптимизация. Чё как маленький прям
