>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Спрос определяется необходимостью общества в продукте, а не чьим-то распоряжением. >>>
>>> Спрос поддаётся не только регуляции, но и созданию. Маркетинг - мощная наука.
>>Всё с «точностью до наоборот». >> Маркетинг (от англ. marketing — в буквальном переводе с английского означает «действие на рынке», «рыночную деятельность») — это организационная функция и совокупность процессов создания, продвижения и предоставления продукта или услуги покупателям и управление взаимоотношениями с ними с выгодой для организации. В широком смысле задачи маркетинга состоят в определении и удовлетворении человеческих и общественных потребностей.
>> Обратите внимание, в этой формулировке взятой мною из Википедии на задачи маркетинга, это не создание спроса, а удовлетворение существующего спроса в обществе.
> > > Продвижение товара на рынке - и есть создание спроса.
Создание спроса это не маркетинг, а готовность производить необходимый продукт удовлетворяющий требованиям покупателя с улучшенными параметрами по отношению к имеющемуся продукту у него. Если покупатель имеет ч/б телевизор, а вы можете производить цветные телевизоры, то вероятность того что покупатель захочет приобрести его велика и соответственно появится спрос на ваши телевизоры. Если на рынке будет много производителей цветных телевизоров, то появится необходимость в маркетинге, заинтересовывающем приобретение телевизора определённого производителя, т.е. у вас. Спрос создаётся возможностью производителя, а не реализаторами продукции. Реализация продукции действительно зависима от маркетинга, рекламы, цены и т.д.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любая эксплуатация служит причиной объединения людей в общество.
>
> Разделение труда, специализация - не есть эксплуатация; > Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время. > Вики.
Эту марксистскую трактовку я прекрасно знаю. Вы её привели с какой целью, чтобы представить как единственно верное трактование понятия эксплуатация? Уверяю вас, эта трактовка неверна. То о чём в ней пишется, называется русским словом НАЖИВА. Эксплуата́ция, устар. Эксплоата́ция (от фр. Exploitation — использование, извлечение выгоды). Эксплуатация может быть чего угодно, машины, шкафа, кровати и т.д. Эксплуатация соседа, наёмного работника, члена семьи и т.д., так же возможна, только здесь существует элемент взаимности эксплуатации. Эксплуататор эксплуатирует эксплуатируемого в том, что эксплуатируемый обеспечивает эксплуататора чем то в обмен на то, что необходимо эксплуатируемому. Эксплуатируемый, получая за свой труд что-то необходимое ему, от эксплуататора, тоже извлекает выгоду, и соответственно эксплуатирует своего эксплуататора. Эксплуатация между людьми не может быть односторонней, а вот наживаться на чужом труде вполне возможно. Рабовладелец наживается на рабском труде, а не эксплуатирует рабов. Капиталист эксплуатирует наёмную рабочую силу, потому как он с ней рассчитывается так, как это оговорено при найме. Капиталист имеет выгоду, получая продукт труда. Работник имеет выгоду, получая заказ, всё необходимое для выполнения заказа и реализацию выполненного продукта с получением компенсации за свой труд. Всем известны издержки перевода. В английском языке есть масса слов, которые имеют в переводе на русский более десятка значений, поэтому я эту нечёткость марксистской формулировки отношу на эти издержки. Немецкий, я думаю, не лучше в этом плане английского. Я считаю, что в приведённой вами формулировке речь идёт о наживе, а не об эксплуатации.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не равенство доходов это не результат эксплуатации, а результат распределения результатов труда.
>И я о том же. Несправедливое распределение прибыли - эксплуатация. Я использую этот термин в социально-политическом смысле.
Несправедливое распределение прибыли – НАЖИВА, и не имеет никакого значения, в результате каких действий она получена, в результате мошенничества, обмана, использования некомпетентности и т.д.
15:27 21.06.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бизнесом у капиталистов управляют менеджеры тоже наёмные работники.
>Совершенно верно. Капиталист управляет работой менеджеров, которые управляют работой других менеджеров, которые управляют работой других … и т.д.
Ну если ему совсем делать нечего или он какой-то маньяк....
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Если «капиталист», не имеет понятия и желания развивать свой бизнес, не в состоянии его контролировать и принимать решения, то это уже не капиталист, а рантье.
Да называйте как хотите буржуй, капиталист, рантье и т.д. Они прежде всего имеют капитал, который используют для извлечения прибыли. Не важно в какой форме активы - в денежной, в виде средств производства или ещё в какой
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Для начала ответьте что-нибудь вменяемое по поводу того, что является причиной устойчивости капиталиста в конкурентной борьбе, ведь свалить такого вашего капиталиста проще пареной репы – конкуренту достаточно переманить топ-менеджера и попросту забрать весь бизнес, по дешёвке воспользовавшись недееспособностью горе-капиталиста?
Ну вот вы владелец, например хоть сети ларьков. Объясните мне, с какой целью вам переманивать топа соседней какбе конкурирующей сети? И куда вы денете своего топа? Я уж не говорю, что совратить топа сложно, ибо как правило они соучаствуют в прибыли своего "родного" предприятия, а потому кровно заинтересованы в именно его успехе. И поэтому "переманивая" его, вы сильно рискуете запустить козла как раз в свой огород. Да и вообще, страсти у вас какие-то в голове и "тайны мадридского двора", романтик вы эдакий. Всё гораздо проще. Если у вас достаточно капитала, чтобы слить конкурента, вы сольёте его и безо всяких "переманиваний", а если недостаточно, то и никакие "переманивая" вам не помогут.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Нет, XXVector, капиталист лучше любых менеджеров понимает свой бизнес и подбирает менеджеров и нанимает только тех, кто отвечает его требованиям, кому он доверяет что он сможет не хуже него (капиталиста) справиться со своим заданием. В противном случае он банкрот.
Вы с таким знанием дела говорите,будто у вас уже не один обанкроченный бизнес за плечами. Впрочем, один я помню, где вы не вышли даже на точку безубыточноости
.
16:09 21.06.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Создание спроса это не маркетинг, а готовность производить необходимый продукт удовлетворяющий требованиям покупателя с улучшенными параметрами по отношению к имеющемуся продукту у него.
Это малая часть управления и создания спроса. Пример приводил же: спрос на вооружения создаётся горячими точками, дестабилизацией. Или спрос на антивирусы - выпуском вирусов самими производителями антивирусов.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Эту марксистскую трактовку я прекрасно знаю. Вы её привели с какой целью, чтобы представить как единственно верное трактование понятия эксплуатация?
Любые понятия верны и применимы в контексте. Ошибочно было бы, примени я тут этот термин в техническом контексте.))
Эксплуатация в технике — часть жизненного цикла системы (орудия труда, сооружения, технической системы и т. п.), на протяжении которого оно используется по назначению.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я считаю, что в приведённой вами формулировке речь идёт о наживе, а не об эксплуатации.
Но нажиться может ВЕСЬ коллектив частного предприятия, если имеется сверх.прибыль. Плохо это или хорошо, зависит от рода деятельности. Эксплуатация в полит.экономии - несоразмерное распределение прибыли. Так просто удобней для меня и тех, кто общается по данной теме.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Несправедливое распределение прибыли – НАЖИВА,
Опять же нажиться может ВЕСЬ коллектив, от буржуя-владельца до последней уборщицы (вернее уличного распространителя наркоты ). Эксплуатация - именно неравенство в распределении прибыли.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Создание спроса это не маркетинг, а готовность производить необходимый продукт удовлетворяющий требованиям покупателя с улучшенными параметрами по отношению к имеющемуся продукту у него.
>
> Это малая часть управления и создания спроса. > Пример приводил же: > спрос на вооружения создаётся горячими точками, дестабилизацией.
Опять же, чуть не так. Китай, более полувека не ведёт никаких войн, однако спрос на вооружение у него есть и он не падает, а только растёт, растёт благодаря тому, что появляется всё большее предложение более современного вооружения. Ядерное вооружение не применяется так же более полувека, однако спрос на него не снижается а растёт в связи с ростом предложения более современных устройств с лучшими показателями. Спрос напрочь связан с предложением и зависит от него. Горячие точки, дестабилизация, исключительно порождают готовность правительств тратить деньги для переоснащения своих армий в бóльших масштабах. Косвенно это увеличивает спрос на несколько процентов, но основа спроса это предложение более современного товара (вооружения) побуждающее правительства к полному отказу устаревшего и приобретению новейшего вооружения.
> Или спрос на антивирусы - выпуском вирусов самими производителями антивирусов.
Ага, как в фильме Чарли Чаплина, стекольщик (Чарли Чаплин) вставляет стёкла в окна только что выбитые его сыном (сын по сюжету).
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эту марксистскую трактовку я прекрасно знаю. Вы её привели с какой целью, чтобы представить как единственно верное трактование понятия эксплуатация?
>Любые понятия верны и применимы в контексте. > Ошибочно было бы, примени я тут этот термин в техническом контексте.)) > Эксплуатация в технике — часть жизненного цикла системы (орудия труда, сооружения, технической системы и т. п.), на протяжении которого оно используется по назначению.
Дополню вас, здесь речь идёт об использовании и получении выгоды от использования, для увеличения своих возможностей. Эксплуатация телескопа даёт возможность человеку видеть поверхность планет. Эксплуатация автобуса даёт возможность быстрой доставки пассажиров и т.д. Однако нажива на автобусе(ах) – получение личной выгоды от эксплуатации автобуса(ов). Нажива в результате эксплуатации может иметь место. Стремление к наживе руководит предпринимателем, а не стремление к эксплуатации. Многие предприниматели даже машину не эксплуатируют, предпочитая чтобы её эксплуатацией, занимался водитель. Однако вы мне не пояснили цель трактовки, вы считаете что термин «эксплуатация» вполне может соответствовать термину нажива?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я считаю, что в приведённой вами формулировке речь идёт о наживе, а не об эксплуатации.
> > Но нажиться может ВЕСЬ коллектив частного предприятия, если имеется сверх.прибыль. Плохо это или хорошо, зависит от рода деятельности. Эксплуатация в полит.экономии - несоразмерное распределение прибыли. Так просто удобней для меня и тех, кто общается по данной теме.
Вот что меня со студенческой скамьи раздражало в политэкономии, так это скользкость формулировок. Я технарь (МАИ) и расплывчатость (двусмысленность в термине) в пояснительной записке к проекту может послужить причиной трагедии. Здесь же запросто можно размазать. Вам удобнее говорить об эксплуатации, подразумевая «несоразмерное распределение прибыли». Как я могу понять, что вы говорите о несоразмерном распределении прибыли, если я не знаю что вам распределение «удобнее» называть «эксплуатацией»? Наживу вам так же «удобнее» называть «эксплуатацией», и ещё множество понятий вам так же «удобнее» называть «эксплуатацией». Марксизм – не святое писание, в котором изменения не допустимы, давайте уж изъясняться таким образом, чтобы современные русскоязычные люди понимали друг друга без переводчика. Если говорим о наживе и её размерах, то не будем её путать со способами распределения конечного продукта, называя и то, и другое одним словом эксплуатация, которое имеет совсем другой смысл. У нас есть такая возможность использовать наш Великий и Могучий таким образом, чтобы было понятно то, что изуродовано переводом или слабостью немецкого языка.
18:33 21.06.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Несправедливое распределение прибыли - эксплуатация.
Так как трудящиеся работают совершенно добровольно и получают за свой труд зарплату, то никакой их эксплуатации нет. Вся прибыль явялется наценкой на приобретенный у них работодателем продукт, и следовательно - полностью принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено трудовым договором. После того, как работники получили за свой труд зарплату, то соответственно - не имеют никакого права на какую-либо часть прибыли. Так что нет и никакого якобы несправедливого распределения прибыли. А значит, и нет эксплуатации.
19:41 21.06.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это вы опять за своё, дружище. Вам сто раз объясняли, что ваш "золотой миллиард", живущий за счёт империалистических кормушек в странах 3-го мира - это вовсе не типичный капитализм. Вас таких не более всего 10%
Ну тут уж... Jedem das seine(С)... Вряд ли это можно назвать халявой... За это тоже уплачено кровью и потом... Нет?...
22:05 21.06.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Несправедливое распределение прибыли - эксплуатация.
>Так как трудящиеся работают совершенно добровольно и получают за свой труд зарплату, то никакой их эксплуатации нет. Вся прибыль явялется наценкой на приобретенный у них работодателем продукт, и следовательно - полностью принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено трудовым договором. После того, как работники получили за свой труд зарплату, то соответственно - не имеют никакого права на какую-либо часть прибыли. Так что нет и никакого якобы несправедливого распределения прибыли. А значит, и нет эксплуатации. >
Справедливость - понятие относительное. И, кстати, чрезмерное присвоение прибыли собственником средств производства тормозит развитие экономики так как сокращает внутренний рынок.
22:12 21.06.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> И, кстати, чрезмерное присвоение прибыли собственником средств производства тормозит развитие экономики так как сокращает внутренний рынок.
Чрезмерного присвоения прибыли собственником попросту не бывает. Так как ему принадлежит вся прибыль. Трата прибыли собственником на что-либо только лишь увеличивает внутренний рынок.
22:19 21.06.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И, кстати, чрезмерное присвоение прибыли собственником средств производства тормозит развитие экономики так как сокращает внутренний рынок.
>Чрезмерного присвоения прибыли собственником попросту не бывает. Так как ему принадлежит вся прибыль. Трата прибыли собственником на что-либо только лишь увеличивает внутренний рынок. >
Бывает. Именно поэтому в большинстве стран существуют законы, ограничивающие снижение расценок на труд. Собственники могут договориться и снизить расценки на труд в своей отрасли. Но снижение этих расценок приведёт к тому, что их рабочие будут меньше покупать. А значит снизится оборачиваемость национальной валюты Соответственно это вызовет ее обесценивание.
В своё время это сообразили немцы, завод Фольксваген, если не ошибаюсь.
22:23 21.06.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Именно поэтому в большинстве стран существуют законы, ограничивающие снижение расценок на труд.
Расценки за труд являются зарлптой работников, и не имеют никакого отношения к прибыли.
> Но снижение этих расценок приведёт к тому, что их рабочие будут меньше покупать. > А значит снизится оборачиваемость национальной валюты > Соответственно это вызовет ее обесценивание.
Наоборот, повышенеие расценок за труд тянет за собой повышение цен. Соответственно, происходит инфляционное обесценивание национальнйо валюты.
22:31 21.06.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> повышенеие расценок за труд тянет за собой повышение цен
Инфляцию раскручивает именно собственник, присваивая себе сверх доходы.
22:45 21.06.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Инфляцию раскручивает именно собственник, присваивая себе сверх доходы.
Никакой связи между прибылью собственника и инфляцией не существует. Собственник имеет полное право присваивать любую прибыль, после уплаты всех налогов.
22:48 21.06.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> повышенеие расценок за труд тянет за собой повышение цен
> > Инфляцию раскручивает именно собственник, присваивая себе сверх доходы. >
В целом верно. Инфляция - естественный процесм для товарного производства.
>> Именно поэтому в большинстве стран существуют законы, ограничивающие снижение расценок на труд.
>Расценки за труд являются зарлптой работников, и не имеют никакого отношения к прибыли.
>> Но снижение этих расценок приведёт к тому, что их рабочие будут меньше покупать.
>> А значит снизится оборачиваемость национальной валюты >> Соответственно это вызовет ее обесценивание.
>Наоборот, повышенеие расценок за труд тянет за собой повышение цен. Соответственно, происходит инфляционное обесценивание национальнйо валюты. >
Девушка, может не стоит рассуждать о том, чего вы явно не знаете?
Расценки на труд имеют к прибыли самое прямое отношение. Потому что чем ниже затраты - тем больше прибыль. А оптала наемного труда - одна из основных затратных статей.
