У американцев есть поговорка - "время-деньги". Хотя это прямо и не говорится, но подразумевается, что деньги - важнее. В Западной культуре вообще почти все "про деньги". Даже их вполне себе приличные фильмы заканчиваются дележом денег и кадрами о роскошной жизни - или чемоданом с деньгами. В этом некоторая особенность их менталитета. Плохо это, или хорошо - вопрос спорный. Но мое мнение - что такая болезненная тяга к деньгам - противоестественно. Они делают из денег цель, хотя они - всего-лишь медиатор между настоящими целями ( да и то не всеми, кое что-вполне можно делать и без денег) и их реализацией. Я полагаю, что время - ценнее. Это - ткань жизни. И его правильно использование - более важно, чем зарабатывание денег. Часто мы вспоминаем впоследствии о ВРЕМЕНИ, и как мы его провели, и никогда не вспоминаем о деньгах самих по себе. Деньги - это полезные нарезанные и раскрашенные бумажки, которые не могут быть смыслом жизни нормального человека, если он сам - не аккуратно вырезанная и раскрашенная бумага.
> У американцев есть поговорка - "время-деньги". Хотя это прямо и не говорится, но подразумевается, что деньги - важнее.
> В Западной культуре вообще почти все "про деньги". Даже их вполне себе приличные фильмы заканчиваются дележом денег и кадрами о роскошной жизни - или чемоданом с деньгами. > В этом некоторая особенность их менталитета. Плохо это, или хорошо - вопрос спорный. > Но мое мнение - что такая болезненная тяга к деньгам - противоестественно. Они делают из денег цель, хотя они - всего-лишь медиатор между настоящими целями ( да и то не всеми, кое что-вполне можно делать и без денег) и их реализацией.
При чём тут Запад? Это капиталистические ценности, и менталитет этот порождён именно капиталистическими отношениями, в основе которых лежит максимизация прибыли, а всё остальное уже вторично. И тот, кто условиях капитализма попробует мыслить как-то иначе - неизбежно станет лузером. Неудачником, если по-нашему. Ведь у нас тоже нынче капитализм. Нам его усердно навязывали 25 лет. Горе тому, кто имеет другой менталитет при капитализме, ибо слово "капитализм" говорит само за себя
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Я полагаю, что время - ценнее. Это - ткань жизни. И его правильно использование - более важно, чем зарабатывание денег. > Часто мы вспоминаем впоследствии о ВРЕМЕНИ, и как мы его провели, и никогда не вспоминаем о деньгах самих по себе.
Это тоже верно, ведь именно прибавочное время труда наёмного работника обеспечивает капиталисту прибавочную стоимость, которую он присваивает
22:41 20.06.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> При чём тут Запад? Это капиталистические ценности, и менталитет этот порождён именно капиталистическими отношениями, в основе которых лежит максимизация прибыли, а всё остальное уже вторично. И тот, кто условиях капитализма попробует мыслить как-то иначе - неизбежно станет лузером. Неудачником, если по-нашему. Ведь у нас тоже нынче капитализм. Нам его усердно навязывали 25 лет. Горе тому, кто имеет другой менталитет при капитализме, ибо слово "капитализм" говорит само за себя
Вы правы в том, что тяга к деньгам - присуща капитализму. Но только ли капитализму, хочу я Вас спросить? А при иных формациях (если говорим марксистскими терминами) - тяги к деньгам не было? Разве не было тяги к деньгам у конкистадоров, которые завоевывали Америку? Тяга к деньгам в той или иной степени присуща всем людям и всем странам во все времена. Но именно в современном англо-саксонском мире это проявляется особенно ярко. Американское общество - больно желанием денег. Это желание у них носит почти маниакальный характер. Естественно, не говорю обо всех американцах - они разные. Я говорю об общей тенденции.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>> Я полагаю, что время - ценнее. Это - ткань жизни. И его правильно использование - более важно, чем зарабатывание денег.
>> Часто мы вспоминаем впоследствии о ВРЕМЕНИ, и как мы его провели, и никогда не вспоминаем о деньгах самих по себе.
> > Это тоже верно, ведь именно прибавочное время труда наёмного работника обеспечивает капиталисту прибавочную стоимость, которую он присваивает
Вы сейчас говорите с точки зрения экономической. Причем - в марксистском понимании экономических процессов. Моя тема - немного о другом. О жизненных приоритетах человека. Она носит этический, а не экономический, характер.
22:51 20.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> У американцев есть поговорка - "время-деньги". Хотя это прямо и не говорится, но подразумевается, что деньги - важнее.
Не подразумевается, это просто чьи-то выдумки. На самом деле американцы просто ценят свое время. Как раз то, о чем вы пишите.
> Деньги - это полезные нарезанные и раскрашенные бумажки...
Деньги - прежде всего эквивалент оценки стоимости и результат труда каждого человека. В том числе и того, который ценит свое время.
23:00 20.06.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Деньги - прежде всего эквивалент оценки стоимости и результат труда каждого человека. В том числе и того, который ценит свое время. >
Не совсем согласна, с вами. Если взять великий художников, которые жили в нищете, оценкой и результатом труда они не воспользовались при своей жизни.
23:03 20.06.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> У американцев есть поговорка - "время-деньги". Хотя это прямо и не говорится, но подразумевается, что деньги - важнее. > Не подразумевается, это просто чьи-то выдумки. На самом деле американцы просто ценят свое время. Как раз то, о чем вы пишите.
Я согласен с Вами отчасти. Залезть в голову тому, кто это высказывание придумал - не возможно. Я исхожу, из того, что знаю и вижу. Поэтому, мне видится следующее: 1) Американцы ценят свое время (Вы это правильно заметили) - и этому нам стоит у них поучиться. 2) Американцы придают гораздо большее значение деньгам, чем люди в России, например. Они ставят их во главу угла. В России такие люди тоже есть. Но их - меньше, чем у англо-саксов. В Америке деньги стали фетишем. По-моему, даже их кинематограф это предположение подтверждает. А вот это уже - перебор. Деньги должны занимать значимое место - в конце концов - мужик должен кормить свою семью. Но быть главной целью - нет.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Деньги - это полезные нарезанные и раскрашенные бумажки... > Деньги - прежде всего эквивалент оценки стоимости и результат труда каждого человека. В том числе и того, который ценит свое время.
Определение денег - мне известно. Но я не об экономике пишу. А об этической стороне проблемы.
23:07 20.06.2015
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Не совсем согласна, с вами. > Если взять великий художников, которые жили в нищете, оценкой и результатом труда они не воспользовались при своей жизни.
Ван Гог:
"Успешный американец":
Кому что нравится - это дело вкуса. Я не навязываю свое мнение.
23:23 20.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> У американцев есть поговорка - "время-деньги". Хотя это прямо и не говорится, но подразумевается, что деньги - важнее.
Дело в том, что это давно практикуется и у нас. Деньги подразумевают под собой, покупку благ цивилизации, блага цивилизации подразумевают под собой счастливую жизнь.. То есть, деньги = счастье, смысл жизни. А о "золотом тельце" было сказано еще в библии, когда Моисей вел людей через пустыню.
23:25 20.06.2015
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Если взять великий художников, которые жили в нищете, оценкой и результатом труда они не воспользовались при своей жизни.
Великие художники на самом деле не жили в нищете. Иначе бы они не стали великими
23:30 20.06.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> 2) Американцы придают гораздо большее значение деньгам, чем люди в России, например. Они ставят их во главу угла. В России такие люди тоже есть. Но их - меньше, чем у англо-саксов. В Америке деньги стали фетишем. По-моему, даже их кинематограф это предположение подтверждает. А вот это уже - перебор.
Никакого фетиша денег в Америке нет. Это не более чем художественный образ, созданный еще в советское время. На самом деле американцы ценят не только время, но и свой труд. А он стоит денег.
> Деньги должны занимать значимое место - в конце концов - мужик должен кормить свою семью. Но быть главной целью - нет.
Это решает какждый сам для себя.
> Определение денег - мне известно. Но я не об экономике пишу. А об этической стороне проблемы.
Если человечство использует деньги с дрневних времен - то нет икакой этической проблемы с деньгами. Есть проблемы у тех, кто не умеет их зарабатывать. Поэтому и утешает себя мыслями о том, что деньги - не главное. Конечно, не главное. Но семью то кормить надо.
23:30 20.06.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Великие художники на самом деле не жили в нищете. Иначе бы они не стали великими
Винсент Ван Гог Винсент, любивший пить абсент, прожил жизнь недолгую, но успел написать и нарисовать миру на память почти 2000 необычных и неповторимых произведений изобразительного искусства. Умер в нищите.
То, что часть женщин в России любят деньги почти по-американски - не новость. И правильно делают (если в меру).
> Вы правы в том, что тяга к деньгам - присуща капитализму. Но > только ли капитализму > , хочу я Вас спросить? А при иных формациях (если говорим марксистскими терминами) - тяги к деньгам не было? Разве не было тяги к деньгам у конкистадоров, которые завоевывали Америку?
Товарно-денежные отношения являются доминирующими именно при капитализме. Например, обмен денег на рабочую силу. При рабовладельческом рабы например вкалывали за просто так или же за плошку баланды, безо всяких денег. При феодальном товарно-денежный обмен на рабочую силу тоже не лежал в основе способа производства. Натуральный обмен по большей части. Поэтому такого большого уж значения деньги не имели. Конкистадоры - капиталистические предтечи в стадии первоначального накопления. Да и деньги тогда имели свою собственную стоимость как изделия из драг. металлов, а не нынешнюю условную, что есть порождение именно капиталистических отношений
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Американское общество - > больно желанием денег > . Это желание у них носит почти маниакальный характер.
США нынче - флагман капитализма - очевидно, потому так и есть. Там кап. отношения наиболее выражены, они и порождают эту некоторую маниакальность. Но видимо она капиталистически эффективна..... Бытие определяет сознание, ничего не поделаешь
> Вы сейчас говорите с точки зрения экономической. Причем - в марксистском понимании экономических процессов.
> Моя тема - немного о другом. О жизненных приоритетах человека. Она носит > этический, а не экономический, > характер.
Эти все субъективные категории определяются объективной окружающей реальностью. В нашем случае капиталистической
.
23:35 20.06.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Никакого фетиша денег в Америке нет. Это не более чем художественный образ, созданный еще в советское время. На самом деле американцы ценят не только время, но и свой труд. А он стоит денег.
Этот "художественный образ" не в СССР создан. Почти все голливудские фильмы - о деньгах. Это - болезнь.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Деньги должны занимать значимое место - в конце концов - мужик должен кормить свою семью. Но быть главной целью - нет. > Это решает какждый сам для себя.
Согласен. Каждый сам выбирает для себя приоритеты. Если это бабло - нет проблем.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Определение денег - мне известно. Но я не об экономике пишу. А об этической стороне проблемы. > Если человечство использует деньги с дрневних времен - то нет икакой этической проблемы с деньгами. Есть проблемы у тех, кто не умеет их зарабатывать. Поэтому и утешает себя мыслями о том, что деньги - не главное. Конечно, не главное. Но семью то кормить надо.
Успешные люди - достойны уважения, если они свои деньги не украли, а заработали. Тут я с Вами согласен полностью.
23:35 20.06.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если взять великий художников, которые жили в нищете, оценкой и результатом труда они не воспользовались при своей жизни.
>Великие художники на самом деле не жили в нищете. Иначе бы они не стали великими >
Художники жили и умерли в нищете. Винсент Ван Гог , РЕМБРАНДТ , Гоген, Ян Вермеер и т д.
23:40 20.06.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Эти все субъективные категории определяются объективной окружающей реальностью. В нашем случае капиталистической
Все, о чем Вы писали - интересно, но общеизвестно. Как Вы сами полагаете, стоит ли деньги делать смыслом жизни? Или есть более важные ценности?
