> Они недостоверны, поскольку проверить их невозможно, а верить на слово в подобных вещах просто тупость
>>
Прокомментируйте со своей научной позиции: Вчера сыну в школе задали антивоенный плакат нарисовать. Он в 4 классе, До этого года таких заданий не было. Материалист скажет, это свыше из министерства установка поднять антивоенное настроение в обществе. Идеалист скажет, что это знак или провидение, что мысль дать такое задание пришла сразу многим учителям по всей стране. Или даже это некое духовное сражение детского коллективного сознания. Рисунки Наших детей против рисунков Украинских. Помните не давно там тоже дети рисовали что то пропагандистское. Вы как думаете было ЦУ из Центра?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они недостоверны, поскольку проверить их невозможно, а верить на слово в подобных вещах просто тупость
>>>
>Прокомментируйте со своей научной позиции: > Вчера сыну в школе задали антивоенный плакат нарисовать. > Он в 4 классе, До этого года таких заданий не было. > Материалист скажет, это свыше из министерства установка поднять антивоенное настроение в обществе. > Идеалист скажет, что это знак или провидение, что мысль дать такое задание пришла сразу многим учителям по всей стране.
> Или даже это некое духовное сражение детского коллективного сознания. Рисунки Наших детей против рисунков Украинских. > Помните не давно там тоже дети рисовали что то пропагандистское. > Вы как думаете было ЦУ из Центра?
А что такого сверхъестественного в данном событии? Сходите в школу да узнайте, действовал учитель согласно ЦУ из ЦЕНТРА или по собственной инициативе, потому что его просто достала военная истерия или ещё по каким причинам. Это событие в любом случае на Чудо не тянет никоим образом.
> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> российская религия учит что человеку должно быть стыдно перед самим собой >>>>
>>Перед богом.
>Ну пусть перед богом. Не важно. > Важно лишь что российская религия не учит что человеку должно быть стыдно перед другими людьми. > Точнее не совсем так конечно. Перед другими стыдно - это тоже есть, но ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ. > я бы вот так распределил важность стыда - > стыдно перед собой = 99% > стыдно перед другими людьми = 1% > > Из чего простой вывод - > если я возьму денег в долг у нищего и не верну их ему (не отдам долг) - то умру со стыда > если я возьму деньги у ростовщика и не верну их ему (кину его) - мне будет ни капельки не стыдно
> > Хотя общество, вроде как, учит меня что в обеих случаях мне должно быть одинаково стыдно. Но в данном случае я меня твердая позиция - я прав, а общество ошибается. (впрочем я не хочу изменять общество, пусть живет себе как хочет, но мою позицию обществу не изменить) >
Не лицемерьте. Нищий он безответный как и многие другие категории граждан типа геев или художников. А ростовщик подошлет к Вам пару ребят с битами бейсбольными и они Вам доходчиво объяснят что долги возвращать надо. Вернете втрое.
19:50 18.03.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Не лицемерьте.
а в чем лицемерии-то ты увидел? поясни хоть.
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> А ростовщик подошлет к Вам пару ребят с битами бейсбольными и они Вам доходчиво объяснят что долги возвращать надо. Вернете втрое.
ну так я и возьму денег в долг у ростовщика только в случае когда у меня самого уже есть пара ребят-телохранителей с пистолетами (с ними-то я поделюсь деньгами ростовщика). Пистолеты они ведь повесомее бейсбольных бит будут. Хрен он что с меня получит. Ростовщик он ведь тоже, как и любая тварь божья, жить хочет и понимает что здоровье-то у него лишь одно. В противном случае, если у меня нет достаточно сил дать отпор ростовщику, я просто не буду брать у него денег. Заметь - в моем выборе вообще нет ни капли стыда, т.е ни эта эмоция мотивирует мой выбор.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>а в чем лицемерии-то ты увидел? поясни хоть. > > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ростовщик подошлет к Вам пару ребят с битами бейсбольными и они Вам доходчиво объяснят что долги возвращать надо. Вернете втрое.
>ну так я и возьму денег в долг у ростовщика только в случае когда у меня самого уже есть пара ребят-телохранителей с пистолетами (с ними-то я поделюсь деньгами ростовщика). Пистолеты они ведь повесомее бейсбольных бит будут. Хрен он что с меня получит. Ростовщик он ведь тоже, как и любая тварь божья, жить хочет и понимает что здоровье-то у него лишь одно.
> В противном случае, если у меня нет достаточно сил дать отпор ростовщику, я просто не буду брать у него денег. > Заметь - в моем выборе вообще нет ни капли стыда, т.е ни эта эмоция мотивирует мой выбор. >
Разумеется ребяты с ростовщиком забесплатно разбираться будут
20:03 18.03.2015
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Разумеется ребяты с ростовщиком забесплатно разбираться будут
см. внимательно - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> (с ними-то я поделюсь деньгами ростовщика).
"хочешь жить - умей делиться"
если бы ты умел думать хоть на шаг вперед то не ныл бы здесь о своей горькой участи
20:04 18.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ростовщик подошлет к Вам пару ребят с битами бейсбольными и они Вам доходчиво объяснят что долги возвращать надо. Вернете втрое.
>ну так я и возьму денег в долг у ростовщика только в случае когда у меня самого уже есть пара ребят-телохранителей с пистолетами (с ними-то я поделюсь деньгами ростовщика). Пистолеты они ведь повесомее бейсбольных бит будут. Хрен он что с меня получит. Ростовщик он ведь тоже, как и любая тварь божья, жить хочет и понимает что здоровье-то у него лишь одно. > В противном случае, если у меня нет достаточно сил дать отпор ростовщику, я просто не буду брать у него денег.
А почему счс-то этим не займёшься? Бизнес же супер. Сам говоришь - занимаешь денег в банке, нанимаешь пару ребят, ну и ....
20:21 18.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А почему счс-то этим не займёшься? Бизнес же супер. Сам говоришь - занимаешь денег в банке, нанимаешь пару ребят, ну и ....
у банка в хозяйстве даже танки есть тут парой ребят с пукалками не отделаешься банк - это ростовщик матерый, за спиной у каждого банка стоит реальная силища, к такому на кривой кобыле не поедешь. Ну а за три копейки затевать дело - да нафиг оно мне надо, не стоит овчинка выделки. (впрочем наш народ лихой, по мелочи стрижет банки только так)
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>>> Я бы не стал говорить именно об измерениях, может материя в нашем измерении но с другими свойствами которую мы не видим и не чувствуем.
>>>
>>> Ну так на каком основании это о утверждается, если это невидимо, неслышимо даже при помощи приборов?
>> >> - Свидетельства чудес Бога
> > Они недостоверны, поскольку проверить их невозможно, а верить на слово в подобных вещах просто тупость
Большинству людей на земле, включая многих учёных не тупость.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> - Объяснения учёных, что наш мир не мог получиться таким без творца.
> > В гробу все видали такие "объяснения", что причиной нашего мира является какой-то творец, сам причины не имеющий и взявшийся ниоткуда притом
Как раз "все" - большинство людей на Земле, включая ученых принимают эти объяснения. Лично мне объяснения про эволюцию без разума не правдоподобные даже на 1%.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Нет. Такое возможно имело бы место, если бы была одна вера.
>> Люди во всю голову верят именно в веру своих предков и страны. Привитый религиозный вкус.
> > Вкус на самом деле один. Всего-навсего люди не желают верить, что их когда-то их не станет и их субъективное осознание исчезнет, вот и придумывают всякие "обходные варианты" все на свой манер, а по сути одно и то же >
Не один. Люди верят именно в веру своих предков или страны, хотя в других религиях тоже есть жизнь после смерти.
Посмотрим веру Вектора по теории данности религиозного вкуса. Страна Вектора - Россия, одна из двух вер которой - атеизм. Религиозный вкус человека рулит. Человек разумный? Не. Человек вкусовой.
22:13 18.03.2015
внету несущественную техническую поправку - ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> - Объяснения учёных, что наш мир не мог получиться таким без творца.
>> >> В гробу все видали такие "объяснения", что причиной нашего мира является какой-то творец, сам причины не имеющий и взявшийся ниоткуда притом
> > Как раз "все" - большинство людей на Земле, включая множества ученых принимают эти объяснения.
Вообще-то, если уж подходить формально, то в научном мире такой единый (и для атеистов и верующих ученых) взгляд на уровне: всё что произошло на нашей планетке в части жизни (т.е и зарождение и эволюция видов в части новых видов) - технически это дело рук Его Величества Случая. (ну там молния ударила куда надо, или мутация ДНК случилась какая нужно - все это дело случая). Тут нет расхождений, т.е никто из ученых не верит что какой-то бородатый старичок спустился с облака и своими руками слепил из глины человека. Расхождения между учеными (атеистами/верующими) начинаются с уровня: существует ли из-вне УПРАВЛЕНИЕ этим самым Его Величеством Случаем, или такого управления не существует. Ну так вот, опять же если формально - правы верующие ученые которые верят что управление из-вне всё же существует, абы есть в науке такая теория вероятности (50% монетка ляжет орлом, 50% решкой), ну так вот, и зарождение жизни и дарвиновская "теория" катастрофически расходятся с этой надежно проверенной на практике теорией вероятности. По теории вероятности ничего этого на земле быть не могло, на лицо вмешательство, кто-то сделал так, что миллионы миллионов раз подряд монетка выпала орлом и ни разу решкой. Опять же - так чего верующие ученые и ученые атеисты друг другу рожи не бьют если есть такое разногласие? да потому что для науки это, т.е есть внешнее управление или его нет, совершенно не важно. Для науки важны лишь выявленные закономерности. А сама природа (причина) возникновения этих (именно таких) закономерностей совершенно не важна ибо она находится уже вне той области которую изучает наука. В общем науке не важно, то-ли она изучает "психотип играющего с нами бога" то-ли некие "физические законы вселенной", потому как ответ про закономерности (выведенная формула) либо он есть, либо его нет. А это всё (формула) что надо для удовлетворения научного любопытства. (не путать ученых с философами! эти сами не знают в чем их любопытство и не умеют его разумно ограничивать)
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> - Объяснения учёных, что наш мир не мог получиться таким без творца.
>>> >>> В гробу все видали такие "объяснения", что причиной нашего мира является какой-то творец, сам причины не имеющий и взявшийся ниоткуда притом
>> >> Как раз "все" - большинство людей на Земле, включая множества ученых принимают эти объяснения.
>Вообще-то, если уж подходить формально, то в научном мире такой единый (и для атеистов и верующих ученых) взгляд на уровне: всё что произошло на нашей планетке в части жизни (т.е и зарождение и эволюция видов в части новых видов) - технически это дело рук Его Величества Случая. (ну там молния ударила куда надо, или мутация ДНК случилась какая нужно - все это дело случая). Тут нет расхождений, т.е никто из ученых не верит что какой-то бородатый старичок спустился с облака и своими руками слепил из глины человека. > Расхождения между учеными (атеистами/верующими) начинаются с уровня: существует ли из-вне УПРАВЛЕНИЕ этим самым Его Величеством Случаем, или такого управления не существует. > Ну так вот, опять же если формально - правы верующие ученые которые верят что управление из-вне всё же существует, абы есть в науке такая теория вероятности (50% монетка ляжет орлом, 50% решкой), ну так вот, и зарождение жизни и дарвиновская "теория" катастрофически расходятся с этой надежно проверенной на практике теорией вероятности. По теории вероятности ничего этого на земле быть не могло, на лицо вмешательство, кто-то сделал так, что миллионы миллионов раз подряд монетка выпала орлом и ни разу решкой.
> Опять же - так чего верующие ученые и ученые атеисты друг другу рожи не бьют если есть такое разногласие? да потому что для науки это, т.е есть внешнее управление или его нет, совершенно не важно. Для науки важны лишь выявленные закономерности. А сама природа (причина) возникновения этих (именно таких) закономерностей совершенно не важна ибо она находится уже вне той области которую изучает наука. В общем науке не важно, то-ли она изучает "психотип играющего с нами бога" то-ли некие "физические законы вселенной", потому как ответ про закономерности (выведенная формула) либо он есть, либо его нет. А это всё (формула) что надо для удовлетворения научного любопытства. > (не путать ученых с философами! эти сами не знают в чем их любопытство и не умеют его разумно ограничивать) >
Не все ты знаешь Есть ученые, которые не верят в теорию Дарвина, и считают, что Мужчину Бог сделал из материи чудесным способом, а женщину из его ребра, всё по букве писания. А есть ученые, которые не верят...
22:35 18.03.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Есть ученые, которые не верят в теорию Дарвина,
в так называемую научно-популярно "теорию" Дарвина вообще никто из научников не верит абы как таковой и теорией-то её считать не стоит, она лишь так, как красная тряпка на быка для пипла и попов. СТЭ и некоторые другие - еще можно назвать гипотезами, но лишь красивыми, абы если еще эволюцию внутри вида они хоть как-то просчитывают, то вот возникновение новых видов - тут сплошной затык. И, напоминаю, в любом случае все упирается в теорию вероятности. Грубо говоря - всего времени существования вселенной не хватило бы чтобы все вот это разнообразие видов возникло. Тут уж или время текло по другому (существенно быстрее, буквально летело) или действительно было вмешательство извне. Но, повторюсь - это тоже неважно науке.
> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> российская религия учит что человеку должно быть стыдно перед самим собой >>>>
>>Перед богом.
>Ну пусть перед богом. Не важно. > Важно лишь что российская религия не учит что человеку должно быть стыдно перед другими людьми. > Точнее не совсем так конечно. Перед другими стыдно - это тоже есть, но ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ. > я бы вот так распределил важность стыда - > стыдно перед собой = 99% > стыдно перед другими людьми = 1% > > Из чего простой вывод - > если я возьму денег в долг у нищего и не верну их ему (не отдам долг) - то умру со стыда
> если я возьму деньги у ростовщика и не верну их ему (кину его) - мне будет ни капельки не стыдно > > Хотя общество, вроде как, учит меня что в обеих случаях мне должно быть одинаково стыдно. Но в данном случае я меня твердая позиция - я прав, а общество ошибается. (впрочем я не хочу изменять общество, пусть живет себе как хочет, но мою позицию обществу не изменить)
>>
Стыд это чувство. И общество может тысячу раз сказать стыдно, а человек не чувствует. Религия же учит что Бог не справедлив, а милосерден, То есть переступишь через стыд, ни чего покайся главное, и Бог простит. На эту тему у Достоевского что то есть про просить милостыню. Главное переступить через стыд,( уж не знаю перед кем ,и перед собой, и перед людьми наверное) и тогда обретешь .... вот что точно не помню, свободу внутреннюю наверное, свободу от комплексов, но суть это дорога к Богу. Если на чакры переложить это где то 6-я откроется. У Достоевского есть мысль что последний комплекс на этом пути это победить чувство страха перед смертью. Вот это уже наверное 7-я. Правда это вроде в Бесах сказано, но это не важно, или важно в том смысле что прежде чем открыть 7-ю надо открыть все остальные, а то это может быть не та дорога ))
09:47 19.03.2015
Gorkiyy_Prjanik1 (Gorkiyy_Prjanik1) писал(а) в ответ на :
> Вы хитрите. "Ортодоксия" не равно "правильное славление".
Слово "ортодоксия" имеет несколько значений, одним из которых является "правильное славление", отсюда и слово православие. Оно никак не связано с ведизмом.
09:50 19.03.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> То есть переступишь через стыд, ни чего покайся главное, и Бог простит.
Евангелие учит, что у человека есть только одно покаяние.
26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, 27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. 28 [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью, 29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? (Евр.10:26-29)
Религиозный вкус человека рулит. 
Человек вкусовой. 
