> Слово "ортодоксия" имеет несколько значений, одним из которых является "правильное славление", отсюда и слово православие. Оно никак не связано с ведизмом.
Другого ответа я и не ждал. Христиане позаимствовали столько слов, символов и значений из древней веры славян-русов, почему бы не позаимствовать и этот. Православие у вас христианское. Всадник поражающий дракона - Георгий Победоносец...
Я собственно в эти прения ввязался с одной лишь целью - показать людям что есть другая точка зрения. Одного не сможет отрицать никто среди сторонников различных конфессий количество героев, прославивших нашу Родину великое множество. И среди буддистов И среди иудеев И среди мусульман И среди христиан Будем надеяться что и далее будет кому прославлять (а какой веры для меня не принципиально).
17:45 20.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> ...
В Голову пришло: Мы говорили о духовной материи. Это примерно как будто люди 1000 лет назад говорили о планшете: - Есть в соседней деревне у мужика зеркало, которое показывает что сейчас происходит в любой стране мира. - Да ладно, это же бред. Знания человека настолько малы, что конструктивного разговора о духовной материи не выйдет.
17:57 20.03.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Это примерно как будто люди 1000 лет назад говорили о планшете: > - Есть в соседней деревне у мужика зеркало, которое показывает что сейчас происходит в любой стране мира. > - Да ладно, это же бред.
Есть принципиальна разница. Если окажется когда-нибудь, что эта "духовная материя" не бред, то есть её наличие в нашем мире может быть обнаружено, то никакая она не "духовная" на самом деле, а самая что ни на есть обыкновенная.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...
>В Голову пришло: > Мы говорили о духовной материи.
В общем так, если даже теоретически допустить существование этой твоей "духовной материи", то к ней предъявятся те же самые вопросы, что и к "обычной", то есть - откуда она вообще взялась из ничего и т.д.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это примерно как будто люди 1000 лет назад говорили о планшете: >> - Есть в соседней деревне у мужика зеркало, которое показывает что сейчас происходит в любой стране мира.
>> - Да ладно, это же бред.
> > Есть принципиальна разница. Если окажется когда-нибудь, что эта "духовная материя" не бред, то есть её наличие в нашем мире может быть обнаружено, то никакая она не "духовная" на самом деле, а самая что ни на есть обыкновенная. >
Это слово такое - духовная, оно просто обозначает, что эта материя не такая как наша (видимая). А не обнаруженное не значит не существующее. Сколько всего люди в прошлом не знали, но всё это существовало. А животные вообще ничего не знают.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ...
>>В Голову пришло:
>> Мы говорили о духовной материи.
> > В общем так, если даже теоретически допустить существование этой твоей "духовной материи", то к ней предъявятся те же самые вопросы, что и к "обычной", то есть - откуда она вообще взялась из ничего и т.д. >
Вопросы то предъявляются, но настолько человек далеко от неё, дальше чем индеец 2000 лет назад от чёрных дыр.
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это примерно как будто люди 1000 лет назад говорили о планшете: >>> - Есть в соседней деревне у мужика зеркало, которое показывает что сейчас происходит в любой стране мира.
>>> - Да ладно, это же бред.
>> >> Есть принципиальна разница. Если окажется когда-нибудь, что эта "духовная материя" не бред, то есть её наличие в нашем мире может быть обнаружено, то никакая она не "духовная" на самом деле, а самая что ни на есть обыкновенная. >>
>Это слово такое - духовная, оно просто обозначает, что эта материя не такая как наша (видимая).
Магнитные и всякие другие поля тоже невидимы, однако материальны. Полевая форма материи называется.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> А не обнаруженное не значит не существующее.
Вот именно. Сначала обнаруживают, потом начинают считать существующим. С богом всё как-то шиворот-навыворот получается.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> ... >>> В Голову пришло:
>>> Мы говорили о духовной материи.
>> >> В общем так, если даже теоретически допустить существование этой твоей "духовной материи", то к ней предъявятся те же самые вопросы, что и к "обычной", то есть - откуда она вообще взялась из ничего и т.д. >>
>Вопросы то предъявляются, но настолько человек далеко от неё, дальше чем индеец 2000 лет назад от чёрных дыр.
Роли не играет - сколько лет. Для теоретической постановки это не имеет значения
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> - Объяснения учёных, что наш мир не мог получиться таким без творца.
>>> >>> В гробу все видали такие "объяснения", что причиной нашего мира является какой-то творец, сам причины не имеющий и взявшийся ниоткуда притом
>>
>> Как раз "все" - большинство людей на Земле, включая множества ученых принимают эти объяснения.
>Вообще-то, если уж подходить формально, то в научном мире такой единый (и для атеистов и верующих ученых) взгляд на уровне: всё что произошло на нашей планетке в части жизни (т.е и зарождение и эволюция видов в части новых видов) - технически это дело рук Его Величества Случая. (ну там молния ударила куда надо, или мутация ДНК случилась какая нужно - все это дело случая). Тут нет расхождений, т.е никто из ученых не верит что какой-то бородатый старичок спустился с облака и своими руками слепил из глины человека. > Расхождения между учеными (атеистами/верующими) начинаются с уровня: существует ли из-вне УПРАВЛЕНИЕ этим самым Его Величеством Случаем, или такого управления не существует. > Ну так вот, опять же если формально - правы верующие ученые которые верят что управление из-вне всё же существует, абы есть в науке такая теория вероятности (50% монетка ляжет орлом, 50% решкой), ну так вот, и зарождение жизни и дарвиновская "теория" катастрофически расходятся с этой надежно проверенной на практике теорией вероятности.
Да ничего не расходится. Если миллиард раз подбрасывать и выпадало "не как надо", то всегда есть шанс, что на миллиард первый раз выпадет "как надо". Можно подумать, кто-то был ограничен в количестве бросаний.
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Это примерно как будто люди 1000 лет назад говорили о планшете: >>>> - Есть в соседней деревне у мужика зеркало, которое показывает что сейчас происходит в любой стране мира. >>>> - Да ладно, это же бред.
>>>
>>> Есть принципиальна разница. Если окажется когда-нибудь, что эта "духовная материя" не бред, то есть её наличие в нашем мире может быть обнаружено, то никакая она не "духовная" на самом деле, а самая что ни на есть обыкновенная. >>>
>>Это слово такое - духовная, оно просто обозначает, что эта материя не такая как наша (видимая).
> > Магнитные и всякие другие поля тоже невидимы, однако материальны. Полевая форма материи называется.
Это же просто игра слов. Ну пусть называется духовная форма материи. Это не наши поля, а совершенно другая материя.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А не обнаруженное не значит не существующее.
> > Вот именно. Сначала обнаруживают, потом начинают считать существующим. С богом всё как-то шиворот-навыворот получается.
Ну уж как получается. С шаровой молнией похоже. Кто то видел, никто не знает.
>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ... >>>> В Голову пришло: >>>> Мы говорили о духовной материи.
>>> >>> В общем так, если даже теоретически допустить существование этой твоей "духовной материи", то к ней предъявятся те же самые вопросы, что и к "обычной", то есть - откуда она вообще взялась из ничего и т.д.
>>>
>>Вопросы то предъявляются, но настолько человек далеко от неё, дальше чем индеец 2000 лет назад от чёрных дыр.
> > Роли не играет - сколько лет. Для теоретической постановки это не имеет значения >
Не в годах суть ,а в знаниях. Вот если теоретически будут древние люди решать могут ли существовать такие зеркала (планшеты), что одно находится в Париже, а по другому в Москве виден паришь в реальном времени! Может такое быть решено теоретически? Нет. Знаний не хватает.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>> >>>>> Я бы не стал говорить именно об измерениях, может материя в нашем измерении но с другими свойствами которую мы не видим и не чувствуем. >>>>
>>>> Ну так на каком основании это о утверждается, если это невидимо, неслышимо даже при помощи приборов?
>>> >>> - Свидетельства чудес Бога
>> >> Они недостоверны, поскольку проверить их невозможно, а верить на слово в подобных вещах просто тупость
> > Большинству людей на земле, включая многих учёных не тупость.
>
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> - Объяснения учёных, что наш мир не мог получиться таким без творца.
>> >> В гробу все видали такие "объяснения", что причиной нашего мира является какой-то творец, сам причины не имеющий и взявшийся ниоткуда притом
> > Как раз "все" - большинство людей на Земле, включая ученых принимают эти объяснения.
"Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен" — Альберт Эйнштейн
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Лично мне объяснения про эволюцию без разума не правдоподобные даже на 1%.
Это просто потому, что мозг у тебя не в состоянии охватить масштабы Вселенной, времени её существования. и количества всего количества всевозможных рекомбинаций факторов, которые происходили за это время на её просторах. В концне-концов, она прекрасно могла обойтись и безо всякой "разумной" жизни и ничего ужасающего с ней бы от этого не произошло, да и не произойдёт, если этой "разумной жизни" вдруг не станет.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Не один. Люди верят именно в веру своих предков или страны, хотя в других религиях тоже есть жизнь после смерти.
Религии и веры все одинаковы. Разница между ними только в нюансах.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Посмотрим веру Вектора по теории данности религиозного вкуса. Страна Вектора - Россия, одна из двух вер которой - атеизм. Религиозный вкус человека рулит.
Атеизм не религия, а её отрицание. Отрицание объекта не может быть этим объектом ни в какую
18:56 20.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> ....
Ещё в голову пришло. Помниться ты говорил, что если есть такая духовная материя, то её что есть что нет, потому что она не может влиять на нашу материю. Пример: Берем комнату посередине с тонированным стеклом. Человек который видит - это духовный, который нет - материальный. Духовный - видит и знает присутствие того, но повлиять на него не может. Материальный вообще не знает есть там кто или нет. А теперь добавим, что у духовного есть электромагнит, а материальный одет в одежду с металлом. Духовный в любой момент может притянуть материального к стеклу.
Получается возможна организация материи приводящая эту материю из "пассивной" в "активную". Таким же образом возможно что Бог состоящий из духовной материи, организуя её делает "активной" влияющей на нашу материю.
18:56 20.03.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
>> Магнитные и всякие другие поля тоже невидимы, однако материальны. Полевая форма материи называется. > > Это же просто игра слов. Ну пусть называется духовная форма материи. Это не наши поля, а совершенно другая материя.
Если мы их обнаруживаем за счёт того, что они влияют на объекты нашего мира, то какие же они как не наши? Этим и определяется принадлежность к объективной реальности, то есть материальность.
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А не обнаруженное не значит не существующее.
>> >> Вот именно. Сначала обнаруживают, потом начинают считать существующим. С богом всё как-то шиворот-навыворот получается.
> > Ну уж как получается. С шаровой молнией похоже. Кто то видел, никто не знает.
Ну и что там с шаровой? Пока достоверных свидетельств нет, как была она гипотетическим объектом, так и есть.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Не в годах суть ,а в знаниях. Вот если теоретически будут древние люди решать могут ли существовать такие зеркала (планшеты), что одно находится в Париже, а по другому в Москве виден паришь в реальном времени! Может такое быть решено теоретически? Нет. Знаний не хватает.
Повторяю ещё раз. Когда если влияние "духовной материи" на объекты нашего мира будет выявлено, то таким образом автоматически окажется, что она тоже объект нашего мира. С какого будуна считать её существующей, если она даже намёков на своё существование не подаёт никак?
19:08 20.03.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Ещё в голову пришло. Помниться ты говорил, что если есть такая духовная материя, то её что есть что нет, потому что она не может влиять на нашу материю. > Пример: > Берем комнату с тонированным стеклом с одной стороны. Человек который видит - это духовный, который нет - материальный. Духовный - видит и знает присутствие того, но повлиять на него не может. Материальный вообще не знает есть там кто или нет.
Если "духовный", являясь материальным объектом что-то чует, то несомненно при помощи какого-то материального органа или наподобие, который конечно тоже есть материальный объект.. Если нечто влияет на материальный объект - значит тоже материально. То, что влияет на материальные объекты - материально. Наверно это нечто возможно как-то измерить, например подключив к "духовному" измерительный прибор измерять его электрические параметры, а потом проградуировать шкалу и придумать название для единиц измерения этой самой "духовности"
19:19 20.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да ничего не расходится. Если миллиард раз подбрасывать и выпадало "не как надо", то всегда есть шанс, что на миллиард первый раз выпадет "как надо".
вот в том-то и фишка, что миллиарда не хватает на нужную последовательность ты же математик, должен понимать не хватает миллиардов миллиардов миллиардов раз чтобы "так как оно есть сейчас", даже эти умопомрачительные числа - крохи которые и в электронный микроскоп-то не видно от того что надо по теории вероятности. Тут, если строго по науке, остается лишь два варианта: 1. теория относительности - ошибается, она неверна. 2. времени существования планетки земля, точнее с момента зарождения на ней жизни, на самом деле, прошло.... ну страшно даже представить сколько, в мириад раз наша планетка уже с жизнью должна существовать дольше чем существует вселенная. Представляешь? вселенная еще в виде капли спермы, еще БВ не начался, а планетка наша уже к тому времени существует.... мириады миллиардов лет.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Можно подумать, кто-то был ограничен в количестве бросаний.
Ну, вообще-то 13,5млр лет вселенной тебе чего-то говорят? это ограничение на количество бросков али как? Да даже если бы вселенная существовала 135 млр лет, или 13500000 млр. лет - это, к сожалению, все равно не дало бы адекватные числа по теории вероятности. Короче - эволюция внутри вида - тут все ок у Дарвина, клюв у одного подвида попугаев и у другого - все укладывается в теорию вероятности, так и должно быть. Но вот если ты начинаешь считать время необходимое для превращение рыбы в птицу - всё, кранты. Пошла полная ахинея с точки зрения вероятности. Хорошо бы Гаусса выкопать из могилы и начать его пытать как он свое распределение нахимичил.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ничего не расходится. Если миллиард раз подбрасывать и выпадало "не как надо", то всегда есть шанс, что на миллиард первый раз выпадет "как надо".
>вот в том-то и фишка, что миллиарда не хватает на нужную последовательность > ты же математик, должен понимать > не хватает миллиардов миллиардов миллиардов раз чтобы "так как оно есть сейчас", даже эти умопомрачительные числа - крохи которые и в электронный микроскоп-то не видно от того что надо по теории вероятности. > Тут, если строго по науке, остается лишь два варианта: > 1. теория относительности - ошибается, она неверна. > 2. времени существования планетки земля, точнее с момента зарождения на ней жизни, на самом деле, прошло.... ну страшно даже представить сколько, в мириад раз наша планетка уже с жизнью должна существовать дольше чем существует вселенная. Представляешь? вселенная еще в виде капли спермы, еще БВ не начался, а планетка наша уже к тому времени существует.... мириады миллиардов лет. >
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можно подумать, кто-то был ограничен в количестве бросаний.
>Ну, вообще-то 13,5млр лет вселенной тебе чего-то говорят? это ограничение на количество бросков али как? > Да даже если бы вселенная существовала 135 млр лет, или 13500000 млр. лет - это, к сожалению, все равно не дало бы адекватные числа по теории вероятности. > Короче - эволюция внутри вида - тут все ок у Дарвина, клюв у одного подвида попугаев и у другого - все укладывается в теорию вероятности, так и должно быть. Но вот если ты начинаешь считать время необходимое для превращение рыбы в птицу - всё, кранты. Пошла полная ахинея с точки зрения вероятности. Хорошо бы Гаусса выкопать из могилы и начать его пытать как он свое распределение нахимичил.
Тем не менее, начиная с экспериментов Миллера-Юри, опыты по абиогенезу почему-то упорно показывают достоверную возможность спонтанного происхождения "живой" материи из "неживой"
19:40 20.03.2015
пробежался я по вашим бредням давайте я вам, г-да атеисты-мракобесы современную научную картину так покажу, упрощенно: 1. наука НЕ СОМНЕВАЕТСЯ что в составе числа "пи" есть последовательность цифр, которые, перекодируй мы их произвольным образом в буквы, рано или поздно дадут нам один в один все тома текста "войны и мира", а заодно и все тома " фейнмановский лекций по физике". 2. наука НЕ СОМНЕВАЕТСЯ что если наш компьютер будет вычислять точность числа "пи" со скоростью света (а ничего выше этой скорости нет! на этом и основана наша наука, это её фундамент) то времени этому компьютеру понадобится чтобы добраться до последовательности "войны и мира" столько, что известное науке время существования вселенной покажется наносекундой. 3. наука НЕ СОМНЕВАЕТСЯ, что событие "появилась жизнь на планетке земля" - невероятность его в мириад раз больше чем см. п.2 только еще добавь в него "фейнмановские лекции", и потом все это повтори сто тысяч раз. 13,5млр. лет существования вселенной на фоне этой огромнейшей работы по вычислению значения "пи" - это вообще не видно.
Посему-то наука и двумя руками отталкивает всякую дарвинщину, а вместе с ней и всякие синтетические теории (всей этой пургой занимаются дебилы от науки, атеисты есно). Наука плюнула на эту нескладуху, и изучает то, что есть. Даже не парясь философскими вопросами как такая хрень случилась.
19:56 20.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Тем не менее, начиная с экспериментов Миллера-Юри, опыты по абиогенезу почему-то упорно показывают достоверную возможность спонтанного происхождения "живой" материи из "неживой"
блин, Вектор, да именно так оно и было ТЕХНИЧЕСКИ, т.е несколько молний нужной (не ниже не выше) напряженности ударили в нужный (именно такой как надо,не лучше/ни хуже) бульон через нужные (ни чаще ни реже) промежутки времния. Чистая физика, никакой бородатый старик с нимбом с облака не спускался и своими ручками ничего не химичил. В принципе старина Мюллер и старина Юнг все верно провели. Проблема начинается с вероятности. Абы и вирус и первая реплицирующаяся клетка возникли ОДНОВРЕМЕННО, да еще и не в одном месте на планетке земля. Ну так вот, вероятность этих всех событий - настолько низкая, что несоразмерна с временам существования не то что планетки, а вообще даже вселенной. И далее, так называемая "эволюция видов" - каждый раз такая нескладуха убивающая просто теорию вероятности на корню. Ты вот хоть почитай про хиральность молекул, как до сих пор наука не может закрутить электроны вокруг протонов так, как закручивает их живая природа при репликации. Да даже просчет простейшего случая когда бы из кошки (вид1) появилась собака (вид-2) (ну или наоборот, не помню кто там у них первый по генам) - дает такие запредельные числа, что просто тоска для науки, просто бери и рви евреев которые придумали теорию вероятности.
я счас не агитирую за существование бога просто показываю вам существующую современную научную картину мира которая в том вопросе который вы в теме обсуждаете - сплошное белое пятно
