Столкновение цивилизаций или почему русские выиграли войну
19:02 13.06.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ой-ой. тогда давайте к потерям СССР приплюсуем потери амеров, французов, англичан...)
Давайте, те потери, которые они понесли на восточном фронте, пожалуйста. Ведь к потерям немцем мы добавляем только потери их союзников на восточном фронте. То есть, от наших войск.
21:19 13.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> На одном факторе войны не выигрываются.
Естественно, не на одном. Но он был основным и первичным.Собственно, в войне глобального масштаба для того периода только этот фактор и мог быть главным.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> А за это время стратегических резервов толком не развернёшь, от союзников помощи не дождёшься - в отличие от Гитлера, да и противостояние ОДНОГО Союза ВСЕЙ континентальной Европе не подразумевает какого-то превосходства.
Превосходство в территории, в людских резервах, в экономическом потенциале (причём последние 2 едва не были утрачены в 1942. году), наличие широкого альянса союзников... СССР обладал этими преимуществами.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Ждём-с. Пока слАбо: ведь "бОльшие стратегические резервы" таки имели место, но не привели к победе. Так что это либо второстепенный фактор, либо...
В отдельном, конкретном случае этот фактор может быть и второстепенным. Примеры уже названы. Это не означает, что аналогичная ситуация имела место и в случае со Второй мировой войной.
PS: если Вас не затруднит, объясните, в чём заключалось преимущество в стратегических резервах в случаях с вьетнамской войной, экспедицией Писарро и кампанией Александра у проигравших сторон. У меня складывается впечатление, что Вы сами ничего не знаете об этих конфликтах, а занимаетесь троллингом (забавно, но мне в ЛС пришло указывающее на это сообщение от одного пользователя... ).
Поэтому давайте побеседуем подробно, ОЧЕНЬ ПОДРОБНО. Для меня беседы о военной истории - всегда большое удовольствие.
С какой войны желаете начать?
PPS: о времени можете уже не думать - оно у меня есть).
21:28 13.06.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Сталин вообще был не нужен в войне. Лично он проиграл несколько важных операций, когда командовал. А для победы наших в войне с Гудерианом, Фон Боком, Леебом и Манштейном был у нас Г.К. Жуков у которого научились воевать Конев, Рокоссовский, Василевский, Чуйков. Вот если бы не было у нас этих Маршалов, тогда бы действительно на просторах России зазвучала бы немецкая речь. А от Сталина был один только вред.
Правильно! От Гитлера, кстати, также вреда было значительно больше, чем пользы (и в течение войны исходящий от него вред неуклонно увеличивался - со Сталиным ситуация была прямо противоположной: всё же он умел учиться, пусть и на собственных ошибках - на это способен не каждый человек).
CosF писал(а) в ответ на :
> А кто поставил всех этих военначальников на свои посты? По вашему получается, что эти назначения Сталин сделал во вред стране.
По Вашей логике, каждый полномочный управлять армией глава государства, выигравшего во Второй мировой войне - гениальный военачальник))) Очень глупый вывод, Вы не находите?
21:44 13.06.2013
CosF писал(а) в ответ на :
>Гитлеру было необходимо объединить западную и восточную Пруссию.
"Западная Пруссия" на тот момент принадлежала Польше.
CosF писал(а) в ответ на :
>Норвегию Гитлер окупировал опасаясь что его опередит Англия, как та окупировала Исландию.
Какая глупость! Когда первые британские солдаты высадились в Исландии, над Осло и Бергеном уже месяц реяли флаги со свастикой, а остатки норвежской армии вели бои у Лиллехаммера.
Исходя из вышесказанного, процитирую севшего в лужу "историка":
>Так что ваши исторические изыски ошибочны. И то что вы подаёте как известный исторический факт, не более чем ваши фантазии на исторические темы.
21:46 13.06.2013
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> В 1945 в Праге чехи встречали наших цветами, после 1968- "коктелем Молотова".....
Вообще то Прагу освобождала РОА генерала Власова. Их собственно на помощь призывала восставшая Прага, а не советские войска. Советские войска появились позднее в исторической мифологии СССР. Как и вся история войны впрочем.
21:53 13.06.2013
souser писал(а) в ответ на :
> оттяпали кусочек у Мексики (штат Техас - целиком)
Сказки ещё одного горе-историка.
Техас получил независимость и отделился от Мексики в результате гражданской войны в этой стране (кстати, также отделиться от Мексики пытался и Юкатан), и вёл упорную войну с Мексикой за свой суверенитет (наиболее ярким её эпизодом была оборона Аламо, которая сейчас имеет почти скаральное значение для каждого техасца).
Затем, в 1845 году, по договору с США, Техас вошёл в их состав как полноправный штат. Последующая же война между США и Мексикой привела только к закреплению de iure оспариваемой мескиканцами принадлежности своих бывших северных территорий, уже давно потерянных de facto.
Поэтому Ваш оппонент совершенно верно отметил, что среди техасцев было широко распространено желание объединения их республики и США.
21:58 13.06.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
>Вообще то Прагу освобождала РОА генерала Власова. Их собственно на помощь призывала восставшая Прага, а не советские войска. Советские войска появились позднее
ага. хорошая трава у вас, забористая. Только вот одна нестыковка есть. Фашистов в боях за Прагу учавствовало 900 000, бойцов РОА - 20 000. И расскажите нам как РОА за пару дней с 5-го по 9-е мая освободили Прагу от всех засевших там фашистов, которые собирались превратить город во "второй Берлин"?
В реальности, освобождение Праги - это последняя крупная стратегическая операция Красной Армии в рамках Великой Отечественной. А благодарные жители встречали своих советских солдат-освободителей
Прага. Митинг на Вроцлавской площади в честь Советской Армии-освободительницы Снимок сделан: 10 мая 1945 г. Автор: Эммануил Еврезихин
Жители Праги приветствуют советские войска. Май 1945 года. Снимок сделан: 9 мая 1945 г.
Чехословакия. Встреча советских воинов-освободителей в Праге Снимок сделан: 9 мая 1945 г.
22:00 13.06.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Насколько я знаю - американцы ВВП считают как "сумма всех сделок, произведённых на данной территории за указанный период времени"... возможно - у тебя есть другое определение ВВП?
Описанное Вами понятие называется термином "национальный доход".
ВВП по своему объёму меньше, так как он не включает в себя стоимость услуг и не имеющих материального выражения работ.
22:03 13.06.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> И это показывает, что вы боитесь прямо отвечать на поставленный вопрос.
Я вам ответила так, как сама посчитала нужным. Я не обязана отвечать имено так, как бы вам этого хотелось. Не нравятся мои ответы - не читайте. Вас никто не заставляет это делать.
> Да ладно:
>> Именно Сталин и патия коммунистов больше всех виновны в том, что эта война вообще состоялась.
Ну и где тут я их называла якобы главными организаторами войны в Европе? Придирки к тому, кто, что и как пишет - признак отсутствия собственных аргументов. Не уподоблятесь старым сутяжникам-буквоедам, копающимся в чужих словах.
> В других армиях и боёв такого маштаба не было. И окупированной территории таких размеров не было. И виноваты в потерях не коммунисты, а командиры, расхлябанность, неподготовленность и мастерство немцев.
Причем тут вообще масштабы и территории? А кто именно заставлял гнать целые полки на убой, кто заставлял их заградотрядами и с криками «За Сталина» идти только вперед на верную смерть? Кто именно грозил этим командирам трибуналами, когда они не хотели отправлять своих солдат на смерть? Кто именно был огранизатором всей этой гонки за «военными успехами» любой ценой за счет чеовеческих жизней?
> Не более чем Швеция. Нейтральная Швеция была главным поставщиком железной руды для Германии. Ну а такие мелочи, как пропуск через свою территорию немецких дивизий и боеприпасов в Финляндию для войны с СССР, я думаю для вас не интересны.
Это проблемы и ответственность уже самой Швеции. Вину партии коммунистов и лично сталина за миллионы смертей это никак не отменяет.
> Разумеется. Но почему, то что можно другим, вы ставите в вину СССР и Сталину?
Потому что мне нет дела до других стран. А именно по вине партии коммунистов и самого Сталина страна понесла огромные потери.
> Экая вы забывчивая:
>> А чья вина, что Гитлер напал на Францию, Чехословакию, Польшу, Англию, Норвегию, Грецию....? >> Конечно, тоже Сталина. По крайней мере, в отношении Англии,
А где тут я утверждала, что на Англию Гитлер напал именно благодаря СССР? Я писала, что СССР помогал Гитлеру в подготовке войны и непосредственно в войне с Англией. Придирки к тому, кто, что и как пишет - признак отсутствия собственных аргументов. Не уподоблятесь старым сутяжникам-буквоедам, копающимся в чужих словах. Будете еще придираться к моим словам - буду просто издеваться над вашим сутяжничеством и выставлять вас на посмещище всему форуму.
> А они это и без меня знают.
Тольковот они знают почему-то не то, что вы тут заявляете про якобы какие-то опасения Сталина, а именно про нападение СССР на Польшу вместе с Гитлером, да еще проведение совместных «парадов победы».
22:03 13.06.2013
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Прага. Митинг на Вроцлавской площади в честь Советской Армии-освободительницы Снимок сделан: 10 мая 1945 г. Автор: Эммануил Еврезихин
Да, встреча войск в Праге - это настоящий шедевр. Подобная встреча иностранных войск местным населением за всю историю Второй мировой войны происходила, вероятно, только в Брюсселе.
>> Их собственно на помощь призывала восставшая Прага > > ага. хорошая трава у вас, забористая. >
> А в реальности было вот что > > Прага. Митинг на Вроцлавской площади в честь Советской Армии-освободительницы Снимок сделан: 10 мая 1945 г. Автор: Эммануил Еврезихин
Точно такие же опимистичные снимки делались и в 1968 году. приятно было смотреть просто как прага встречала советскую армию. Есть например прекрасные снимки как литовцы, латыши и эстонцы встречают красную армию с цветами в 1939 году.
22:08 13.06.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Я отвечал на этот вопрос сразу, если хотите подробный ответ то посмотрите полемику со Стасом по моему с того места где вы скопировали мое утверждение. 1941 год, оборона Киева фронт разбит и потеря 1млн солдат и офицеров. Командовали Кирпонос, Сталин и Шапошников.
Непосредственным командующим группой армий (фронтом) был Кирпонос.
Volk писал(а) в ответ на :
> одна действовала на Саарском фронте для получения боевого опыта
Если не ошибаюсь, она состояла в основном из поляков.
22:40 13.06.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Вы так говорите, как будто это что-то хорошее)))) > Массовый героизм при НОРМАЛЬНОМ командовании, взаимодействии родов войск, снабжении и т.д. - не нужен. И даже вреден. > Массовый героизм говорит об отсутствии подготовленных кадров и о бездарном разбазаривании уже подготовленных.
Чарли! Странно слышать это от тебя. Надо же понимать реалии. Россия цивилизационно находилась на иной ступени развития, нежели Германия (да и вся христианская Европа). Неподготовленность России к большой войне была чудовищна. Давай не забывать, что до революции Россия была аграрной страной, что до двадцатого года была кровопролитная Гражданская война, потом чистки, потом ускоренная коллективизация и индустриализация. Всего двадцать лет на всё про всё... Ты говоришь о том, что В Советском Союзе было больше людей, чем в Германии и поэтому СССР победил. Это формальный подход. Но даже он не прокатит. В момент нападения на СССР на Германию работала вся Европа, а в Россию входили многонациональные части. На стороне Гитлера воевали и румыны, и венгры и итальянцы. Таким образом общая численность обоих сторон была сопоставима. Артём прав — никакая другая страна не смогла бы вынести удар вермахта и это большая загадка до сих пор. Однако, чудес не бывает. Значит режим в СССР и общая ситуация в стране были не такими, как их рисует европейская пропаганда.
22:47 13.06.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Ftyjki01(1) писал(а) в ответ на :
> Не читайте советские учебники истории. Вторую мировую войну выиграли США.
>> Насколько я знаю - американцы ВВП считают как "сумма всех сделок, произведённых на данной территории за указанный период времени"... возможно - у тебя есть другое определение ВВП?
>
> Описанное Вами понятие называется термином "национальный доход". > > ВВП по своему объёму меньше, так как он не включает в себя стоимость услуг и не имеющих материального выражения работ.
Для меня беседы о военной истории - всегда большое удовольствие. 
