Столкновение цивилизаций или почему русские выиграли войну
13:33 11.06.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> Не было бы Сталина, был бы какой-нибуть Чугунов. Тогда может ваш дед и не выжил бы вообще.
Сталин вообще был не нужен в войне. Лично он проиграл несколько важных операций, когда командовал. А для победы наших в войне с Гудерианом, Фон Боком, Леебом и Манштейном был у нас Г.К. Жуков у которого научились воевать Конев, Рокоссовский, Василевский, Чуйков. Вот если бы не было у нас этих Маршалов, тогда бы действительно на просторах России зазвучала бы немецкая речь. А от Сталина был один только вред. И нет ни одного факта когда была лично его заслуга, хоть он и сделал себя генералиссимусом и великим управлявшим промышленностью человеком. Ложь все это для всех кто имел реальные заслуги в промышленности и в воинских операциях войны.
13:37 11.06.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> А во Франции в 40-м году тоже ответственность за начало войны лежит на коммунистах, а в Англии на Черчиле?
А это уже пусть сами французы и англичане решают. Особенно, если учесть помощь сталинского руководства СССР в войне против Англии. Речь то идет о войне между СССР и Германией, и об огромных потерях с советской стороны.
> Оказывается, если бы не было Сталина, Германия не анексировала бы Австрию, не было бы Мюнхена.
Возможно. Именно при Сталине в обход Версальского договора Германия проводила обучение своих военнослужащих в советских военных училищах и на советских полигонах.
> Вы реально считаете, что СССР остался бы в стороне, и война бы шла только между Англией и Германией?
Вообще-то совершенно достоверно известно, что он не остался в стороне, и помогал Германии, формально оставаясь как будто бы «нейтральной» стороной.
13:51 11.06.2013
Я бы предложил прослушать речь Сталина 7 ноября 1941 года. в ней было сказано и что СССР имеет неограниченные людские ресурсы
13:51 11.06.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Сталин вообще был не нужен в войне. Лично он проиграл несколько важных операций, когда командовал.
Ну-ка ну-ка Какие военные операции разрабатывал и какими командовал лично Сталин.sgruzov писал(а) в ответ на :
> А для победы наших в войне с Гудерианом, Фон Боком, Леебом и Манштейном был у нас Г.К. Жуков у которого научились воевать Конев, Рокоссовский, Василевский, Чуйков. Вот если бы не было у нас этих Маршалов, тогда бы действительно на просторах России зазвучала бы немецкая речь. А от Сталина был один только вред. И нет ни одного факта когда была лично его заслуга, хоть он и сделал себя генералиссимусом и великим управлявшим промышленностью человеком. Ложь все это для всех кто имел реальные заслуги в промышленности и в воинских операциях войны.
Задача руководителя состоит ни в том чтобы все делать самому, а в том чтобы поставить на нужные места людей которые могут выполнить задачу наилучшим образом.Если б не Сталин то с Тухачевским мы бы в Сибири воевали.
13:59 11.06.2013
Ftyjki01(1) писал(а) в ответ на :
>Не читайте советские учебники истории. Вторую мировую войну выиграли США.
Да вы антисемит! Всем известно, что войну выиграл ташкентский фронт и беглые зэчки.
14:01 11.06.2013
Anatol писал(а) в ответ на :
> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>> при НОРМАЛЬНОМ командовании, взаимодействии родов войск, снабжении и т.д. - не нужен.
> > во Франции было НОРМАЛЬНОЕ командование, взаимодействие родов войск, снабжение и т.д. - ПРОИГРАЛИ...
Во франции за мародерство курей немец под трибунал шел. А то евробанкиры в кредите откажут.
14:18 11.06.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Г.К. Жуков у которого научились воевать
Жукова повесить надо было за саботаж подготовки к войне как минимум, а то и за прямую измену. Чему учиться? 15000 человек за день боев класть в среднем(!)
14:33 11.06.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> для победы наших в войне с Гудерианом, Фон Боком, Леебом и Манштейном был у нас Г.К. Жуков у которого научились воевать Конев, Рокоссовский, Василевский, Чуйков. Вот если бы не было у нас этих Маршалов, тогда бы действительно на просторах России зазвучала бы немецкая речь. А от Сталина был один только вред.
Ни когда не был защитником Сталина, но когда пишут глупость, то приходится. А кто поставил всех этих военначальников на свои посты? По вашему получается, что эти назначения Сталин сделал во вред стране.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А во Франции в 40-м году тоже ответственность за начало войны лежит на коммунистах, а в Англии на Черчиле?
> > А это уже пусть сами французы и англичане решают. Особенно, если учесть помощь сталинского руководства СССР в войне против Англии. Речь то идет о войне между СССР и Германией, и об огромных потерях с советской стороны.
Я вам на пальцах объясняю, что избежать войны было нельзя. А вы делаете вид, что не понимаете. Да. Потери были огромны. Но это были только просчёты Сталина или всё-таки немецкие генералы тоже каким-то боком к этому причастны? И как можно было избежать этих потерь? Если знаете, то расскажите. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Германией, и об огромных потерях с советской стороны. >
>> Оказывается, если бы не было Сталина, Германия не анексировала бы Австрию, не было бы Мюнхена.
> > Возможно. Именно при Сталине в обход Версальского договора Германия проводила обучение своих военнослужащих в советских военных училищах и на советских полигонах.
Надуманная версия. Военные училища Италии, Испании, Японии вряд ли хуже готовили немецких военных. Зато известно, что Англию бомбили немецкие бомбардировщики с моторами сделанными в Англии. А кто давал кредиты на создание этих бомбардировщиков и востановление Германии после 1-мировой? Нищий СССР? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы реально считаете, что СССР остался бы в стороне, и война бы шла только между Англией и Германией? > > Вообще-то совершенно достоверно известно, что он не остался в стороне, и помогал Германии, формально оставаясь как будто бы «нейтральной» стороной.
Я и без вас знаю, что он не остался в стороне. Я вас спрашиваю (ваше мнение), мог ли СССР остаться в стороне от 2 мировой войны?
15:36 11.06.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Ну-ка ну-ка Какие военные операции разрабатывал и какими командовал лично Сталин
Ну вот пример. Наши отступали, под Киевом была наша милионная Армия, но в крайне невыгодных условиях. Жуков сказал Сталину -отвести войска за Днепр и сдать Киев, тем самым сохранив 1 млн Армии причем обученной уже в боях. Что сделал Сталин? Снял Жукова и возможно случайно пожалев его он не давая ему ни одного дополнительного солдата отправил под Ельню с задачей - ликвидировать Ельнинский выступ. И кто по вашему после этого стал командовать обороной Киева? Никого ж не осталось. Видимо сам Сталин. Что в итоге? Немцы как и предполагал Жуков быстро взломали фронт и погибло тогда почти весь милион солдат и офицеров. Причем задержки большой не произошло - все шло по немецким планам. Так что надо списывать потерю милиона и то что все равно пришлось отойти за Днепр и сдать без особого сопротивления Киев на кого то другого? И на восточном берегу Днепра кто оказался? Вновь набранные бойцы, не имевшие опыта войны, в отличие от тех кто погиб под Киевом. Так же слышал, что бои под Харьковом руководились лично Сталиным и мы капитально тогда проиграли. Может из за этих своих неудач, а ведь соблазнится покомандовать войсками да еще расчитывая на победу наверное ой как хотелось Сталину, да вот неуч он полный был, да без способностей, потому после своих проигрышей и стал назначать на ответственные участки фронта не тех кого хотел, а тех на кого мог расчитывать, что мы не проиграем. Ну а вычислить генерала, у которого за плечами крупный успех по моему любой человек может. Да вот еще что думаю. Видимо Бог помог Жукову тогда под Ельней разбить немцев, потому если бы у него была неудача под Ельней Сталин за то что тот осмелился разгневать его за Киев просто расстрелял бы его. Ну а тогда некому было бы строить оборону под Москвой.
15:44 11.06.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Ну вот пример. Наши отступали, под Киевом была наша милионная Армия, но в крайне невыгодных условиях. Жуков сказал Сталину -отвести войска за Днепр и сдать Киев, тем самым сохранив 1 млн Армии причем обученной уже в боях. Что сделал Сталин? Снял Жукова и возможно случайно пожалев его он не давая ему ни одного дополнительного солдата отправил под Ельню с задачей - ликвидировать Ельнинский выступ. И кто по вашему после этого стал командовать обороной Киева? Никого ж не осталось. Видимо сам Сталин. Что в итоге? Немцы как и предполагал Жуков быстро взломали фронт и погибло тогда почти весь милион солдат и офицеров. Причем задержки большой не произошло - все шло по немецким планам. Так что надо списывать потерю милиона и то что все равно пришлось отойти за Днепр и сдать без особого сопротивления Киев на кого то другого? И на восточном берегу Днепра кто оказался? Вновь набранные бойцы, не имевшие опыта войны, в отличие от тех кто погиб под Киевом. Так же слышал, что бои под Харьковом руководились лично Сталиным и мы капитально тогда проиграли. Может из за этих своих неудач, а ведь соблазнится покомандовать войсками да еще расчитывая на победу наверное ой как хотелось Сталину, да вот неуч он полный был, да без способностей, потому после своих проигрышей и стал назначать на ответственные участки фронта не тех кого хотел, а тех на кого мог расчитывать, что мы не проиграем. Ну а вычислить генерала, у которого за плечами крупный успех по моему любой человек может.
> Да вот еще что думаю. Видимо Бог помог Жукову тогда под Ельней разбить немцев, потому если бы у него была неудача под Ельней Сталин за то что тот осмелился разгневать его за Киев просто расстрелял бы его. Ну а тогда некому было бы строить оборону под Москвой.
Вы вопрос поняли? Мне не нужны ваши домыслы, мне нужны факты! Кстати. с советской — войска Юго-Западного фронта под командованием генерала-полковника М. П. Кирпоноса в составе пяти общевойсковых армий и Пинской флотилии под командованием контр-адмирала Д. Д. Рогачёва, под общим руководством Маршала Советского Союза С. М. Будённого. И дальше Начальник Генерального Штаба Красной Армии Г. К. Жуков позднее писал в своих мемуарах, что ещё до начала сражения докладывал Сталину о необходимости отвода войск из излучины Днепра, однако был смещён с должности и к моменту начала Киевского сражения заменён на посту Начальника Генерального Штаба Б. М. Шапошниковым. Данное утверждение сомнительно, поскольку в кабинете Сталина (где, как утверждает Жуков, это происходило) присутствие Жукова в указанную им или близкую дату не зарегистрировано.[11]
15:58 11.06.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> Либералам не понять, как это патриотизм лучше теплого сортира.
а он и не лучше)) Volk писал(а) в ответ на :
> Чарли, а в атаку подниматься, пусть даже на раздербаненную оборону - не героизм? ВСЕ огневые точки можно подавить только ядрен - батоном.
гм, интересная постановка вопроса. судя по тому, что за простое "поднятие в атаку" ни орденов, ни медалей бойцам не полагалось , то не героизм. Кстати, насколько мне известно, совецкому солдату в герои было попасть намного проще, чем немецкому. Немецкому нужно было сильно попотеть для этого. Больше врагофф наубивать))) Volk писал(а) в ответ на :
> Вы это серьёзно, про камикадзе? Во-первых, хотя и затраты на одноразового летчика намного ниже, нежели чем на полноразмерного пилота, но, всё таки довольно значительны. Во-вторых, камикадзе ещё надо найти, выбрать из кандидатов тех, кто сможет летать по состоянию здоровья.
я - серьёзно. брали огромное количество неподготовленных людей, ополченцев, по сути, и кидали их против немцев. кто-то да убъёт врага. А культы камикадзе? Гастелло, Матросовы и прочие. Всё это широко пропагандировалось.
Volk писал(а) в ответ на :
> А Вы, Чарли, прикиньте, сколько потерял СССР и сколько немцы с союзниками. Вычтите потери в плену. Данные Солонина не приводите. Художественный свист у нас не в чести.
и всего делов. СССР- тридцать миллионов убитыми, раненными и пленными. Германия - 22 миллиона. Испанию, с потерями в 15000 солдат будем считать, или оставим за скобками?)))))
Volk писал(а) в ответ на :
> Под противотанковыми средствами понимаются орудия, ПТР. Граната - не есть противотанковое средство.
я извиняюсь, а аббревиатура РПГ-40, как расшифровывается?)))))) я человек статский и то знаю)))) Volk писал(а) в ответ на :
> Чарли - война, вообще, штука опасная. На ней убивают. И довольно часто.
я говорил немного не о том. Интересно, какой бы процент потерь вы бы сочли недопустимым во ВМВ?)))) Сколько нужно было положить народа, чтобы Волк сказал: да, парни, похоже - перебор!))))))))) Volk писал(а) в ответ на :
> С учетом Европы, обеспечивающей немцев оружием (одни заводы "Шкода" и Крезо, чего стоят), продовольствием (французский коньяк и кальвадос, датское масло, испанские апельсины и пр. плюшки), людскими ресурсами (дивизии СС "Галиция", травники и прочие дегреллевцы), да страны - союзники неплохо пополнили войска воевавшие против СССР. Посчитайте ресурсы Европы и СССР, после будете бухтеть. > Да и не тянете Вы, Чарли, на титана духа.
это к чему было? Volk писал(а) в ответ на :
> Сколько там было в плену немцев? Дезертировали, Чарли, Ваши соплеменники - природные предатели - мазепинцы. Недаром из 1,5 - 2 млн. прислуживавших немцам, 800 тыс. составляли именно они.
ну конечно))) Россия бы и сама выиграла, да Волк?)))) ну положили бы ещё миллионов шесть-семь манек с ваньками... Товарец бесплатный, а бабы ещё нарожают))))))
16:25 11.06.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Вы вопрос поняли? Мне не нужны ваши домыслы, мне нужны факты!
А это не домыслы это и были факты, в которые вы никогда не поверите. Вам вопрос. Вы можете уверенно утверждать, что Сталин не брался лично за руководство хотя бы одной войсковой операции? Если ответите утвердительно поймете где он капитально проиграл. А валить Киевское отступление на Кирпоноса и его штаб который весь погиб, кроме Баграмяна очень непорядочно.
16:36 11.06.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Сталин вообще был не нужен в войне.
Ну разумеется: кому вообще на войне нужен Верховный Главнокомандующий? В атаку с винтовкой он не ходит, портянки бойцам не выдаёт... лишний человек, короче.
16:40 11.06.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> А это не домыслы это и были факты, в которые вы никогда не поверите. Вам вопрос. Вы можете уверенно утверждать, что Сталин не брался лично за руководство хотя бы одной войсковой операции?
Прежде чем что-то утверждать я обычно ищу и изучаю документы. Это вы утверждаете что Сталин лично руководил какими то войсковыми операциями. Приведите документы. Иначе все это ваши домыслы.sgruzov писал(а) в ответ на :
> А валить Киевское отступление на Кирпоноса и его штаб который весь погиб, кроме Баграмяна очень непорядочно.
Причем здесь порядочно-непорядочно? Это исторический факт. Или мертвые срама не имут? Имут имут, еще как.
17:31 11.06.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Причем здесь порядочно-непорядочно? Это исторический факт. Или мертвые срама не имут? Имут имут, еще как.
Вот вам вопросы. Ищите документы. Кирпонос после решения Сталина оборонять Киевское направление, что сидел в штабе и сам молча руководил? Он не посылал Сталину и Шапошникову ежедневно и много раз донесения о положении на его Фронте? Сталин что не анализировал эти донесения, а молча пил горькую, сокрушаясь на очередную неудачу? Что не было обратной связи между Кирпоносом и Сталиным? Ведь кроме Сталина не было ведь никого кто бы принимал важные решения, как это было под Курском или операции Багратион и др. Так что и после ответа на мои вопросы крайний по вашему Кирпонос и Штаб? Это вы в своем коллективе по своей методе ищите таких крайних, а История точно разберется кто что заслужил и кто виновен по крупному.
в ней было сказано и что СССР имеет неограниченные людские ресурсы
Всем известно, что войну выиграл ташкентский фронт и беглые зэчки.
Военные училища Италии, Испании, Японии вряд ли хуже готовили немецких военных. Зато известно, что Англию бомбили немецкие бомбардировщики с моторами сделанными в Англии. А кто давал кредиты на создание этих бомбардировщиков и востановление Германии после 1-мировой? Нищий СССР?
ну конечно))) Россия бы и сама выиграла, да Волк?))))