> Я бы предложил, чтобы на форуме осталось 3- 5 модеров и к каждому поступало сообщение о нарушении, или сообщение поступало 3 модерам и 3 пользователям и админам - последняя система сложная, зато более объективная. из трех решений система выбирает одно, где два совпадения (админы сохраняют модерские полномочия на форуме). > > система 1+1 неудачная, все же должно быть большинство.
>> Я бы предложил, чтобы на форуме осталось 3- 5 модеров и к каждому поступало сообщение о нарушении, или сообщение поступало 3 модерам и 3 пользователям и админам - последняя система сложная, зато более объективная. из трех решений система выбирает одно, где два совпадения (админы сохраняют модерские полномочия на форуме). >>
>> система 1+1 неудачная, все же должно быть большинство.
> > Ну вы и мыслители! > Количеством хотите заменить качество! Фантастика!
Может ли количество бомб заменить их мощность?
22:27 23.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вы и мыслители! >> Количеством хотите заменить качество! Фантастика!
>Может ли количество бомб заменить их мощность?
Бомба не имеет созидательного начала в отличие от разума
22:28 23.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Бомба не имеет созидательного начала в отличие от разума
А компьютер с несколькими процессорами?
22:42 23.03.2010
Для Простолюдин Экспертная оценка тем надежнее, чем больше экспертов привлечено к проведению оценки и чем выше уровень экспертов. По-моему, никто ничто ничем не заменяет.
22:47 23.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бомба не имеет созидательного начала в отличие от разума
>А компьютер с несколькими процессорами?
А вот компьютер вы удачно вспомнили. Чем он отличается от разума человека? Он не способен вырабатывать новые знания. А почему? Потому что не умеет давать функциональных определений понятий и представлений и нескоро научится. А вы на него равняться хотите?!
22:48 23.03.2010
Ппростолюдин, ну хоть раз напишите по существу, а? Какое количество? Вам не понятно, что единичное модерирование зачастую субъективно?
мне самому больше нравится идея с 5 модерами. сообщений о нарушении не так много, один нашел предупреждение, трое - замечание, четвертый, допустим, в этот день отсутсвовал на форуме - система в 00-00 по московскому времени считает и выбирает пункт, что выбрали больше модеров. в нашем случае - замечание.
идея с 3 модерами, админами и 3 юзерами объективнее в принципе и демократичнее, но слишком сложна.
22:52 23.03.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Для Простолюдин > Экспертная оценка тем надежнее, чем больше экспертов привлечено к проведению оценки и чем выше уровень экспертов. > По-моему, никто ничто ничем не заменяет.
Дело - в том, что в этой сфере нет экспертов. Мы - первопроходцы. Надо бы действовать смелее.
23:01 23.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на сообщение:
>> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Бомба не имеет созидательного начала в отличие от разума
>>А компьютер с несколькими процессорами?
> > А вот компьютер вы удачно вспомнили. Чем он отличается от разума человека? Он не способен вырабатывать новые знания. А почему? Потому что не умеет давать функциональных определений понятий и представлений и нескоро научится. > А вы на него равняться хотите?!
Да, вы правы...
23:07 23.03.2010
Админ, а вообще возможно сейчас отменить \"череп\"?
23:08 23.03.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Админ, а вообще возможно сейчас отменить \"череп\"?
Мне - 4.
23:12 23.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>> Админ, а вообще возможно сейчас отменить \"череп\"?
>Мне - 4...
... года. Тебе ничего отменять не нужно - всё по делу.
23:14 23.03.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Админ, а вообще возможно сейчас отменить \"череп\"?
>>Мне - 4...
>... года. Тебе ничего отменять не нужно - всё по делу.
Нет - это тебе всё по делу.
07:49 24.03.2010
Палладин писал(а) в ответ на :
>Простолюдин, ну хоть раз напишите по существу, а?
Я-то как раз пишу по существу, т.е. по существующим связям, а вы - нет. Называйте вещи своими именами, это - полезное занятие.
>Какое количество? Вам не понятно, что единичное модерирование зачастую субъективно?
Модерирование чего? Неискренних и несвязных высказываний? А зачем и кому они нужны? Тем, кто выполняет задание? Их кураторам? А как быть с остальными? Этот ресурс доступен многим, но, вероятно, не всем нравится своей тенденциозностью. Вам хотелось бы, чтобы была наложена лапа на Рунет и он оказался полностью выхолощен??!
Мне такая мысль кажется глупой и ничего хорошего не сулящей. Нельзя рассматривать предметы со слишком близкого расстояния, можно глаза испортить и тем существенно повредить своей жизнеспособности.
И лучше поздно понять, чем никогда.
>мне самому больше нравится идея с 5 модерами.
Мы же - не дети, чтобы играть в такие игры.
1) Нарушений не должно быть. Это легко достижимо, ПРИ СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ЖЕЛАНИИ. 2) Нарушений чего? - Порядка, соответствующего РЕАЛЬНОЙ цели существования ресурса. 3) А что делать с продекларированной целью? Что, вообще, делать с декларациями? - Относиться к ним как к проявлению бесчестности. 4) А если есть задание и его надо выполнять? - Это - частное дело и не надо ставить его выше общественного.
Разберитесь сначала с этими моментами, а потом говорите о субъективности человеческих мнений и идее с пятью модераторами.
16:56 24.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> А как насчёт моих предложений, товарищ Политфорумс?
1) По поводу групп - не очень понятна цель. Окей, сделаем группы. Пусть они даже будут орагнизованы как Вы хотите. Только что дальше? В чем будет цель группы? Зачем кому-то будет с этим возиться?
2) По поводу \"кабинета министров\" - на мой взгляд это очень сильное усложнение орг.структуры форума. Такая структура вряд ли сможет жить на форуме. Чем сложнее принципы организации жизни форума, тем меньше они работают. Думаю, этот паровоз не взлетит
